Канадский военный аналитик: над кем американцы одерживали военные победы?
- Фред Рид (который, вероятно, научился этому во Вьетнаме)
Согласно популярному, давно циркулирующему в Интернете расчету, Соединенные Штаты за всю историю, начиная с 1776 года, не воевали ни с кем в течение 21 года. Другие источники утверждают, что мирных лет было еще меньше — всего семнадцать. Википедия пытается составить полный список войн и вооруженных конфликтов, и он получается невероятно длинным. Логично предположить, что страна, которая так долго воевала, должна быть очень хороша в этом деле.
Однако, такое предположение было бы ошибочным. «Величайшая военная сила в мировой истории» удвоила время советской оккупации Афганистана и, по всей видимости, невозможно представить, что она не продержалась бы втрое дольше. Стоит американскому президенту заявить о намерении вывести откуда-нибудь войска, в США сразу раздается громкий многоголосый вопль об «опасном прецеденте» или потере лидерства, а в результате через несколько месяцев ничего особенного не происходит.
Нельзя не задаться вопросом, когда же Соединенные Штаты в последний раз одерживали победу в войне. Кто-то может спросить, что означает это понятие, победа, но здесь никаких споров быть не может. Капитуляция в столице противника, как это было в Токийском заливе или Берлине — это и есть военная победа. Вертолеты над крышей американского посольства в Сайгоне — это не победа, и вечеринки у бассейна посольства в Ливии — тоже не победа. И «Падение черного ястреба» в Сомали невозможно причислить к победам. Восстановление статус-кво в Корее — не совсем поражение, но этот результат весьма далек от того, чего ожидал адмирал Макартур, когда двинулся на Ялу. Итак, Когда же США в последний раз выигрывали войну? Причем, нужно отдавать себе отчет, что ни одна из войн после 1945 года не велась Америкой против равного противника.
Соединенные Штаты провели большую часть своей истории в состоянии войны, но очень редко им противостояли мощные военные державы. Войн против равного противника вообще немного. Во-первых, война за независимость против Британии (однако, с огромной, а в Йорктауне – возможно, даже решающей, помощью со стороны Франции). Затем снова против Британии в 1812-1814 годах (при этом основная военная мощь империи была все же направлена против Наполеона). Сто лет спустя, война против Германии в 1917-1918 гг., и наконец, против Германии и Японии в 1941-1945 гг.
Америка вела несколько войн против Испании и Мексики, завоевывая при этом территории. Вдающимся примером является испано-американская война 1898 года: потеряв примерно 4 тысячи человек, причем половину – от болезней, Соединенные Штаты вытеснили Испанию из Америки и захватили Филиппины, уничтожив испанский флот в Манильской бухте. Все это были относительно легкие победы над значительно уступающим по силе противником.
В своей книге «Потеря военного превосходства» американский историк российского происхождения Андрей Мартьянов утверждает, что американские военные не имеют ни малейшего представления о том, что такое на самом деле большая война. Войны с участием США за рубежом (после 1812 года) с равными противниками сделали их сильнее. Что касается внутренних войн – это были лишь весьма прибыльные грабительские набеги. Американцы верят, что война – это легкое, успешное и выгодное предприятие. Однако, подобный самообман – залог неминуемого поражения: после 1945 года все американские войны закончились провалом, а причиной этих провалов было заблуждение по поводу собственного превосходства».
Единственным исключением можно признать Корейскую войну – в лучшем случае, ничья – и тривиальные победы, вроде Гренады или Панамы. Есть что-то изначально ошибочное в американской военной доктрине: никто, кажется, даже не пытается задумываться о том, какие действия потребуются после нескольких первых недель, и войны вырождаются в ежегодную смену командования, поскольку командиры не хотят оказаться теми, на кого падет позор поражения. Эта проблема не решается на протяжении десятилетий. Перезагрузки, фантазии на тему «войны в трех кварталах», завоевание умов и сердец, точечные бомбардировки, оптимистические опусы, гласящие, что «на этот раз мы все сделали правильно», внезапный ввод и вывод военного контингента. Каждый, кто находится внутри всего этого, знает, что они потерпели поражение – в Афганистане, как и прежде во Вьетнаме, однако, все продолжает идти своим путем. Когда война, наконец, заканчивается, начинаются оправдания: «вы выиграли все главные сражения той войны. Все до единого», – говорил Обама о поражении в Ираке.
А еще всегда, без исключений, бомбардировки. Бомбовые удары – это американский способ вести войну. На Корею было сброшено в тротиловом эквиваленте больше тонн взрывчатки, чем на Японию. А на Вьетнам американские войска сбросили в три раза больше бомб, чем на немцев и японцев за всю Вторую мировую войну. Сегодняшние цифры вообще ошеломляют: Афганистану в период с 2013 по 2019 год досталось 26 тысяч бомбовых ударов. Только в 2016 году во всем мире была сброшена 26171 бомба. Бомбометание в сейсмически активных районах. Вы говорите, точечные удары? Однако, реальность совершенно иная – не все бомбы на самом деле «умные», а «умные» бомбы не более умны, чем разведданные, которые их направляют. Правда заключается в том, что при таком огромном количестве бомб и плохой разведке, направляющей «умные бомбы», конечным результатом бывает, как в Эр-Ракке, тотальное разрушение.
Армия США когда-то на самом деле изучала военный опыт и проводила высококлассные исследования советских боевых действий во время Второй мировой войны. Эти исследования служили двум целям: во-первых, показать американцам, считавшим, что войну выиграл Паттон, что и как происходило на самом деле, а во-вторых – разобраться в том, как действовали мастера войны на оперативном уровне. А теперь вместо исследований – бесконечные глупости от так называемых «мозговых центров».
Отличным примером фантазии, замаскированной под серьезную военную мысль, является выдумка про «Сувалкский коридор» от «ведущих мировых экспертов». Коридор, о котором идет речь – это граница между Литвой и Польшей. Поэтому «защита Сувалкского коридора имеет огромное значение для сохранения доверия к НАТО и сплоченности Запада», и так далее. Авторы рассчитывают на то, что мы поверим, будто в войне против НАТО России будет какое-то дело до ничтожного клочка территории в Прибалтике. Если Москва действительно решит воевать против НАТО, она нанесет удар всеми силами, которые у нее есть.
И эта война начнется не с Сувалкского коридора. Речь будет идти о ракетных залпах, поражающих цели по всей Европе, США и Канаде. В первый же день будут уничтожены многие объекты инфраструктуры НАТО: военные базы, порты, аэродромы, склады, коммуникации. Второй день принесет еще более значительные потери. Причем пока речь идет лишь о неядерной войне. Сувалкский коридор в этом случае не только не станет эпицентром войны, а вообще может показаться тихой и безмятежной зоной отдыха. Как любит говорить Мартьянов, «слишком много Голливуда, слишком много генерала Паттона, слишком много «экспертов» говорят то, за что им платят. Соединенные Штаты понятия не имеют о настоящей войне».
А сегодня Америка проигрывает войны против более слабых противников. Выводы авторов эссе, посвященного победам хуситов в Йемене, которое недавно опубликовал Джеймстаунский фонд, один из рупоров американской военной пропаганды, вполне применимы к войне во Вьетнаме, Афганистане или любой другой «вечной войне» Вашингтона. Стойкость и неподатливость хуситов проистекает из понимания и последовательного применения их лидерами алгебры повстанческой войны.
Американский способ ведения войны подразумевает неоспоримое превосходство в воздухе и надежную связь. А что произойдет, если самодовольные американские военные наткнутся на серьезную интегрированную противовоздушную оборону и настоящие современные средства радиоэлектронной борьбы? То немногое, что они узнали о российских средствах РЭБ в Сирии и на Украине, вызвало «слезы на глазах». Некоторые даже предсказывают «Ватерлоо» в Южно-Китайском море. Ведь страны, входящие в список целей Вашингтона, хорошо знают о слабых местах американской армии, и в частности, о ее зависимости от средств коммуникаций.
Дело в том, что за все последние десятилетия США редко приходилось воевать с равным или близким по силе противником, и это породило иллюзию легкой и быстрой победы. Знание об ужасном, тотальном, непостижимом для человеческого ума разрушении и сверхчеловеческих усилиях настоящей войны против сильных и полных решимости врагов исчезло, если оно вообще когда-нибудь было у американцев. Американские войны, всегда где-то далеко за границей, стали представляться легким делом – ковровые бомбардировки, сравнивающие с землей военные активы противника, практически без сопротивления с его стороны. Там, где есть ответный огонь, длительные наземные операции, самодельные взрывные устройства на дорогах и в городах, снайперская стрельба, рейды, бесконечная смена командования, результат бывает совсем другой.
Конечно, нельзя не сказать еще об одной войне, где американцы боролись с равным противником. Это была Гражданская война, в которой они воевали сами с собой. По официальным данным, в те годы погибли около полумиллиона американцев, и это примерно половина всех граждан США, убитых в войнах за всю историю страны.