Блоги |
Горе побеждёным!
Альфонс де Невиль. Галлы в Риме
Вот есть тема, которая впервые меня зацепила при прочтении «Сёгуна». Там самураи по малейшему поводу делают себе сеппуку, иначе говоря – харакири. Сейчас я вспомнил об этом вопросе и попытался для себя кое-что сформулировать. Поводом послужил найденный по случаю эпизод из истории Древнего Рима – первое завоевание города галлами. Вкратце перескажу его своими словами, потому что этот эпизод мало известен, в отличие от истории со спасшими Рим гусями, которая произошла во время той же войны.
Когда в IV в. до н. э. галлы под предводительством своего вождя Бренна захватили Рим, то, добравшись до богатых жилищ, они увидели убеленных сединами патрициев, которые, сочтя позором бежать или прятаться (!) , расположились около своих дворцов, облачённые в белоснежные одеяния. Их бесстрастная неподвижность заставила захватчиков оробеть — они напоминали им оживших божеств. Наконец самый смелый из воинов отважился потрогать бороду одного из стариков, за что получил по голове посохом. Галлы опомнились, и началась резня.
На самом деле, исторических примеров подобного рода поведения (я сейчас про патрициев) можно привести множество. С незапамятных времен для высшего сословия было крайне важным такое понятие, как честь. Дворянская, офицерская, да и любого человека, который считает себя «джентльменом». Забота о своём честном имени не позволяла стерпеть унижение, быть обвинённым в трусости, предательстве, вообще в неблагородном поступке. Чтобы избежать позора люди стрелялись или вызывали обидчиков на дуэль (что само по себе тоже игра со смертью).
Как частный случай этого – верность своему сюзерену или – позднее – государству. Что, по сути, представляет собой верность клятве, присяге.
Отдельный интересный вопрос – когда и почему эти устои стали размываться. В европейской культуре – раньше. В азиатской и русской — позже. Скажем, в период Второй мировой это явление ещё можно было назвать массовым. Японские камикадзе, совершенно осознанно вылетавшие на задание на «одноразовых» самолётах, спасая честь «божественного Хирохито». Наши солдаты, добровольно бросавшиеся на амбразуру или просто ведя неравный бой до последнего патрона, который порой оставляли для себя.
Сейчас сознание стало совсем иным, и никому даже в голову не придёт застрелиться, чтобы не попасть под суд за растрату или убийство по неосторожности/халатности (привет всем владельцам сгоревших торгово-развлекательных центров).
Однако я отвлёкся. Вернёмся ко временам, когда принципы были дороже жизни. И переключимся с истории на биологию. Как верно заметил товарищ Дарвин – «Выживают сильнейшие». С развитием Homo sapiens, силу дополнил разум, и выживать стали не только сильнейшие, но и умнейшие. В любом случае – лучшие. Это закон эволюции, естественный отбор, который позволяет виду не просто выживать, а прогрессировать, становиться лучше, приспособленнее.
Но в свете изложенного выше, возникает какое-то противоречие. Ведь чтобы выжить и оставить потомство вовсе не требуется высовываться и проявлять героизм. А как раз наоборот. Дезертир или отсидевшийся в тылу имеет в тысячу раз больше шансов продолжить свой род, чем солдат-доброволец. А у последнего в тысячу раз больше, чем у первого, шансов вернуться домой никому не нужным инвалидом или не даже вернуться совсем. У того, кто, страшась позора, пустил себе пулю в лоб или сделал харакири, не будет детей или они останутся сиротами, что уменьшит их жизненные шансы. Тот, кто не страшась смерти, гордо смеётся в лицо врагу – умрёт. Умрёт красиво, но всё же умрет. Как эти патриции в Риме. Значит тогда получается, что верность, честь, мужество, гордость — все эти высокие понятия, рождённые в процессе развития цивилизации, все эти идеалы гуманизма – бессмысленны? Антибиологичны? И человечество как биологический вид двигают вперёд, делая его «приспособленнее», гены не сильных духом героев, людей возводящих порядочность в абсолют, а гены «приспособленцев»? Невесёлое у нас будущее в таком случае…
Вот есть тема, которая впервые меня зацепила при прочтении «Сёгуна». Там самураи по малейшему поводу делают себе сеппуку, иначе говоря – харакири. Сейчас я вспомнил об этом вопросе и попытался для себя кое-что сформулировать. Поводом послужил найденный по случаю эпизод из истории Древнего Рима – первое завоевание города галлами. Вкратце перескажу его своими словами, потому что этот эпизод мало известен, в отличие от истории со спасшими Рим гусями, которая произошла во время той же войны.
Когда в IV в. до н. э. галлы под предводительством своего вождя Бренна захватили Рим, то, добравшись до богатых жилищ, они увидели убеленных сединами патрициев, которые, сочтя позором бежать или прятаться (!) , расположились около своих дворцов, облачённые в белоснежные одеяния. Их бесстрастная неподвижность заставила захватчиков оробеть — они напоминали им оживших божеств. Наконец самый смелый из воинов отважился потрогать бороду одного из стариков, за что получил по голове посохом. Галлы опомнились, и началась резня.
На самом деле, исторических примеров подобного рода поведения (я сейчас про патрициев) можно привести множество. С незапамятных времен для высшего сословия было крайне важным такое понятие, как честь. Дворянская, офицерская, да и любого человека, который считает себя «джентльменом». Забота о своём честном имени не позволяла стерпеть унижение, быть обвинённым в трусости, предательстве, вообще в неблагородном поступке. Чтобы избежать позора люди стрелялись или вызывали обидчиков на дуэль (что само по себе тоже игра со смертью).
Как частный случай этого – верность своему сюзерену или – позднее – государству. Что, по сути, представляет собой верность клятве, присяге.
Отдельный интересный вопрос – когда и почему эти устои стали размываться. В европейской культуре – раньше. В азиатской и русской — позже. Скажем, в период Второй мировой это явление ещё можно было назвать массовым. Японские камикадзе, совершенно осознанно вылетавшие на задание на «одноразовых» самолётах, спасая честь «божественного Хирохито». Наши солдаты, добровольно бросавшиеся на амбразуру или просто ведя неравный бой до последнего патрона, который порой оставляли для себя.
Сейчас сознание стало совсем иным, и никому даже в голову не придёт застрелиться, чтобы не попасть под суд за растрату или убийство по неосторожности/халатности (привет всем владельцам сгоревших торгово-развлекательных центров).
Однако я отвлёкся. Вернёмся ко временам, когда принципы были дороже жизни. И переключимся с истории на биологию. Как верно заметил товарищ Дарвин – «Выживают сильнейшие». С развитием Homo sapiens, силу дополнил разум, и выживать стали не только сильнейшие, но и умнейшие. В любом случае – лучшие. Это закон эволюции, естественный отбор, который позволяет виду не просто выживать, а прогрессировать, становиться лучше, приспособленнее.
Но в свете изложенного выше, возникает какое-то противоречие. Ведь чтобы выжить и оставить потомство вовсе не требуется высовываться и проявлять героизм. А как раз наоборот. Дезертир или отсидевшийся в тылу имеет в тысячу раз больше шансов продолжить свой род, чем солдат-доброволец. А у последнего в тысячу раз больше, чем у первого, шансов вернуться домой никому не нужным инвалидом или не даже вернуться совсем. У того, кто, страшась позора, пустил себе пулю в лоб или сделал харакири, не будет детей или они останутся сиротами, что уменьшит их жизненные шансы. Тот, кто не страшась смерти, гордо смеётся в лицо врагу – умрёт. Умрёт красиво, но всё же умрет. Как эти патриции в Риме. Значит тогда получается, что верность, честь, мужество, гордость — все эти высокие понятия, рождённые в процессе развития цивилизации, все эти идеалы гуманизма – бессмысленны? Антибиологичны? И человечество как биологический вид двигают вперёд, делая его «приспособленнее», гены не сильных духом героев, людей возводящих порядочность в абсолют, а гены «приспособленцев»? Невесёлое у нас будущее в таком случае…