ЮФ "Инмар" об отдельных вопросах применения норм о поручительстве.
За три года Пленум Верховного суда РФ принял уже второе Постановление, касающееся применения норм о поручительстве. До недавнего времени данный институт был освещен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». Однако, указанное Постановление не содержало норм, раскрывающих процедуру применения поручительства в делах о несостоятельности граждан.
29 июня 2023 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерация было принято Постановление № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве». Постановление содержит 21 разъяснение, среди них можно отметить разъяснение порядка учета неустоек и штрафов при установлении требования кредитора к поручителю, заключения договора о покрытии расходов поручителя, о том, кто может быть привлечен к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника. Помимо нововведений Пленум ВС РФ отменил действие п. 46 - 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». На данный момент остались лишь четыре пункта, определяющие особенности применения поручительства по облигациям.
По словам Дарины Фадевниной, юриста юридической фирмы "Инмар", в России тысячи бывших руководителей, главных бухгалтеров, владельцев организаций перешли в разряд «вечных должников» с суммами долгов, зашкаливающими за сотни миллионов рублей, вслед за разорившимися предприятиями, в которых они трудились и когда-то являлись их поручителями. Они считают, что банкротство - это отличный способ сбросить груз непомерных обязательств. Важное отличие банкротства основного должника от поручителя в том, что последний «деньги в руках не держал» и не тратил. В таком случае отсутствует признак недобросовестности, который используют некоторые суды при рассмотрении дела о банкротстве физического лица.
Как и прежде, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как в отношении основного должника, так и в отношении поручителя. Если поручителей несколько, это касается каждого из них или каждого в отдельности – при условии, конечно, соблюдения предусмотренных законом условий банкротства. Пленум Верховного Суда дополнительно уточнил, что дело о банкротстве поручителя может быть возбуждено без судебного акта, если поручительством обеспечивается требование кредитной организации по договору займа или если требование к поручителю - юридическому лицу по основному обязательству связано со специальной правоспособностью кредитной организации.
Как отметила Дарина Фадевнина, до недавнего времени кредитор мог предъявить свои требования к поручителю только при условии, что должник по обязательству нарушил условия кредитного договора. Воспользоваться таким правом кредитор мог после завершения процедуры признания должника банкротом. С 29 июня 2023 года срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим после введения первой процедуры банкротства должника по основному обязательству - надзор, конкурсное производство, реструктуризация долгов гражданина - даже если должник не является неисполнившим свои обязательства.
Кроме того, вопреки ранее действовавшим разъяснениям, Постановление № 26 определяет, что поручительство не прекращается с ликвидацией должника - юридического лица и с освобождением гражданина - должника от основного обязательства, если до ликвидации и до после такого освобождения, соответственно, кредитор предъявил иск к поручителю в суд или в ином установленном порядке.
Исходя из рассмотренных нами нововведений, следует сказать, что разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» конкретизировали процедуру признания поручителя банкротом, отделив данный процесс от банкротства основного должника, тем самым способствовав укреплению позиций кредитора в судебных разбирательствах.