Наш ответ ракетной "Огайо" или не нужная подлодка - есть ли шанс на появление "Борея-К"?
В западной прессе на днях всплыла уже подзабытая, но довольно интересная идея, к которой наш флот то и дело периодически возвращался за последние годы - это создание ракетной подлодки на базе стратегов проекта 955А.
Задумка довольно интересная, и на фоне нынешнего противостояния с коллективным Западом, имеющая право на жизнь.
Что за проект, чем он так интересен и насколько такая подлодка может изменить баланс сил - обо всём этом мы сегодня и поговорим.
Приветствую на канале!
Начать хотелось бы с того, что идея стратега, переделанного под крылатые ракеты далеко не нова - у американцев есть такая ПЛАБР "Огайо", коих они настроили аж 18 штук. Так вот, в связи с появлением различных договоров, как СНВ, да и общей разрядки в период 90-х и 00-х, в США приняли решение изменить состав вооружения четырёх атомоходов на крылатые ракеты, дабы иметь возможность наносить удары ракетами "Томагавк", но до того, как подтянутся основные носители в лице эсминцев типа "Арли Бёрк" и прочих. Так вот, в ходе модернизации в 22 из 24 шахт установили новенькие на тот момент КР, после чего одна "Огайо" стала нести 154 "Томагавка" - это очень много тогда, да и сейчас впечатляет. Правда есть нюанс - в 2026 начинается постепенный вывод из состава ВМФ всех когда-либо построенных "Огайо", и начнётся он как раз с этих ракетных арсеналов. К чему мы всё это говорим? А дело в том, что наш ВМФ также имеет все шансы получить в своё распоряжение аналог данного проекта, но не на базе переделанной подлодки, а построенной с нуля - имя проекта "Борей-К". Впервые о нём заговорили ещё лет пять назад, когда стала очевидна необходимость усиления флота в связи с грядущим обострением в мире - как ни крути, но подлодка с сотнями ракет на борту является серьёзным подспорьем в международных отношениях. Особенно когда их не одна, а две-три и они постоянно дежурят у границ нашего вероятного противника, или в Европе, держа под прицелом все военные базы региона.
В общем, идея интересная, но так ли она хороша? Давайте разбираться. Известно, что "Борей-К" должен был создаваться на базе уже существующего "Борея-А". В тех же габаритах, с тем же количеством шахт и так далее по списку - замене подвергается только система управления вооружением, а также немного видоизменяются шахты, путём установки в них вертикальной пусковой по типу той, что на фото выше. В целом, реализация не сложная и должна была стать относительно недорогой и эффективной, но, как говориться, дьявол кроется в деталях. Во-первых, на "Бореях" ракетных шахт куда меньше, чем на той же "Огайо", а во-вторых, диаметр "Булавы" немного уступает "Трайденту". Иными словами, даже если в одной шахте по 7 ракет, как у американцев, в итоге мы получим не 154 изделия, а на треть меньше - 112, и это в лучшем случае. Много это или мало - вопрос интересный. С одной стороны, сотня "Калибров" могут наделать много шума, особенно если атомоходов два, и оба они участвуют в их пусках в плюс-минус одном направлении. С другой стороны, к "Калибру" сейчас очень много вопросов с точки зрения концепции противостояния с коллективным Западом. Дело здесь в том, что в случае какого-то крупного конфликта с этими странами, мы должны в первую очередь вывести из строя хранилища их тактического ЯО на европейской территории, дабы не было возможностей его применить. И пока "Калибр" долетит до своей точки, носители в лице истребителей F-16 давным-давно покинут свои базы.
Выходит, нужна ракета побыстрее - "Циркон", например. Но с ним как раз проблема - он крупнее "Калибра", а значит влезет их гораздо меньше - штук 5-6 в ячейку, а значит запасы "Борея-К" теперь куда меньше сотни. Опять же, это не мало, но здесь на сцену выходит целый ряд недостатков, существенно усиливающих проблему. Главный из них - это цена мероприятия. Всё-таки строить придётся не обычную подлодку, а стратегическую, хоть и с другим составом вооружения. Так что волей-неволей задаёшься вопросом - а нужно ли это? Быть может есть какие-то альтернативы? И да, они есть - прекрасный тому пример "Ясень-М". Да, их арсенал существенно ниже, чем у гипотетического "Борея-К", и составляет до 40 ракет, но две таких АПЛ решают вопрос целиком, плюс торпедный аппарат у них явно "заточен" под пуски "Калибров" - их аж 10 штук, что вряд ли рассчитано под морские баталии. То есть общий боекомплект для ударов вглубь территории противника примерно 50 ракет. Это-во первых, а во-вторых, проект 885М имеет свои преимущества, такие как значительно большая скрытность. И в истории с крылатыми ракетами это качество первостепенно, так как для пуска нужно подойти в те места, где противолодочные силы противника будут на каждом шагу. По понятным причинам для ПЛАРБ это проблемой не является. Почему-то авторы западного издания об этом нюансе позабыли, ну да ладно. И подобных недостатков можно набрать целый "вагон", но есть ещё пара вопросов, на которые стоит обратить внимание.
Главный из них - это скорость строительства. Есть один довольно "забавный" факт - в России крупные стратегические подлодки строят гораздо быстрее, чем те же "Ясени". Например, сейчас мы вышли на 7 лет для стратега, что на фоне АПЛ под крылатые ракеты выглядит очень и очень внушительно, где сроки превышают 10 лет. Это при том, что "Бореи" в два раза крупнее, и по "начинке" явно сложнее и дороже. Не это ли ключ? Скорее нет, чем да, и объяснить сложившуюся ситуацию можно и нужно. Дело в том, что "Бореи" действительно строят быстрее, но не потому, что это проще, а по причине их срочной необходимости - все силы и средства брошены на Ядерную триаду, так как она является основой основ. Неядерное сдерживание второстепенно. Но здесь есть очень важный нюанс - "Бореев" у нас уже 7 штук, ещё 3 строятся и два будут заложены в 2024 году. То есть через два года фокус внимания на ПЛАРБ начнёт ослабевать, освободятся мощности под новые подлодки, и эту прореху нужно чем-то закрывать. И это как раз-таки "Ясени". Более того, строить их будут гораздо быстрее, так как акцент со стратегов нужно будет смещать на что-то другое, а ничего кроме проекта 885М не будет. Ну а дальше ситуация начинает напоминать эффект снежного кома. Если кратко, без углублений в подсчёты, то есть все шансы выйти на две, а то и три подлодки в год с общим циклом в 5 лет. Правда годам к 30-м, но всё же это отличный результат, который позволит за десяток лет полностью обновить нишу ПЛАРК в нашем ВМФ.
В качестве итога хотелось бы выделить ещё один очень важный пункт - изначально "Борей-К" озвучивался в двух экземплярах, о чём сказано выше, но планировались создать их как 11 и 12 представитель семейства "Борей", с явным акцентом на принадлежность к Ядерной триаде. Но, как уже стало известно, 11 и 12 крейсер решено было создавать без компромиссов - это будут классические "Борей-А", с баллистическими ракетами на борту. То есть от подлодок никто не отказался, просто их решено создавать в самом сильном варианте.