Автор законопроекта член Комитета по государственному строительству и законодательству Анжелика Глазкова считает, что введение подобного механизма позволит повысить благосостояние российских семей.

Согласно разработанному законопроекту, Фонд должен заработать с 1 января 2026 года, а его капитал будет ежегодно пополняться на сумму не менее 15% от средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). Выплаты гражданам, которые имеют обязательный трудовой стаж более 15 лет, предлагается проводить один раз в три месяца.

Законодательная инициатива предполагает, что граждане откроют счета в банках, где государство имеет контрольный пакет акций. Управление фондом возьмёт на себя председатель правления, которого назначит президент страны, а контроль за деятельностью фонда будет осуществлять наблюдательный совет.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве России Натальи Огановой, предложенный законопроект – это образец популизма. Говорить о том, что на сегодняшний день даже не просчитано, неразумно и непрофессионально. Да и прежде, чем что-то раздавать, необходимо сначала выполнить все свои обязательства.

Дефицитный бюджет России заставляет задуматься, как эти обязательства будут выполняться на уровне государства. Это будет раздербанивание ФНБ минимальными возможными выплатами, которые никак не решат проблемы каждой конкретной семьи в отдельности. Но вся эта сумма может быть направлена на решение важных государственных задач или новых проектов. Основная задача лидеров нашей страны – сделать так, чтобы безумные популистские инициативы не мешали реализации политики, которая сегодня как минимум стабилизирует жизнь граждан.

Экономист, директор Института нового общества Василий Колташов тоже считает, что заявление депутата Госдумы – это способ понравиться наименее образованным, наименее критичным и наиболее бедным слоям населения ради достижения некоего электорального эффекта. Чистая реклама, которую невозможно реализовать с пользой для людей и страны.

Невозможно, не нанося вреда, просто изымать средства из каких-то сфер, где эти деньги тратятся. Казалось бы, депутат представляет определённый округ. Он мог бы сказать: давайте в моём округе построим новое важное предприятие или специальный образовательный центр, давайте вложим деньги, чтобы у людей была работа. Конечно, это тоже могло оказаться популистским проектом, потому что он не совпал бы с федеральными планами, стоил бы больших денег. Но это по крайней мере был бы какой-то вменяемый проект. А нам предлагается какая-то низкокачественная популистская игра вроде базового дохода, который у нас проталкивала одна партия. Это тоже крайне вредная идея.

Уже известно, что правительственные чиновники не поддержали данную законодательную инициативу. Они считают её избыточной. Более того, по их мнению, перераспределение денежных потоков ФНБ ослабит его ключевую функцию – обеспечение пенсионных прав граждан. Также в правительстве считают, что принятие и реализация законопроекта приведут к быстрому истощению фонда, что парализует оперативное реагирование госбюджета на возможные кризисные ситуации.

Однако в России есть и другие важные нюансы. Предприниматель, эксперт по правовым вопросам "Опоры России" Алексей Петропольский, комментируя инициативу депутата Госдумы, напомнил, что жители Норвегии, которые могут получать из подобного фонда по 10 тысяч евро и не работать, сами отказались от такого предложения, чтобы не становиться тунеядцами. Но в Норвегии, как утверждается, денег столько, что хватит всему населению на ближайшие 100 лет.

У нас же ситуация иная. В России сейчас налоги с нефти и бензина высчитываются по очень хитрой формуле. Когда заработок владельцев НПЗ или тех, кто занимается нефтедобычей, превышает определённую норму, все остальные сверхдоходы идут в бюджет, который распределяется уже и на выплаты пенсии, на постройку дорог, на выплату зарплат учителям, врачам – в тот самый бюджет, который мы формируем ежегодно и тратим в течение всего года. То есть фактически эти деньги попадают людям в руки. Но естественно, не напрямую, а через уже распределение федерального и муниципального бюджетов.

Чиновники правительства называют эту инициативу опасной для стабильности. Интересная интерпретация. Интересно, а как они называют свои решения о выводе из России 300 млрд долларов государственных валютных резервов и их фактическую потерю? Гениальным решением? Профукали колоссальную сумму, которую копили на чёрный день, но ответственных за эту "гениальность" как не было, так и нет. Такая коллективная невменяемость за несколько сотен миллиардов долларов. 

Кстати, команда Трампа "в целом поддерживает" идею использования российских государственных валютных активов в качестве рычага давления на Москву на предстоящих переговорах. Об этом сегодня сообщил канал CNN со ссылкой на источники. По задумке, эти деньги будут переведены на новый эскроу-счёт, который будет разблокирован только в рамках мирного соглашения.

Вот так. Конечно, можно обвинить авторов новой законодательной инициативы в дешёвом популизме. Однако как назвать действия самих чиновников, которые потеряли более 300 млрд? Очень дорогая наивная вера в незыблемость иностранных законов?

Представляете, какой толчок получила бы экономика страны, если бы эти средства были инвестированы в собственное производство и развитие? Какую синергию получили бы домохозяйства от такого объёма инвестиций?

К сожалению, ничего этого нет. Не будет и закона о распределении среди граждан страны части доходов от продажи полезных ископаемых. Узкая группа дельцов, которая контролирует денежные и сырьевые потоки в России, не для того получала контроль, чтобы делиться полученными доходами.

https://vkvideo.ru/video-75679763_456316543?ref_domain=tsarg...