Эта бомба разнесет Британию вдребезги. Надеяться Лондону уже не на что и не на кого
The Telegraph UK | Великобритания
Ситуация в Великобритании безвыходная: денег в бюджете нет, но повышать налоги или сокращать расходы лейбористы не решатся, пишет The Telegraph. Сама партийная философия мешает решить проблему. И страна неумолимо движется к банкротству.
Дэвид Фрост (David Frost)
Бюро бюджетной ответственности и Рэйчел Ривз (Rachel Reeves) снова начали переговоры. На горизонте уже маячит 26 марта и очередной весенний доклад, но общая картина уже ясна: денег снова нет.
Бюджет с огромными налогами и расходами, предположительно последний в долгом ряду, был принят всего три месяца назад, но уже устарел. Запланированный “задел”, то есть разрыв в 9 миллиардов фунтов стерлингов между тем, что дозволено потратить, и тем, что уже расписано, растворился, как дым. Более того, выясняется, что теперь еще и ожидается “перерасход” до 20 миллиардов фунтов стерлингов.
Следующие полтора месяца эти цифры будут у всех на устах. Хотя они, безусловно, важны, в каком-то смысле ими можно пренебречь. Важна общая картина. А она заключается в том, что страна все быстрее шагает в тупик: иными словами, мы постепенно становимся банкротами.
Вот о чем нужно кричать на каждом углу: рост в расчете на душу населения практически остановился. 30 лет чрезмерного регулирования, постоянно растущих налоговых поборов и государственных расходов, дороговизны энергоносителей, шапкозакидательских фантазий о “чистом нулевом доходе”, и, наконец, гигантский шок от пандемии коронавируса — все это окончательно закупорило артерии нашей экономики. Мы растем сугубо из-за иммиграции, но наплыв низкоквалифицированных мигрантов, иждивенцев и неплательщиков стремительно снижает доход на человека. Вот почему мы становимся все беднее.
Есть все. Британец искал в России «санкционку». Увиденное его потрясло
Проблема в том, что, глядя на правительство вместо собственных банковских счетов, мы по-прежнему ведем себя так, словно наша страна развивается. Мы ожидаем, что государственные расходы продолжат расти на 2–3% в год. Но у нас таких денег нет, и вместо этого нам приходится брать взаймы.
А постоянно растущее бремя налогов, расходов и долгов угнетает экономику еще больше. Правда в том, что мы больше не можем себе позволить наращивать государственные расходы.
В этом и кроется главная беда Рэйчел Ривз. Это порочный круг: высокие налоги и расходы, низкая производительность и рост — и одно усугубляет другое. Если министр финансов не сможет из него вырваться, она будет сталкиваться с пагубными последствиями на каждом "бюджетном отчете", пока ее, наконец, не уволят. И всякий раз ей предстоит выяснять, что ее “запас прочности” испарился, потому что рост замедлился, а расходы оказались выше запланированных.
Но сможет ли она вырваться из этого? Лейбористы скажут: “Просто повысьте налоги: они и так невероятно низки по европейским меркам”.
Но тут есть несколько проблем. Первая заключается в том, что она уже попробовала это в октябре, и у нее ничего не вышло.
Вторая: мы, наоборот, должны стремиться к тому, чтобы наши налоги были ниже, чем у наших европейских друзей. Третья в том, что экономика Великобритании со временем стала зависеть не столько от свободной промышленности, сколько от творческой и интеллектуальной деятельности, а также богатых предпринимателей и инвесторов.
На самом деле, на данном этапе мы фактически усиливаем эту зависимость: высокие затраты на энергоносители медленно, но верно убивают такие отрасли, как автомобилестроение, керамическую и химическую промышленность, энергетику.
Если слишком задрать налоги, эти отрасли сожмутся еще больше или просто переедут за рубеж. После Второй мировой войны налоговые сборы редко когда превышали 33% ВВП — да и то ненадолго. Пожалуй, это налоговый предел британской экономики. Однако сейчас на них приходится 36%. Лейбористы хотят довести их до 38%. Этому не бывать. Сначала наступит глубочайшая рецессия.
«Выглядят великолепно!» Британцы пришли в восторг от российских бомбардировщиков
Поэтому повышение налогов — это не выход. Альтернативы — сократить расходы или отменить государственное регулирование ради стимулирования экономического роста.
На первое лейбористы не пойдут ни при каких обстоятельствах: не позволит электорат (и нетрудно понять почему). Чтобы сократить государственные расходы всего на миллиард фунтов стерлингов — менее 0,1% от общей суммы — нужно отнять тысячу фунтов стерлингов у миллиона человек. Лейбористы ни за что не сократят пособия, пенсии или расходы на здравоохранение — во всяком случае, не настолько, чтобы это возымело хоть какой-то эффект.
Поэтому остается второй вариант — решительная дерегуляция всего: правил труда, планирования и строительства, экологических ограничений, финансовых и деловых услуг и всей недавней и новомодной надстройки DEI (аббревиатура от “Многообразие, равенство и инклюзивность”), причем в невиданных доселе масштабах. Шоковая терапия в таком случае смогла бы снова запустить рост. Но очевидно, что лейбористы и на это никогда не пойдут.
Практически все их шаги — в противоположном направлении. Хваленые планы планирования и инфраструктурные планы решат лишь малую толику проблем, и к тому же потребуются годы, чтобы они заработали. Истинный голос лейбористов — их министр по делам ЕС Ник Томас-Саймондс, жаждущий вывести нашу страну в "лидеры" в области правил и стандартов.
Таким образом сама партийная философия мешает Ривз решить проблему. Она не в силах ни повысить налоги, ни сократить расходы, ни провести дерегуляцию.
Ее будущее — скромное сокращение расходов, извечные мольбы к Бюро бюджетной ответственности помилосердствовать и попытки надавить на Центробанк, чтобы тот еще больше снизил ставки. Но все это лишь полумеры и временное облегчение. Ей остается лишь надеяться, что к тому моменту, когда рванет долговая бомба, у власти будет уже не она.
Всех остальных ждут экономические страдания. Вопрос только в том, от чего мы будем страдать больше: от проблем, которые сами же запустили, или от попыток с ними разделаться. Ни один политик — от любой из партий — не желает идти на откровенность. Но нельзя вечно отрицать реальность. Нам нужен человек, который решится сделать следующий шаг, иначе нас ждет банкротство.