Смогут, если «за котят»

Рис. Васи Ложкина Вице-спикер ГД Анна Кузнецова заявила, что школы перестали быть приоритетным источником знаний. Если это считать невеселым диагнозом, то с Кузнецовой придется согласиться. Но, похоже, ее этот диагноз даже вдохновляет. «Можно без конца писать много умных методических пособий и читать красивые лекции, но прежде всего дети спросят: «А вы кто? Если вы мне рассказываете про семью и семейные ценности, какие из них вы соблюдаете? А у вас нет семьи? И даже нет детей? А вы мне говорите о ценности семьи?» На эти вопросы мы должны быть готовы ответить нашим детям», – беспокоится Кузнецова. Дело даже не в том, что рассказывать о семейных ценностях, а главное, утверждать их в жизни должна сама семья. Государство в плане создания социально-экономических условий лишь обязано сделать так, чтобы это было убедительно. У школы Монблан других задач. Вице-спикер всерьез считает, что дети только и думают о том, если муж (жена) и дети у педагога? Проще говоря: не хочу учиться, а хочу жениться. А вы все учите, а сами не женаты (не замужем) и не нарожали еще? Сейчас школа, образование буквально захлестнуты общественной гиперактивностью взрослых недорослей и недорослиц, единственное достоинство которых в том, что они "женаты и с детьми" и при положении. Я всецело за семью, детей и, соответственно, за рождаемость. Но есть одно предложение. Депутаты госдумы (если не сказать, "роддумы"), которые измеряют свою общественную значимость эффективностью репродуктивной функции и разговорами о ее повышении, могут быть заменены кошками. Приведу серьезные основания. 1. Кошки на Охотном ряду будут смотреться естественнее – там ведь еще с 17 века располагались торговые мясные ряды и, наверняка, в обилии плодились кошки. Т.е. это соответствует нашим историческим традициям. 2. Репродуктивная эффективность кошек значительно выше репродуктивной эффективности депутатов с человеческим лицом. А разговоров на эту тему, которым кошки не придают государственной значимости, среди них значительно меньше. К тому же, они сезонные (начало весны), а депутаты только об этом и говорят круглый год. Кошки не втягивают в свои обсуждения людей, ограничивая кошачий PR мартовской крышей, хотя некоторые жильцы выражают недовольство. Это не очень справедливо, потому что за свои концерты кошки, в отличие от человекообразных депутатов, не требуют бюджетного содержания. Если у кошек и возникает необходимость поговорить с людьми о важном (покормить), они заявляют об этом прямо, а не облекают свою нужду в демагогию о традиционных кошачьих ценностях. Рис. Васи Ложкина 3. В целом, государственная польза от кошек и депутатов примерно одинакова. Но ущерб от кошек значительно меньше. Ну, свалил елку, поточил коготки о диван из натуральной кожи или что-то совершил вне лотка. Депутаты к лотку не приучаемы и, вообще, не обучаемы человеком. А в остальном виноват только человек. К примеру, вместо того, чтобы оплачивать в салонах маникюры-педикюры депутатов, сходил бы к специалисту и подточил бы, подрезал кошачьи коготки. Это намного дешевле, и диван бы сохранил. 4. Если верить кошатникам (думаю, их поддержали бы и многие другие), кошки бы были бы безусловными всенародными избранникам. Даже самый отчаянный патриот при выборе домашнего питомца предпочел бы кошку депутату думы. И котят легче раздать в хорошие руки. Депутятам хороших рук мало: им нужно учиться в лучших западных школах и университетах, снимать (а лучше покупать) элитное жилье в Лондоне и Нью-Йорке. Дорогой патриот, вы потянете при всем неукротимом желании? 5. Кошки (все кошачьи) исключительно умные существа. И занимают высокую позицию на этологической шкале интеллекта. Этология – это наука о поведении животных. Ну и что, по Аристотелю, «человек – политическое животное». И вот тут слабое место: на этой шкале депутаты вообще не занимают никакой позиции. Возможно, потому, что их еще не изучали этологи. Короче, у них есть шанс. Быстрее кошек родятся только депутатские инициативы. Но кошек можно подучить. 6. У кошек, ни в голове, ни вне головы, нет «безумного принтера». Как сказал про них поэт Уильям Джей Смит, «им плевать на всякие бумажки». На обои допустим, не плевать: см. п. 3 и веди на маникюр. Гладишь, и с законами будет поспокойнее. 7. И главное. Кошки (а также собаки и просто хорошие, добрые люди) часто становятся лучшими друзьями детей. Это создает, как минимум, атмосферу для улучшения демографической ситуации в стране. Одна мяукающая и урчащая в семье любящих людей кошечка стоит орущей фракции дядек и тетек, которые требуют от вас «нарожать» незнамо для чего и для кого. Надеюсь, я достаточно убедителен? Вся власть кошкам, детям и тем, кто любит тех и других! Смогут, если «за котят». Владимир Кудрявцев