Добавить новость
Февраль 2013
Март 2013
Апрель 2013
Май 2013
Июнь 2013
Июль 2013
Август 2013
Сентябрь 2013
Октябрь 2013
Ноябрь 2013
Декабрь 2013
Январь 2014
Февраль 2014
Март 2014
Апрель 2014
Май 2014
Июнь 2014
Июль 2014
Август 2014
Сентябрь 2014
Октябрь 2014
Ноябрь 2014
Декабрь 2014
Январь 2015
Февраль 2015
Март 2015
Апрель 2015Май 2015
Июнь 2015
Июль 2015
Август 2015
Сентябрь 2015
Октябрь 2015
Ноябрь 2015
Декабрь 2015
Январь 2016
Февраль 2016
Март 2016
Апрель 2016
Май 2016
Июнь 2016
Июль 2016
Август 2016
Сентябрь 2016
Октябрь 2016
Ноябрь 2016
Декабрь 2016
Январь 2017
Февраль 2017
Март 2017
Апрель 2017
Май 2017
Июнь 2017
Июль 2017
Август 2017
Сентябрь 2017
Октябрь 2017
Ноябрь 2017
Декабрь 2017
Январь 2018Февраль 2018Март 2018Апрель 2018
Май 2018
Июнь 2018
Июль 2018Август 2018
Сентябрь 2018
Октябрь 2018
Ноябрь 2018Декабрь 2018Январь 2019
Февраль 2019
Март 2019Апрель 2019Май 2019Июнь 2019Июль 2019Август 2019Сентябрь 2019Октябрь 2019Ноябрь 2019Декабрь 2019Январь 2020Февраль 2020Март 2020Апрель 2020Май 2020Июнь 2020Июль 2020Август 2020Сентябрь 2020Октябрь 2020Ноябрь 2020Декабрь 2020Январь 2021Февраль 2021Март 2021Апрель 2021Май 2021Июнь 2021Июль 2021Август 2021Сентябрь 2021Октябрь 2021
123456789101112131415161718192021
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Происшествия |

Дмитрий Мазуров фиктивно двигал материально-денежные ценности

Суд признал фиктивными долги перед «Антипинским нефтеперерабатывающим заводом» на сотни миллионов рублей. К таким выводам арбитраж пришел, разбирая операции тюменского предприятия с нефтяной компанией «Новый поток», также входившей в холдинг Дмитрия Мазурова, обвиняемого по делу о крупном мошенничестве и растрате. Поводом для претензий стал не только заем в адрес «Нового потока», но и операции, завязанные на многомиллиардном НДС. В процессе, к прочему, была описана модель взаимодействия в группе, при которой весь объем выручки концентрировался у «Антипинского НПЗ», а в дальнейшем вертикально распределялся между структурами холдинга с помощью сделок, имитирующих реальное движение товарно-материальных ценностей. В итоге договор займа между нефтеперерабатывающим заводом и нефтяной компанией, получившей права на пользование недрами за 20 миллиардов, был признан недействительным. История же с поручительством по обязательствам, связанным с возмещением налога, стала еще одной иллюстрацией ситуации с ФНС, у которой к тюменскому предприятию накопилось претензий на очень весомую сумму.
Арбитражный суд Оренбургской области отказал АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (Тюмень) во взыскании более 820 млн со связанного ООО «Нефтяная компания «Новый поток» (ООО «НКНП»), вскрыв сомнительные операции на миллиарды рублей.

Как следует из разбирательств, требования были построены на двух сделках. Первой стал договор займа, в соответствии с которым тюменское предприятие обязалось выдать аффилированной структуре 402,3 млн под 10,1% годовых. Впрочем, как обратил внимание арбитраж, по каким-то причинам вместо 402 млн было выдано 687 млн, то есть на 285 млн больше суммы займа по договору.

Естественно, средства на «Антипинский НПЗ» в итоге не вернулись, а по обязательствам были насчитаны крупные претензии. В целом, требования с учетом процентов и просрочек превысили 800 млн рублей.

Однако нефтяная компания не признала необходимость возвращать долг, указав на мнимость сделки. Так, представители «Нового потока» заявили, что, по их мнению, полученные средства надо расценивать как вклад в уставный капитал ООО.

Аргументируя свою позицию, юристы НКНП указали на необычное для таких случаев поведение «Антипинского НПЗ». Например, завод продолжал перечислять средства после истечения срока возврата займа, более того, АНПЗ в течение года не предпринимал действий по возврату денег.

«Заем выдан без какого-либо обеспечения, без определения целей и ограничений по использованию и без установления четких ковенант, <…> что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец рассматривал спорные денежные средства не как заем, предоставляемый юридическому лицу, а как средства, остающиеся под контролем в связи с осуществлением корпоративного контроля над деятельностью ответчика», – следует из позиции НКНП.

В целом, именно связям структур и взаимодействию внутри холдинга была отведена значительная часть разбирательств. Отдельно можно отметить выводы о бизнес-схеме Дмитрия Мазурова.

«<…> Фактически вся группа «Новый поток», в которую входит ответчик, являлась юридически не связанной и находилась под общим управлением Мазурова Д.П. В условиях концентрации всего объема выручки исключительно у АО «Антипинский НПЗ» дальнейшее вертикальное ее распределение среди компаний, входящих в группу, осуществлялось посредством совершения сделок, внешне, свидетельствующих о движении товарно-материальных ценностей, но по факту прикрывающих распределение денежных потоков», – отмечено в решении.

Как следует из документов холдинга, в частности, к группе относились АО «Антипинский НПЗ», New Stream Trading AG, ООО «Нефтяная компания «Новый поток», ООО «Марийский НПЗ», ООО «Битумное производство», ООО «АНПЗ-Продукт», ООО «Нью Петрол Тюмень», АО «Ойл Ассетс Менеджмент», региональная общественная организация «Новый Поток», ООО «Нью Стрим Инвестментс», ООО «Строительная компания Техинжстрой», ООО «Коммандит Сервис».

В итоге, изучив позиции сторон, арбитражный суд признал задолженность в сотни миллионов рублей фиктивной, а договор займа – недействительным.

Еще одна сделка, на которой были построены претензии, – это соглашение между компаниями. Дело в том, что «Антипинский НПЗ» заключил с НКНП соглашение о передаче права пользования участками недр. Стоимость прав составила 20,3 млрд, кроме того, НДС в сумме 3,6 млрд.

При этом Сбербанк гарантировал ФНС, что «Новый поток» исполнит обязательства по возврату в бюджет средств, если решение о возмещении суммы налога будет отменено полностью или частично. Речь шла о выплатах со стороны финансистов в пределах 3,6 млрд.

«Антипинский НПЗ» в свою очередь поручился за исполнение обязательств перед Сбербанком, за что должен был получить вознаграждение, которое и предъявил в суд вместе с неисполненными обязательствами по займу.

Однако и в этом случае НКНП не согласилась с долгом. «Денежные средства (возврат НДС), для получения которых было оформлено поручительство, в собственность ответчика не поступали; перечисление указанных средств на банковский счет носило транзитный характер, они были немедленно перенаправлены в пользу истца (АНПЗ); <…> реальное владение и распоряжение всеми денежными средствами, поступающими на расчетный счет ответчика, осуществлял не сам ответчик, а конечный бенефициар АО «Антипинский НПЗ» и ООО «Нефтяная компания «Новый поток» Мазурова», – указали представители нефтяной компании. В итоге и эта задолженность была «забракована» судом.

Напомним, «Антипинский НПЗ» был признан банкротом. В его отношении недавно было продлено конкурсное производство. При этом «Правда УрФО» подробно сообщала о претензиях на сотни миллионов рублей, которые возникли у ФНС к предприятию.

Основатель группы Дмитрий Мазуров был арестован в рамках уголовного дела о мошенничестве, возбужденного, как указывалось, по заявлению Сбербанка – основного кредитора холдинга.





Russian.city

Читайте также

Блоги |

В Ставрополе обсудили тему «Колумбайн» и идеология ненависти в молодежной среде: диагностика и профилактика»

Авто |

Немцы назвали самые надежные подержанные авто 

Авто |

Из заднего бампера Весты убрали усилитель


Персональные новости

News24.pro и Life24.pro — таблоиды популярных новостей за 24 часа, сформированных по темам с ежеминутным обновлением. Все самостоятельные публикации на наших ресурсах бесплатны для авторов Ньюс24.про и Ньюс-Лайф.ру.




Разместить свою новость локально в любом городе по любой тематике (и даже, на любом языке мира) можно ежесекундно с мгновенной публикацией самостоятельно — здесь.

Новости России

Russian.city

Музыкальные новости
Ференц Лист

В Санкт-Петербурге отметят юбилей композитора Ференца Листа



Персональные новости

Новости тенниса
Арина Соболенко

Арина Соболенко прошла реабилитацию // Вторая ракетка мира вышла в четвертьфинал Кубка Кремля