Печень по асфальту

Сегодня в нескольких источниках была дана цитата собеседницы Владимира Соловьева на радио Анны Шафран. Цитата-отклик на приговор Жукову. Отклик, стоит отметить, вполне кровожадный, суть которого - мало дали. Но есть один момент в высказанном:

"...Жуков призывал устроить революцию в России, и мы отлично помним, что революции у нас заканчиваются огромной кровью...Видеоролики Жукова с инструкциями по Джину Шарпу, как правильно перекрывать дороги и организовывать массовые беспорядки хуже прямых призывов «вешать на столбах» . Наоборот, если призыва «вешать» какой-нибудь студент вышки испугается, то выйти на улицу с красивым плакатом согласится. В результате будет как на Украине, где стильные студенты митинговали на майдане, а их обученные и экипированные ровесники тем временем шли на штурм администрации президента..."©

Здесь совершенно классическая психологическая ситуация. Эти люди, гонящие изо дня в день откровенную геббельсовскую пропаганду, настолько вжились в созданную ими наведенную реальность, что искренне верят в нее. По-другому никак - либо тебя будет тошнить прямо в студии от той рвоты, которую ты льешь на зрителя, либо ты убедишь себя, что это вкусно, полезно и питательно и будешь даже причмокивать, искренне удивляясь на тех, кого будет воротить от такого зрелища.

Принципы ненасильственного протеста были изложены задолго до Джина Шарпа (см. Махатма Ганди), который фактически был компилятором этих идей и принципов и изложил их для строго узкого применения, причем сам Шарп весьма четко обуславливал пределы применения его рекомендаций. Описывал параметры ситуации, когда рекомендации имеют смысл, а когда - нет. И именно четкость изложения Шарпа позволяет вполне рационально дать характеристику тому или иному процессу - является ли он тем, что называется "цветной революцией" или перед нами стихийное протестное движение безо всякого намека на управляемость извне.

Политолог Андрей Манойло дал предельно рациональное определение "цветной революции":

«Цветные революции» – это технологии осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а в качестве инструмента используется молодежное протестное движение.

Цель любой «цветной революции» – государственный переворот, то есть захват и удержание власти насильственным путем, объект - власть и властные отношения, а предмет - политический режим.

Если есть весь набор квалифицирующих признаков, упомянутых в определении - перед нами "цветная революция". Нет этих признаков - перед нами протест, стихийный или организованный - не суть. Важнейший признак в определении - насильственное свержение власти. Мирные демонстрации и протесты не могут квалифицироваться в качестве переворота. Люди летом этого года вышли на мирный протест с требованием соблюдения конституционных положений властью, которая как раз вытерла о них ноги. Раз власть сама создала обстановку, которая вывела людей на улицы - исчезает и еще один квалифицирующий признак цветной революции - "искусственно созданная политическая нестабильность". Здесь нестабильность создана самой властью. Сознательно и с полным пониманием происходящего. И раз это не "цветная революция" - то зачем приплетать Шарпа?

Но для пропагандистов важны не факты, для них важны эмоции, интонации, децибеллы и тотальная безаппеляционность. Их вообще не интересует содержание того, что они говорят, наоборот - задача пропаганды - максимально затуманить мозги, заорать, навести морок. Чем гражданка Шафран и занята, сваливая в кучу массу притянутых отовсюду утверждений, которые даже близко не бьются с реальной ситуацией.

Логика Шафран примитивна, как лобные доли неандертальца. Протест - это революция, а революция - это кровь. А потому - размазать им печень по асфальту.

Все гораздо проще и сложнее одновременно. Если власть создает неразрешимое противоречие, у которого в сложившейся системе отношений нет ненасильственного механизма его разрешения - то она сама создает революционную ситуацию. Не люди, а власть. Протестующие летом как раз предложили выход и механизм разрешения тупика - проведение выборов. Нормальных, честных (насколько это возможно). И были жестоко подавлены карателями. Здесь Шафран не имеет ничего против - это ведь не ее бил эсэсовец в печень, а какую-то женщину. Это ведь не ей ломали ногу при задержании, когда молодой человек просто бежал на утренней пробежке. И нее ее заваливали возле Пушкинской, когда она просто звонила по телефону.

Джин Шарп и "Вы что, хотите как на Украине?" - это уже фантомные образы нашей пропаганды. Ей везде чудятся майданы и террористы. Немудрено - столько лет изо дня в день лить в массы цистерны лжи. Поневоле сам в эту ахинею поверишь.

Все просто - если проблема не решается нормальными способами, ее все равно решат. Только менее нормально. Просто потому что иначе не бывает. У любого народа есть право на восстание. Это право естественное, его нельзя ввести или отменить законом. Когда власть создает революционную ситуацию (см. определение), то никакой закон не станет препятствием для реализации этого естественного права. Революция - это приговор власти, которая не способна решать проблемы иным путем. Или вообще не способна, как наша. И пугать ею бессмысленно - до нее просто не нужно доводить. Не нужно четырежды избираться президентом, когда в конституции четко написано - два срока. Не нужно лгать людям. Не нужно - да много чего не нужно. Нужно одно - быть ответственным перед народом. И перед будущим страны. Если этого нет - то мы получаем путинский режим, понтон-макутов и банановую диктатуру, загоняющую страну на последние строчки всех списков и рейтингов. И логично, что находятся люди, которых такое будущее не устраивает. И еще более логично, что это молодые люди - это им жить в тех руинах, которые им оставят воры и бандиты.