Блоги |
Эффективность Ил-2 и эпидемия COVID
Одной из особенностей текущего момента является более чем широкое использование в СМИ, а практически даже кидание массивов цифр и созданных на их основе графиков.
В этой связи вспоминается лабораторная работа по курсу физики на первом курсе МТУСИ, где я имел честь учиться. Задание плёвое: снять ряд измерений, начертить график, написать выводы. Работы на 15 минут. "Незачёт" получила вся группа, впавшая в шоковое состояние.
— Мы неправильно меряли? — Да нет, технически корректно.
— Приборы неисправны? — Нет, в идеальном состоянии. Просто вы пока не понимаете. что и зачем вы измеряете, соответственно, и выводы не верны.
Конечно, тут был намеренный ход со стороны преподавателя, но урок щенкам был дан на всю жизнь.
Почитывая монографию про штурмовик Ил-2 авторства В.И.Перова и О.В.Растренина, являющуюся на сегодняшний день последним словом по данному вопросу, нельзя не отметить проходящий сквозь всю толщу текста лейтмотив, а именно беспомощность указанного самолёта в борьбе с танками вермахта. Приведены массивы цифр многочисленных лабораторных испытаний (лабораторных в буквальном смысле, на полигоне НИИ ВВС), на основе которых авторами делается вывод, что как средство борьбы с танками Ил-2 совершенно никуда не годится, ниже худших ожиданий: и попасть трудно, и пробить броню не получается. "Наблюдается разбитие фары, прострел надгусеничного щитка и сброс гусеницы. В реальных боевых условиях для поражения танка T-IVF пришлось бы выполнить 50 самолёто-вылетов". Фонд, опись, дело; всё оформлено по ГОСТу.
Но вот какое дело: подопытным объектом выступает техника, которую уже после ВМВ стали выделять в класс Основной боевой танк. Это сосредоточие всего, что может дать промышленность и наука страны для защиты экипажа от любого воздействия, это действительно очень тяжёлый, специфический контингент в армейском организме. И почему то Перов и Растренин сосредотачиваются именно на взаимодействии Ил-2 и вот этой, численно небольшой, когорты бронеобъектов. Интерес советских экспериментаторов 1941 года понятен, и свою работу они сделали методически корректно — а вот современные писатели, как мне кажется, допустили методическую ошибку, педалируя неспособность самолёта гарантированно уничтожать основные боевые танки противника на протяжении всей книги, с первых до последних страниц. Идёт совершенно явно видимое н а г н е т а н и е, сравнимое с репортажами из итальянских домов престарелых, где люди 80+ мрут пачками, несмотря на все технические пляски с ИВЛ; далее ужасы экстраполируются на всю публику, которую терроризируют растущими графиками (а любая кривая у обывателя получает название "по экспоненте в геометрической прогрессии") и фантомными легионами заражённых, включая сюда загадочных "бессимптомно переболевших".
Я же предлагаю не рассматривать войну как дуэльный поединок воздушного дракона Ил-2 против закованного в броню рыцаря Т-III.
Давайте рассмотрим воздействие советских штурмовиков на весь живой организм танковой дивизии. Из танков далеко не все были категории Основных, было в 1941-42 годах много устаревших лёгких и трофейных, которые для Ил-2 съедобны; большой парк бронетранспортёров также для Ил-2 "открыт к убийству", причем некоторые имеют повышенную важность. РС-82, о беспомощности которого Растрениным исписаны страницы, попав в штабной бронетранспортер устроит там кровавый фарш, выведя управление полка, что стоит 10 подбитых танков. Далее, вся самоходная артиллерия артполка дивизии это легкобронированные, от случайной пули, машины. Идём дальше в тыл: бензовозы, подвозчики боеприпасов, буксируемая конной тягой артиллерия — это всё потенциальные трупы. Вы можете сказать: "Охолони, так договоришься, что И-16 могли нанести танковой дивизии существенный вред, ведь у них тоже два пулемёта ШКАС и две авиапушки".
Про пушки стоит сделать интермедию. Спросите обывателя, на сколько 23-мм пушка штурмовика ИЛ-2 мощнее 20-мм пушки истребителя. Практически все скажут "ну, на 15 процентов". А потом подведите в музее к лежащим рядышком ШВАК и ВЯ-23 и их боеприпасам: тут человек сразу, на глазок уже, проникнется разницей — штакетник супротив оглобли. А виноваты вы, предложив человеку вынести суждение на основании одного параметра (калибра или числа заразившихся), потому как оценка мощности орудия или эпидемии вещь комплексная.
Вернёмся на поле боя. Не буду рассусоливать, что Ил-2 более устойчив к повреждениям, которые может нанести ему тыловая автоколонна (а это обстрел из пулемётов) и поэтому может орудовать с большей эффективностью. чем уязвимый для одной единственной пули истребитель.
Ещё раз посмотрим на любимый растренинский умозаключений, рассчитанный им по результатам экспериментов, а именно потребный наряд Ил-2 для уничтожения одной единицы бронетехники, выражающийся обычно в ужасающих читателя цифрах ("30...45...60").
Не хочу выступать тут в роли гуманитария мистическо-предопределённого толка и витийствовать, что In war and love one bullet is enough, мол, и одна попавшая в крышу танка 50-килограммовая бомба его прикончит. Нет, дело не в этом: вспомните игру "Ил-2. Штурмовик". Даже в версии 1.01 боты не атаковали первый попавшийся на поле боя "Фердинанд", выстраиваясь в круг из 45 машин, выпуская по нему весь боекомплект и несолоно хлебавши улетающие домой (а именно такую картину пытается транслировать нам в мозг автор монографии). Разумеется, на базовом уровне программирования заложено разделение целей (если оные не указаны игроком конкретно при составлении миссии в редакторе).
Мне кажется, что если бы на танковую дивизию вермахта средней руки 1941 года (ну, типа 6-й под Стругами Красными) был произведен лабораторный налёт силами 30-60 Ил-2, то к вечеру командир подписал акт списания 200 уничтоженных и повреждённых разнообразных технических средств (тут измерение простое: был механизм исправен — стал неисправен, и никаких тебе "бессимптомно поражённых") — а потом застрелился бы, как Мильх, всё, война проиграна.
В реальности такого не случалось, так ведь потому что противодействовало много факторов: зенитный огонь, истребители, рассредоточение, маскировка, разрозненность налетов, неопытность пилотов, плохое целеуказание, погода, нервозность реального боя.. что там еще я забыл двенадцатым пунктом?.. ах да, "неэффективность вооружения штурмовика Ил-2".
В этой связи вспоминается лабораторная работа по курсу физики на первом курсе МТУСИ, где я имел честь учиться. Задание плёвое: снять ряд измерений, начертить график, написать выводы. Работы на 15 минут. "Незачёт" получила вся группа, впавшая в шоковое состояние.
— Мы неправильно меряли? — Да нет, технически корректно.
— Приборы неисправны? — Нет, в идеальном состоянии. Просто вы пока не понимаете. что и зачем вы измеряете, соответственно, и выводы не верны.
Конечно, тут был намеренный ход со стороны преподавателя, но урок щенкам был дан на всю жизнь.
Почитывая монографию про штурмовик Ил-2 авторства В.И.Перова и О.В.Растренина, являющуюся на сегодняшний день последним словом по данному вопросу, нельзя не отметить проходящий сквозь всю толщу текста лейтмотив, а именно беспомощность указанного самолёта в борьбе с танками вермахта. Приведены массивы цифр многочисленных лабораторных испытаний (лабораторных в буквальном смысле, на полигоне НИИ ВВС), на основе которых авторами делается вывод, что как средство борьбы с танками Ил-2 совершенно никуда не годится, ниже худших ожиданий: и попасть трудно, и пробить броню не получается. "Наблюдается разбитие фары, прострел надгусеничного щитка и сброс гусеницы. В реальных боевых условиях для поражения танка T-IVF пришлось бы выполнить 50 самолёто-вылетов". Фонд, опись, дело; всё оформлено по ГОСТу.
Но вот какое дело: подопытным объектом выступает техника, которую уже после ВМВ стали выделять в класс Основной боевой танк. Это сосредоточие всего, что может дать промышленность и наука страны для защиты экипажа от любого воздействия, это действительно очень тяжёлый, специфический контингент в армейском организме. И почему то Перов и Растренин сосредотачиваются именно на взаимодействии Ил-2 и вот этой, численно небольшой, когорты бронеобъектов. Интерес советских экспериментаторов 1941 года понятен, и свою работу они сделали методически корректно — а вот современные писатели, как мне кажется, допустили методическую ошибку, педалируя неспособность самолёта гарантированно уничтожать основные боевые танки противника на протяжении всей книги, с первых до последних страниц. Идёт совершенно явно видимое н а г н е т а н и е, сравнимое с репортажами из итальянских домов престарелых, где люди 80+ мрут пачками, несмотря на все технические пляски с ИВЛ; далее ужасы экстраполируются на всю публику, которую терроризируют растущими графиками (а любая кривая у обывателя получает название "по экспоненте в геометрической прогрессии") и фантомными легионами заражённых, включая сюда загадочных "бессимптомно переболевших".
Я же предлагаю не рассматривать войну как дуэльный поединок воздушного дракона Ил-2 против закованного в броню рыцаря Т-III.
Давайте рассмотрим воздействие советских штурмовиков на весь живой организм танковой дивизии. Из танков далеко не все были категории Основных, было в 1941-42 годах много устаревших лёгких и трофейных, которые для Ил-2 съедобны; большой парк бронетранспортёров также для Ил-2 "открыт к убийству", причем некоторые имеют повышенную важность. РС-82, о беспомощности которого Растрениным исписаны страницы, попав в штабной бронетранспортер устроит там кровавый фарш, выведя управление полка, что стоит 10 подбитых танков. Далее, вся самоходная артиллерия артполка дивизии это легкобронированные, от случайной пули, машины. Идём дальше в тыл: бензовозы, подвозчики боеприпасов, буксируемая конной тягой артиллерия — это всё потенциальные трупы. Вы можете сказать: "Охолони, так договоришься, что И-16 могли нанести танковой дивизии существенный вред, ведь у них тоже два пулемёта ШКАС и две авиапушки".
Про пушки стоит сделать интермедию. Спросите обывателя, на сколько 23-мм пушка штурмовика ИЛ-2 мощнее 20-мм пушки истребителя. Практически все скажут "ну, на 15 процентов". А потом подведите в музее к лежащим рядышком ШВАК и ВЯ-23 и их боеприпасам: тут человек сразу, на глазок уже, проникнется разницей — штакетник супротив оглобли. А виноваты вы, предложив человеку вынести суждение на основании одного параметра (калибра или числа заразившихся), потому как оценка мощности орудия или эпидемии вещь комплексная.
Вернёмся на поле боя. Не буду рассусоливать, что Ил-2 более устойчив к повреждениям, которые может нанести ему тыловая автоколонна (а это обстрел из пулемётов) и поэтому может орудовать с большей эффективностью. чем уязвимый для одной единственной пули истребитель.
Ещё раз посмотрим на любимый растренинский умозаключений, рассчитанный им по результатам экспериментов, а именно потребный наряд Ил-2 для уничтожения одной единицы бронетехники, выражающийся обычно в ужасающих читателя цифрах ("30...45...60").
Не хочу выступать тут в роли гуманитария мистическо-предопределённого толка и витийствовать, что In war and love one bullet is enough, мол, и одна попавшая в крышу танка 50-килограммовая бомба его прикончит. Нет, дело не в этом: вспомните игру "Ил-2. Штурмовик". Даже в версии 1.01 боты не атаковали первый попавшийся на поле боя "Фердинанд", выстраиваясь в круг из 45 машин, выпуская по нему весь боекомплект и несолоно хлебавши улетающие домой (а именно такую картину пытается транслировать нам в мозг автор монографии). Разумеется, на базовом уровне программирования заложено разделение целей (если оные не указаны игроком конкретно при составлении миссии в редакторе).
Мне кажется, что если бы на танковую дивизию вермахта средней руки 1941 года (ну, типа 6-й под Стругами Красными) был произведен лабораторный налёт силами 30-60 Ил-2, то к вечеру командир подписал акт списания 200 уничтоженных и повреждённых разнообразных технических средств (тут измерение простое: был механизм исправен — стал неисправен, и никаких тебе "бессимптомно поражённых") — а потом застрелился бы, как Мильх, всё, война проиграна.
В реальности такого не случалось, так ведь потому что противодействовало много факторов: зенитный огонь, истребители, рассредоточение, маскировка, разрозненность налетов, неопытность пилотов, плохое целеуказание, погода, нервозность реального боя.. что там еще я забыл двенадцатым пунктом?.. ах да, "неэффективность вооружения штурмовика Ил-2".