Блоги |
Нам предлагают всенародным голосованием легализовать незаконно принятый закон.Интервью с юристом
Голосование по поправкам к Конституции, предложенное Президентом до сих пор остается в повестке актуального.Многие не понимают : что же это за поправки и почему власть так упорно хочет провести их в жизнь.На данный вопрос, как мне кажется, наиболее обоснованно может ответить именно юрист.Ибо в хитросплетениях законов и поправок к ним рядовому гражданину не всегда можно разобраться.
Сегодня моим собеседником является Дмитрий Ломакин.Астраханец,юрист, адвокат,директор Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг "Аванта".
-Здравствуйте,Дмитрий.Что же нам предлагают изменить и за что так ратуют голосовать все это время?
-Здравствуйте.Сразу хочу обратить внимание на самое главное, в чём заключается суть поправок в Конституцию вообще. Но сначала назову закон, на основании которого эта поправка разработана и принята - Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Для упрощения понимания буду называть его – регулирующий закон, а сам комментируемый закон о поправках к конституции – закон о поправке.Я иногда буду ссылаться на пункты и статьи закона, чтобы можно было проверить мой комментарий. Итак, согласно статье 2 регулирующего закона поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Под поправкой к Конституции Российской Федерации понимается любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.
- Здесь у многих возникнет вопрос, а какая взаимосвязь между культурой Российской Федерации, порядком избрания Президента, так называемым «обнулением», минимальным размером оплаты труда и индексацией пенсий, к примеру?
-Скажу сразу – никакой. Но это не самое главное, и к этому вернемся позже.
-Давайте тогда сразу перейдем к сути предлагаемого нам.
-Давайте.Итак, одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста. То есть, закон о поправке должен содержать только одну поправку о взаимосвязанных изменениях текста конституции! Закон о поправке, напоминаю, у нас издан один. Согласно части 3 статьи 2 регулирующего закона Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки. Таким образом, в законе о поправке к Конституции мелочей нет, правовое значение имеет всё, включая наименование.
Теперь от регулирующего закона переходим к закону о поправке. Читаем его наименование: ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» № 1-ФКЗ от 14.03.2020 г. По смыслу регулирующего закона суть принятой поправки заключается исключительно в организации и регулировании функционирования публичной власти.Исходя из наименования закона, которое должно отражать суть поправки, речь в поправке идёт уже о совершенствовании организации и функционирования публичной власти. При том, что никакой публичной власти в России конституцией не было предусмотрено и юридически не существовало.
-Что же за новая власть у нас такая появилась?
-Согласно изменениям, внесённым в часть 3 статьи 132 Конституции ”органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.” Казалось бы, всё ясно, взяли да и назвали органы местного самоуправления и органы государственной власти одним словом – публичная власть. Но не всё так просто. Вот если бы было сформулировано, например, таким образом: «Только органы местного самоуправления и органы государственной власти образуют публичную власть в Российской Федерации», тогда вопросов бы не возникло.При такой же формулировке, какая содержится в поправке, единая система публичной власти не исчерпывается только органами местного самоуправления и органами государственной власти. В неё должно входить что-то ещё. А вот что? Поскольку никаких разъяснений по этому поводу поправка не содержит, остаётся только предполагать о том, какие ещё органы будут входить в систему управления страной, помимо тех, через которые осуществляется народовластие.
-Но ведь согласно частям 1 и 2 статьи 3 главы 1 Конституции РФ (ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ) носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ?
-Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это значит, что осуществление народовластия, провозглашенного конституцией через какую-то иную, не указанную в главе 1 Конституции власть, в том числе публичную власть, невозможно. Пункт ”г” статьи 71 Конституции изложен в поправке в следующей редакции:
В ведении Российской Федерации находятся:
”г) организация публичной власти; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;” По сравнению с предыдущей редакцией внесено лишь одно изменение: добавлена фраза – «организация публичной власти».
Поскольку в предыдущей редакции конституции этого понятия не было, значит, до настоящего времени, юридически публичная власть у нас отсутствует!
-Как так?
-Согласно статьям 11 и 12 Конституции государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
- Для чего тогда нужно организовывать публичную власть и включать туда две уже существующие власти, а также оставлять место для какой-то третьей?
- Давайте разбираться, что же это такое – публичная власть.Такое понятие, как публичная власть ранее не использовалось в судебной практике. Используются понятия: публичные полномочия и публичные правоотношения, но не публичная власть.В современной юридической научной литературе категория "публичная власть" используется чаще всего как термин, объединяющий в себе категории "государственная власть" и "местное самоуправление".
-Но в данной поправке, очевидно, речь идет не о местном самоуправлении и не о государственной власти?
-Да, потому как о государственной власти и местном самоуправлении указано в главе 1 Конституции, положения которой не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, то есть в порядке, в котором принимается данная поправка, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, с одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Проще говоря, главу 1 Конституции «Основы конституционного строя» изменить в таком порядке, как принимается сейчас поправка нельзя, поэтому способами осуществления народной власти по-прежнему остаются органы государственной власти и органы местного самоуправления. И больше ничего.
-Отсюда следует, что в конституцию данной поправкой заложено создание каких-то новых органов или наделение какими-то новыми полномочиями каких-то лиц, какое-то новое понятие, которое впоследствии будет приобретать какой-то неизвестный пока смысл?
-Одно ясно, поправкой создаётся «единая система власти», в которую будет входить какая-то новая власть, как минимум на равных правах, а как максимум наделенная главенствующей ролью, под контролем которой будут функционировать все ветви государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная, а также местное самоуправление. Утрата самостоятельности этих ветвей власти, предусмотренной статьёй 10 Конституции, будет закреплена в этой же Конституции.
-Налицо противоречие поправки ряду норм главы 1 Конституции РФ, в которой установлены основы конституционного строя.Неужели "никто не замечает" этого момента?
-За соблюдением норм и целостности Конституции должен смотреть Конституционный Суд. Как Конституционный Суд проверял поправку непонятно. Почему разработчики поправки не удосужились расшифровать конкретно значение этой фразы «публичная власть», указав только, что в неё входят органы местного самоуправления и органы государственной власти? И если входят, то на каких правах, и кто ещё в неё входит или будет входить? Они ведь наверняка знали, о чём писали.Посмотрите сами :если эта новая власть (публичная) или её часть не связана обязательствами с единственным источником власти в Российской Федерации – народом, и не имеет к нему отношения, то с кем она связана, и с какой целью будет создана? Если народ не может через неё осуществлять свою власть, значит осуществлять власть через неё, будет кто-то другой. Есть все основания предположить, что публичная власть создается для организации управления страной извне (внешнего управления).Входящие в неё органы местного самоуправления и органы государственной власти могут оказаться под внешним контролем и управлением через другие, неизвестные пока органы, входящие в публичную власть.
-Другими словами, речь идёт об установлении в России возможности внешнего (колониального) управления. Даже если разработчики поправки имели в виду что-то иное, написано то, что написано?
-Одобрение всеобщим голосованием поправок означает установление в конституции норм, которые допускают внешнее управление.
-.... поясните!
-Часть 1 статьи 67 изложена в следующей редакции:
”1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.”; Федеральные территории – территории с прямым федеральным подчинением, не входящие в состав субъектов России. Сопредседатель рабочей группы по поправкам в Конституцию РФ, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что к числу "федеральных территорий" могут быть отнесены специальные зоны для бизнеса, чтобы установить там более удобный для бизнеса режим.Согласно этой же статьи, территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Отсюда следует, что «свободных» территорий у нас нет физически. Это значит, что федеральные территории могут быть созданы исключительно за счет территорий субъектов. Соответственно, налоги с доходов бизнеса на этой территории могут уходить полностью в тот бюджет, где в соответствии с каким-то федеральным законом будут зарегистрированы органы публичной власти, не относящиеся к органам местного самоуправления и органам государственной власти. А зарегистрированы они могут быть где угодно, в том числе и за пределами территории Российской Федерации.
-То есть внутри субъектов федерации могут появиться территории «специального» назначения – например, территории промышленных объектов, острова, прибрежные зоны, на которых расположены дачи высших чиновников и т.п.?!
-Сейчас это всё, к сожалению уже существует, но теперь отделение лучших территорий от населения будет узаконено на основании новой конституции.
-И ещё вопрос, отдельным законом могут быть созданы федеральные территории или на основании одного федерального закона, например, «О порядке создания федеральных территорий», они могут создаваться подзаконными актами этой самой публичной власти?
- Совершенно непонятная и неконкретная формулировка, провоцирующая злоупотребления конституцией. Подобные формулировки без их чёткой, конкретной расшифровки в основном законе страны недопустимы.В качестве образца или для сравнения приведу сведения из Википедии: Три федеральные территории имеются в Малайзии.Малайзия представляет собой выборную федеративную конституционную монархию, которая состоит из 13 государств — субъектов федерации (штатов) и трёх федеральных территорий. Девять штатов являются монархиями. Семь из них — возглавляются султанами.Остальные 4 штата возглавляются губернаторами, назначаемыми центральным правительством. Федеральные территории управляются непосредственно центральным правительством. Часть 2 статьи 80 изложена в следующей редакции:
”2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.”
-Вот опять что это за единая система публичной власти?
-Как мы уже убедились ранее, единая система власти означает утрату самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, закрепленной статьёй 10 Конституции. В публичную власть кроме государственной власти и местного самоуправления должны войти органы какой-то или каких-то ещё властей. Ну не должна одна норма Конституции противоречить другой. Здесь противоречие явное. Но никто его, к сожалению, почему-то видеть не желает. В поправке в эту статью смущает другое – гарант Конституции не вмешивается в дела публичной власти, а соответственно в дела государственной власти и местного самоуправления. Каким же образом он будет гарантировать исполнение Конституции, и охранять суверенитет, непонятно.
-По смыслу этой поправки, президент – это что-то вроде МФЦ или службы единого окна - должен обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти?
-Нам неизвестно, что в целом будет представлять из себя публичная власть, которая имеется в виду в данной поправке, но взаимодействие её органов обязан будет обеспечивать наш президент. Ну чем не МФЦ? Простой пример из жизни, регистрацию прав собственности на недвижимое имущество производит Росреестр (Управление кадастра, картографии...), а приём документов на регистрацию и их выдачу осуществляет МФЦ. Представьте себе, что Росреестр – это орган публичной власти, а МФЦ – наш президент. Вот примерно такие взаимоотношения между президентом РФ и органами публичной власти заложены в этой поправке в конституцию.
Что из себя будет представлять этот президентский МФЦ мы узнаем из нового пункта ”е5” статьи 83 Конституции. Но об этом чуть позже.
-Хорошо.Ну а пока хочется задать вопрос, а что тогда из себя представляет президент? И зачем он нужен? Чтобы за наш счёт обеспечивать функционирование и взаимодействие органов, среди которых вероятно появление пока нам неизвестных, но появление которых уже будет одобрено нами. А если они будут осуществлять фактическое управление страной извне?
-Получается, в Конституции будет заложена возможность превращения Президента страны в заведующего хозяйством колонии. Равно как и превращение страны де-юре в колонию. Уж хотя бы Президент должен руководить «единой системой публичной власти», а не «обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие, входящих в неё органов».
Статья 83 дополнена пунктом ”е5” следующего содержания:
Президент Российской Федерации:
”е5) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;”
В соответствии с новой частью 2 статьи 80 Президент Российской Федерации… обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.” Вот он и ответ на вопрос что из себя представляет президентский МФЦ – Госсовет Российской Федерации. Который, наряду с Президентом, призван обслуживать органы публичной власти – обеспечивать их функционирование и взаимодействие. При этом непонятно, входит Госсовет в структуру (в единую систему) публичной власти или нет.
-Как следует из пункта ”е5” статьи 83 Госсовет является главной структурой, определяющей внутреннюю и внешнюю политику РФ?
-Статус Госсовета, а соответственно и его полномочия определяются федеральным законом, а не Конституцией. А как у нас принимаются федеральные законы говорить не надо. Бешеный принтер (госдума) за время пандемии продемонстрировала способность принимать закон в трёх чтениях за один день. В этот же день утверждает Совет Федераций и подписывает Президент. Так что, какой статус может быть установлен Госсовету в любое время, предугадать невозможно. Никакого влияния на это единственный источник власти – народ оказать не сможет. Любой государственный переворот может происходить тихо в стенах Государственной Думы. Народу останется только всё время этому подчиняться.
-Можно ли с уверенностью сказать, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации будет продолжать оставаться ее многонациональный народ, и осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, указанные в статье 3 главы 1 Конституции, хотя бы юридически?
-Скорее всего, нет. Вот это, пожалуй, главное ради чего внедряются в Конституцию новые поправки.
- Что еще "примечательного" кроется в поправках?
-Кроме вышеуказанных "новелл", в поправке содержится много рекламных норм, уже содержащихся в законодательстве РФ, откровенные лозунги и совершенно бестолковые и нерабочие нормы, просто захламляющие Конституцию. Так, с телевизора нам с пеной у рта доказывали необходимость защиты института семьи как союза мужчины и женщины. Что мы получили!
Статья 72 дополнена пунктом ”ж1” следующего содержания:
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
”ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;”
Согласно части 2 статьи 72 Конституции положения статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа.
-Немного вернемся к началу разговора.А где же федеральные территории, которые будут вводится в соответствии с поправкой и под управлением публичной власти?Где гарантия, что часть населения не окажется проживающей на этих федеральных территориях?
-Согласно поправке в статью 71 в ведении Российской Федерации будет находиться лишь организация публичной власти, а не сама публичная власть, которая будет не обязана осуществлять защиту института брака как союза мужчины и женщины! А при желании в федеральную территорию можно превратить хоть всю страну. Ограничений в поправке не указано.В конце концов, что даёт указание в Конституции о том, что защита института брака как союза мужчины и женщины находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации? В Конституции ведь не прописано, что иного брака, кроме как между мужчиной и женщиной быть не может! Получается, что эта норма в поправке введена просто как рекламный трюк поправки в целом. Чтобы было что с компанией Клишаса обсуждать.А вот дополнение статьей 751, части 5 статьи 78, статьи 81, часть 4 статьи 95, часть 1 статьи 97, статье 119 откровенный обман:
Высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.Руководителю федерального государственного органа в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.” Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.” То же самое указано в отношении сенаторов, депутатов госдумы, Уполномоченного по правам человека, судей судов Российской Федерации и прокуроров.
-На что еще обратился пристальный взгляд юриста?
-Такого построения нормы права я, по-моему, ещё не встречал. Тут я начал верить, что к созданию поправки действительно приложили руку артисты, режиссёры, журналисты, спортсмены и пр., но только не юристы. Отсылочный характер (или на языке юристов бланкетный) могут иметь разрешительные нормы права, когда что-то разрешается в порядке, установленном федеральным законом. Запрет он или есть, или его нет. Может быть, конечно, что-то запрещено в случае наступления каких-то условий. А тут что? Вроде как запрещается, но только в случае установления порядка запрета федеральным законом. А ведь такой федеральный закон можно и не издавать! Что, скорее всего и произойдет. Или установленный федеральным законом порядок будет предусматривать какие-то изъятия из этого «запрета». В общем, обещанный и разрекламированный запрет в поправке к Конституции не содержится. Содержится лишь отсылка к возможно принятому в будущем федеральному закону. Очередной обман!
-В чем же он?
-Дополнение статьи 79 и части 1 статьи 125:
’’Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.” Конституционный Суд в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации. Согласно статье 105 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.Такая поправка позволит признать любое решение ЕСПЧ истолкованным в противоречии с Конституцией РФ и не исполнять его. А право на обращение в Конституционный Суд с запросом о возможности исполнения такого решения у граждан отсутствует! Учитывая, что в связи с изменениями Конституции, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, назначает Совет Федераций по представлению Президента, любое решение ЕСПЧ теперь может быть признано неисполнимым либо противоречащим основам публичного правопорядка Российской Федерации, поскольку слияние судебной, законодательной и исполнительной власти фактически закреплено в Конституции. Проверка конституционности проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации нам это наглядно показала.
-Что вы имеете ввиду?
-Статья 67 также дополнена частью 21 следующего содержания:
”21. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.”;
-Вроде бы как все ясно?
-Отнюдь.Смотрится текст громко и патриотично. Но! Давайте разберемся а что же такое указано в скобочках? Как следует из "Руководящего технического материала по картографическому обеспечению делимитации Государственной границы Российской Федерации", утв. Приказом Роскартографии от 08.11.2001 г. № 204-пр — под делимитацией границ (лат. delimitatio «разметка») в международном праве понимается определение положения и направления линии государственной границы по соглашению между сопредельными государствами. Делимитация закрепляется в специальных документах (Договор, Соглашение) между сопредельными государствами.В ходе делимитации договаривающиеся стороны составляют — как правило, по карте, без проведения работ на местности — описание прохождения линии границы, которое может быть самостоятельной статьёй в самом договоре или в приложении к нему.В соответствии с определённым в договоре положением линии границы она наносится на географическую карту, которая, как правило, является составной частью договора о делимитации границы и в этом качестве служит наглядным свидетельством о положении линии границы.Материалы делимитации служат основанием для последующего этапа определения границы — проведения её на местности (демаркации).Таким образом, запрещены действия по отчуждению части территории, но не территории посредством изменения границы на основании договора.
-В чем опасность данной поправки?Можно при проведении делимитации с последующей демаркацией нарушить территориальную целостность и произвести отчуждение части территории, в том числе за плату?
-На мой взгляд, однозначно можно. Например, «скорректировать» российско-китайскую границу.
-Что касаемо поправки насчет "государственного языка".Разве у нас это не было закреплено?
-По данной поправке:
Статья 68 изложена в следующей редакции:
’’Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.Я не против этого словоблудия, только хочу заметить, что эти вопросы уже отражены в Законе РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и Федеральном законе от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации". Их вполне достаточно, и ради этого уточнять Конституцию не стоило.
-Там еще ведь есть "правки" об энергетике, космосе и т.п.?
-Есть..(улыбается):
Пункт ”и” статьи 68 изложен в следующей редакции:
”и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность” В этом пункте Клишасу и компании не понравилось выражение «деятельность в космосе», и его заменили на «космическую деятельность», а также добавили фразу «информационные технологии».Против того, что информационные технологии будут находиться в ведении Российской Федерации, я ничего не имею, а вот в отношении космической деятельности имею возражения.Согласитесь, что космическая деятельность и деятельность в космосе явно не одно и то же! Одно дело, например, строить или ремонтировать космическую технику, а другое дело использовать её по назначению.
-Можете пояснить?
-Здесь конечно, неуместно приводить формулировки из ОКВЭД, поскольку речь идет о конституции – основном законе страны, а ОКВЭДы можно менять сколько угодно, но для примера я все-таки укажу, какие виды деятельности содержит наш ОКВЭД:
Деятельность космического транспорта
Эта группировка включает:
- деятельность, связанную с запуском космических объектов в космическое пространство;
- деятельность, связанную с доставкой космонавтов и полезных грузов на космические объекты;
- деятельность, связанную с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства
Перевозка пассажиров космическим транспортом
Перевозка грузов космическим транспортом
Запуск ракет космического назначения и выведение космических объектов на орбиту
Деятельность космических лабораторий... То есть, понятно, что выражение «деятельность в космосе» говорит о том, что в ведении Российской Федерации находится деятельность космического транспорта на космической орбите, а вот выражение «космическая деятельность» не указывает однозначно на какую-либо компетенцию Российской Федерации в самом космосе и может допускать иное толкование, что недопустимо. Поэтому выражение «деятельность в космосе» лично для меня ближе и понятнее. И, совсем непонятно, с какой целью Клишасу и компании потребовалось его изменять.
-И, наконец, статьей 2 Федерального закона от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" установлены требования к форме нормативного правового акта о поправке к Конституции Российской Федерации.Что вы можете сказать по этому поводу?
-1. Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации (что имеет место в нашем случае) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации понимается любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.Очевидно, что законом о поправке была принята не одна поправка, а множество поправок к шести главам Конституции. Отвечать требованиям взаимосвязанности они в принципе не могут. Отсюда следует, что ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» абсолютно не соответствует Федеральному закону от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации".
-Хотелось бы услышать общий вердикт.Нужны ли эти поправки вообще?
-Нам предлагают всенародным голосованием легализовать незаконно принятый закон. Для чего, собственно и должно быть проведено это голосование. А заявление председателя ЦИК Эллы Памфиловой о том, что поправки уже легализованы, а голосование является лишь доброй волей Президента, не соответствуют действительности. По этой причине всенародное голосование по одобрению этих поправок можно однозначно трактовать как "поправки неизбежно".
-Спасибо вам за исчерпывающие ответы.Надеюсь многим станет понятнее смысл предлагаемых к голосованию поправок, что приведет к важному для каждого гражданина решению: быть или не быть.В смысле поправкам.Всего вам хорошего
-До свидания.
Беседу с Дмитрием Ломакиным вел Игорь Глуховский.
Сегодня моим собеседником является Дмитрий Ломакин.Астраханец,юрист, адвокат,директор Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг "Аванта".
-Здравствуйте,Дмитрий.Что же нам предлагают изменить и за что так ратуют голосовать все это время?
-Здравствуйте.Сразу хочу обратить внимание на самое главное, в чём заключается суть поправок в Конституцию вообще. Но сначала назову закон, на основании которого эта поправка разработана и принята - Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Для упрощения понимания буду называть его – регулирующий закон, а сам комментируемый закон о поправках к конституции – закон о поправке.Я иногда буду ссылаться на пункты и статьи закона, чтобы можно было проверить мой комментарий. Итак, согласно статье 2 регулирующего закона поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Под поправкой к Конституции Российской Федерации понимается любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.
- Здесь у многих возникнет вопрос, а какая взаимосвязь между культурой Российской Федерации, порядком избрания Президента, так называемым «обнулением», минимальным размером оплаты труда и индексацией пенсий, к примеру?
-Скажу сразу – никакой. Но это не самое главное, и к этому вернемся позже.
-Давайте тогда сразу перейдем к сути предлагаемого нам.
-Давайте.Итак, одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста. То есть, закон о поправке должен содержать только одну поправку о взаимосвязанных изменениях текста конституции! Закон о поправке, напоминаю, у нас издан один. Согласно части 3 статьи 2 регулирующего закона Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки. Таким образом, в законе о поправке к Конституции мелочей нет, правовое значение имеет всё, включая наименование.
Теперь от регулирующего закона переходим к закону о поправке. Читаем его наименование: ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» № 1-ФКЗ от 14.03.2020 г. По смыслу регулирующего закона суть принятой поправки заключается исключительно в организации и регулировании функционирования публичной власти.Исходя из наименования закона, которое должно отражать суть поправки, речь в поправке идёт уже о совершенствовании организации и функционирования публичной власти. При том, что никакой публичной власти в России конституцией не было предусмотрено и юридически не существовало.
-Что же за новая власть у нас такая появилась?
-Согласно изменениям, внесённым в часть 3 статьи 132 Конституции ”органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.” Казалось бы, всё ясно, взяли да и назвали органы местного самоуправления и органы государственной власти одним словом – публичная власть. Но не всё так просто. Вот если бы было сформулировано, например, таким образом: «Только органы местного самоуправления и органы государственной власти образуют публичную власть в Российской Федерации», тогда вопросов бы не возникло.При такой же формулировке, какая содержится в поправке, единая система публичной власти не исчерпывается только органами местного самоуправления и органами государственной власти. В неё должно входить что-то ещё. А вот что? Поскольку никаких разъяснений по этому поводу поправка не содержит, остаётся только предполагать о том, какие ещё органы будут входить в систему управления страной, помимо тех, через которые осуществляется народовластие.
-Но ведь согласно частям 1 и 2 статьи 3 главы 1 Конституции РФ (ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ) носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ?
-Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это значит, что осуществление народовластия, провозглашенного конституцией через какую-то иную, не указанную в главе 1 Конституции власть, в том числе публичную власть, невозможно. Пункт ”г” статьи 71 Конституции изложен в поправке в следующей редакции:
В ведении Российской Федерации находятся:
”г) организация публичной власти; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;” По сравнению с предыдущей редакцией внесено лишь одно изменение: добавлена фраза – «организация публичной власти».
Поскольку в предыдущей редакции конституции этого понятия не было, значит, до настоящего времени, юридически публичная власть у нас отсутствует!
-Как так?
-Согласно статьям 11 и 12 Конституции государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
- Для чего тогда нужно организовывать публичную власть и включать туда две уже существующие власти, а также оставлять место для какой-то третьей?
- Давайте разбираться, что же это такое – публичная власть.Такое понятие, как публичная власть ранее не использовалось в судебной практике. Используются понятия: публичные полномочия и публичные правоотношения, но не публичная власть.В современной юридической научной литературе категория "публичная власть" используется чаще всего как термин, объединяющий в себе категории "государственная власть" и "местное самоуправление".
-Но в данной поправке, очевидно, речь идет не о местном самоуправлении и не о государственной власти?
-Да, потому как о государственной власти и местном самоуправлении указано в главе 1 Конституции, положения которой не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, то есть в порядке, в котором принимается данная поправка, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, с одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Проще говоря, главу 1 Конституции «Основы конституционного строя» изменить в таком порядке, как принимается сейчас поправка нельзя, поэтому способами осуществления народной власти по-прежнему остаются органы государственной власти и органы местного самоуправления. И больше ничего.
-Отсюда следует, что в конституцию данной поправкой заложено создание каких-то новых органов или наделение какими-то новыми полномочиями каких-то лиц, какое-то новое понятие, которое впоследствии будет приобретать какой-то неизвестный пока смысл?
-Одно ясно, поправкой создаётся «единая система власти», в которую будет входить какая-то новая власть, как минимум на равных правах, а как максимум наделенная главенствующей ролью, под контролем которой будут функционировать все ветви государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная, а также местное самоуправление. Утрата самостоятельности этих ветвей власти, предусмотренной статьёй 10 Конституции, будет закреплена в этой же Конституции.
-Налицо противоречие поправки ряду норм главы 1 Конституции РФ, в которой установлены основы конституционного строя.Неужели "никто не замечает" этого момента?
-За соблюдением норм и целостности Конституции должен смотреть Конституционный Суд. Как Конституционный Суд проверял поправку непонятно. Почему разработчики поправки не удосужились расшифровать конкретно значение этой фразы «публичная власть», указав только, что в неё входят органы местного самоуправления и органы государственной власти? И если входят, то на каких правах, и кто ещё в неё входит или будет входить? Они ведь наверняка знали, о чём писали.Посмотрите сами :если эта новая власть (публичная) или её часть не связана обязательствами с единственным источником власти в Российской Федерации – народом, и не имеет к нему отношения, то с кем она связана, и с какой целью будет создана? Если народ не может через неё осуществлять свою власть, значит осуществлять власть через неё, будет кто-то другой. Есть все основания предположить, что публичная власть создается для организации управления страной извне (внешнего управления).Входящие в неё органы местного самоуправления и органы государственной власти могут оказаться под внешним контролем и управлением через другие, неизвестные пока органы, входящие в публичную власть.
-Другими словами, речь идёт об установлении в России возможности внешнего (колониального) управления. Даже если разработчики поправки имели в виду что-то иное, написано то, что написано?
-Одобрение всеобщим голосованием поправок означает установление в конституции норм, которые допускают внешнее управление.
-.... поясните!
-Часть 1 статьи 67 изложена в следующей редакции:
”1. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.”; Федеральные территории – территории с прямым федеральным подчинением, не входящие в состав субъектов России. Сопредседатель рабочей группы по поправкам в Конституцию РФ, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что к числу "федеральных территорий" могут быть отнесены специальные зоны для бизнеса, чтобы установить там более удобный для бизнеса режим.Согласно этой же статьи, территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Отсюда следует, что «свободных» территорий у нас нет физически. Это значит, что федеральные территории могут быть созданы исключительно за счет территорий субъектов. Соответственно, налоги с доходов бизнеса на этой территории могут уходить полностью в тот бюджет, где в соответствии с каким-то федеральным законом будут зарегистрированы органы публичной власти, не относящиеся к органам местного самоуправления и органам государственной власти. А зарегистрированы они могут быть где угодно, в том числе и за пределами территории Российской Федерации.
-То есть внутри субъектов федерации могут появиться территории «специального» назначения – например, территории промышленных объектов, острова, прибрежные зоны, на которых расположены дачи высших чиновников и т.п.?!
-Сейчас это всё, к сожалению уже существует, но теперь отделение лучших территорий от населения будет узаконено на основании новой конституции.
-И ещё вопрос, отдельным законом могут быть созданы федеральные территории или на основании одного федерального закона, например, «О порядке создания федеральных территорий», они могут создаваться подзаконными актами этой самой публичной власти?
- Совершенно непонятная и неконкретная формулировка, провоцирующая злоупотребления конституцией. Подобные формулировки без их чёткой, конкретной расшифровки в основном законе страны недопустимы.В качестве образца или для сравнения приведу сведения из Википедии: Три федеральные территории имеются в Малайзии.Малайзия представляет собой выборную федеративную конституционную монархию, которая состоит из 13 государств — субъектов федерации (штатов) и трёх федеральных территорий. Девять штатов являются монархиями. Семь из них — возглавляются султанами.Остальные 4 штата возглавляются губернаторами, назначаемыми центральным правительством. Федеральные территории управляются непосредственно центральным правительством. Часть 2 статьи 80 изложена в следующей редакции:
”2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.”
-Вот опять что это за единая система публичной власти?
-Как мы уже убедились ранее, единая система власти означает утрату самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, закрепленной статьёй 10 Конституции. В публичную власть кроме государственной власти и местного самоуправления должны войти органы какой-то или каких-то ещё властей. Ну не должна одна норма Конституции противоречить другой. Здесь противоречие явное. Но никто его, к сожалению, почему-то видеть не желает. В поправке в эту статью смущает другое – гарант Конституции не вмешивается в дела публичной власти, а соответственно в дела государственной власти и местного самоуправления. Каким же образом он будет гарантировать исполнение Конституции, и охранять суверенитет, непонятно.
-По смыслу этой поправки, президент – это что-то вроде МФЦ или службы единого окна - должен обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти?
-Нам неизвестно, что в целом будет представлять из себя публичная власть, которая имеется в виду в данной поправке, но взаимодействие её органов обязан будет обеспечивать наш президент. Ну чем не МФЦ? Простой пример из жизни, регистрацию прав собственности на недвижимое имущество производит Росреестр (Управление кадастра, картографии...), а приём документов на регистрацию и их выдачу осуществляет МФЦ. Представьте себе, что Росреестр – это орган публичной власти, а МФЦ – наш президент. Вот примерно такие взаимоотношения между президентом РФ и органами публичной власти заложены в этой поправке в конституцию.
Что из себя будет представлять этот президентский МФЦ мы узнаем из нового пункта ”е5” статьи 83 Конституции. Но об этом чуть позже.
-Хорошо.Ну а пока хочется задать вопрос, а что тогда из себя представляет президент? И зачем он нужен? Чтобы за наш счёт обеспечивать функционирование и взаимодействие органов, среди которых вероятно появление пока нам неизвестных, но появление которых уже будет одобрено нами. А если они будут осуществлять фактическое управление страной извне?
-Получается, в Конституции будет заложена возможность превращения Президента страны в заведующего хозяйством колонии. Равно как и превращение страны де-юре в колонию. Уж хотя бы Президент должен руководить «единой системой публичной власти», а не «обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие, входящих в неё органов».
Статья 83 дополнена пунктом ”е5” следующего содержания:
Президент Российской Федерации:
”е5) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;”
В соответствии с новой частью 2 статьи 80 Президент Российской Федерации… обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.” Вот он и ответ на вопрос что из себя представляет президентский МФЦ – Госсовет Российской Федерации. Который, наряду с Президентом, призван обслуживать органы публичной власти – обеспечивать их функционирование и взаимодействие. При этом непонятно, входит Госсовет в структуру (в единую систему) публичной власти или нет.
-Как следует из пункта ”е5” статьи 83 Госсовет является главной структурой, определяющей внутреннюю и внешнюю политику РФ?
-Статус Госсовета, а соответственно и его полномочия определяются федеральным законом, а не Конституцией. А как у нас принимаются федеральные законы говорить не надо. Бешеный принтер (госдума) за время пандемии продемонстрировала способность принимать закон в трёх чтениях за один день. В этот же день утверждает Совет Федераций и подписывает Президент. Так что, какой статус может быть установлен Госсовету в любое время, предугадать невозможно. Никакого влияния на это единственный источник власти – народ оказать не сможет. Любой государственный переворот может происходить тихо в стенах Государственной Думы. Народу останется только всё время этому подчиняться.
-Можно ли с уверенностью сказать, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации будет продолжать оставаться ее многонациональный народ, и осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, указанные в статье 3 главы 1 Конституции, хотя бы юридически?
-Скорее всего, нет. Вот это, пожалуй, главное ради чего внедряются в Конституцию новые поправки.
- Что еще "примечательного" кроется в поправках?
-Кроме вышеуказанных "новелл", в поправке содержится много рекламных норм, уже содержащихся в законодательстве РФ, откровенные лозунги и совершенно бестолковые и нерабочие нормы, просто захламляющие Конституцию. Так, с телевизора нам с пеной у рта доказывали необходимость защиты института семьи как союза мужчины и женщины. Что мы получили!
Статья 72 дополнена пунктом ”ж1” следующего содержания:
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
”ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;”
Согласно части 2 статьи 72 Конституции положения статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа.
-Немного вернемся к началу разговора.А где же федеральные территории, которые будут вводится в соответствии с поправкой и под управлением публичной власти?Где гарантия, что часть населения не окажется проживающей на этих федеральных территориях?
-Согласно поправке в статью 71 в ведении Российской Федерации будет находиться лишь организация публичной власти, а не сама публичная власть, которая будет не обязана осуществлять защиту института брака как союза мужчины и женщины! А при желании в федеральную территорию можно превратить хоть всю страну. Ограничений в поправке не указано.В конце концов, что даёт указание в Конституции о том, что защита института брака как союза мужчины и женщины находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации? В Конституции ведь не прописано, что иного брака, кроме как между мужчиной и женщиной быть не может! Получается, что эта норма в поправке введена просто как рекламный трюк поправки в целом. Чтобы было что с компанией Клишаса обсуждать.А вот дополнение статьей 751, части 5 статьи 78, статьи 81, часть 4 статьи 95, часть 1 статьи 97, статье 119 откровенный обман:
Высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.Руководителю федерального государственного органа в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.” Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.” То же самое указано в отношении сенаторов, депутатов госдумы, Уполномоченного по правам человека, судей судов Российской Федерации и прокуроров.
-На что еще обратился пристальный взгляд юриста?
-Такого построения нормы права я, по-моему, ещё не встречал. Тут я начал верить, что к созданию поправки действительно приложили руку артисты, режиссёры, журналисты, спортсмены и пр., но только не юристы. Отсылочный характер (или на языке юристов бланкетный) могут иметь разрешительные нормы права, когда что-то разрешается в порядке, установленном федеральным законом. Запрет он или есть, или его нет. Может быть, конечно, что-то запрещено в случае наступления каких-то условий. А тут что? Вроде как запрещается, но только в случае установления порядка запрета федеральным законом. А ведь такой федеральный закон можно и не издавать! Что, скорее всего и произойдет. Или установленный федеральным законом порядок будет предусматривать какие-то изъятия из этого «запрета». В общем, обещанный и разрекламированный запрет в поправке к Конституции не содержится. Содержится лишь отсылка к возможно принятому в будущем федеральному закону. Очередной обман!
-В чем же он?
-Дополнение статьи 79 и части 1 статьи 125:
’’Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.” Конституционный Суд в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации. Согласно статье 105 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.Такая поправка позволит признать любое решение ЕСПЧ истолкованным в противоречии с Конституцией РФ и не исполнять его. А право на обращение в Конституционный Суд с запросом о возможности исполнения такого решения у граждан отсутствует! Учитывая, что в связи с изменениями Конституции, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, назначает Совет Федераций по представлению Президента, любое решение ЕСПЧ теперь может быть признано неисполнимым либо противоречащим основам публичного правопорядка Российской Федерации, поскольку слияние судебной, законодательной и исполнительной власти фактически закреплено в Конституции. Проверка конституционности проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации нам это наглядно показала.
-Что вы имеете ввиду?
-Статья 67 также дополнена частью 21 следующего содержания:
”21. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.”;
-Вроде бы как все ясно?
-Отнюдь.Смотрится текст громко и патриотично. Но! Давайте разберемся а что же такое указано в скобочках? Как следует из "Руководящего технического материала по картографическому обеспечению делимитации Государственной границы Российской Федерации", утв. Приказом Роскартографии от 08.11.2001 г. № 204-пр — под делимитацией границ (лат. delimitatio «разметка») в международном праве понимается определение положения и направления линии государственной границы по соглашению между сопредельными государствами. Делимитация закрепляется в специальных документах (Договор, Соглашение) между сопредельными государствами.В ходе делимитации договаривающиеся стороны составляют — как правило, по карте, без проведения работ на местности — описание прохождения линии границы, которое может быть самостоятельной статьёй в самом договоре или в приложении к нему.В соответствии с определённым в договоре положением линии границы она наносится на географическую карту, которая, как правило, является составной частью договора о делимитации границы и в этом качестве служит наглядным свидетельством о положении линии границы.Материалы делимитации служат основанием для последующего этапа определения границы — проведения её на местности (демаркации).Таким образом, запрещены действия по отчуждению части территории, но не территории посредством изменения границы на основании договора.
-В чем опасность данной поправки?Можно при проведении делимитации с последующей демаркацией нарушить территориальную целостность и произвести отчуждение части территории, в том числе за плату?
-На мой взгляд, однозначно можно. Например, «скорректировать» российско-китайскую границу.
-Что касаемо поправки насчет "государственного языка".Разве у нас это не было закреплено?
-По данной поправке:
Статья 68 изложена в следующей редакции:
’’Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.Я не против этого словоблудия, только хочу заметить, что эти вопросы уже отражены в Законе РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и Федеральном законе от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации". Их вполне достаточно, и ради этого уточнять Конституцию не стоило.
-Там еще ведь есть "правки" об энергетике, космосе и т.п.?
-Есть..(улыбается):
Пункт ”и” статьи 68 изложен в следующей редакции:
”и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность” В этом пункте Клишасу и компании не понравилось выражение «деятельность в космосе», и его заменили на «космическую деятельность», а также добавили фразу «информационные технологии».Против того, что информационные технологии будут находиться в ведении Российской Федерации, я ничего не имею, а вот в отношении космической деятельности имею возражения.Согласитесь, что космическая деятельность и деятельность в космосе явно не одно и то же! Одно дело, например, строить или ремонтировать космическую технику, а другое дело использовать её по назначению.
-Можете пояснить?
-Здесь конечно, неуместно приводить формулировки из ОКВЭД, поскольку речь идет о конституции – основном законе страны, а ОКВЭДы можно менять сколько угодно, но для примера я все-таки укажу, какие виды деятельности содержит наш ОКВЭД:
Деятельность космического транспорта
Эта группировка включает:
- деятельность, связанную с запуском космических объектов в космическое пространство;
- деятельность, связанную с доставкой космонавтов и полезных грузов на космические объекты;
- деятельность, связанную с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства
Перевозка пассажиров космическим транспортом
Перевозка грузов космическим транспортом
Запуск ракет космического назначения и выведение космических объектов на орбиту
Деятельность космических лабораторий... То есть, понятно, что выражение «деятельность в космосе» говорит о том, что в ведении Российской Федерации находится деятельность космического транспорта на космической орбите, а вот выражение «космическая деятельность» не указывает однозначно на какую-либо компетенцию Российской Федерации в самом космосе и может допускать иное толкование, что недопустимо. Поэтому выражение «деятельность в космосе» лично для меня ближе и понятнее. И, совсем непонятно, с какой целью Клишасу и компании потребовалось его изменять.
-И, наконец, статьей 2 Федерального закона от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" установлены требования к форме нормативного правового акта о поправке к Конституции Российской Федерации.Что вы можете сказать по этому поводу?
-1. Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации (что имеет место в нашем случае) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации понимается любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.Очевидно, что законом о поправке была принята не одна поправка, а множество поправок к шести главам Конституции. Отвечать требованиям взаимосвязанности они в принципе не могут. Отсюда следует, что ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» абсолютно не соответствует Федеральному закону от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации".
-Хотелось бы услышать общий вердикт.Нужны ли эти поправки вообще?
-Нам предлагают всенародным голосованием легализовать незаконно принятый закон. Для чего, собственно и должно быть проведено это голосование. А заявление председателя ЦИК Эллы Памфиловой о том, что поправки уже легализованы, а голосование является лишь доброй волей Президента, не соответствуют действительности. По этой причине всенародное голосование по одобрению этих поправок можно однозначно трактовать как "поправки неизбежно".
-Спасибо вам за исчерпывающие ответы.Надеюсь многим станет понятнее смысл предлагаемых к голосованию поправок, что приведет к важному для каждого гражданина решению: быть или не быть.В смысле поправкам.Всего вам хорошего
-До свидания.
Беседу с Дмитрием Ломакиным вел Игорь Глуховский.