Блоги |
Байден выступает лучше Хиллари Клинтон среди белых, поможет ли это ему в электоральном колледже?
Достаточно важный момент, который имеет значение для определения победителя президентских выборов в США: Байден относительно Хиллари Клинтон лучше выступает среди белых, а Трамп относительно своего выступления в 2016 г. как минимум сохраняет свои позиции среди меньшинств. Это явно никак не связано с последними расовыми протестами: эта тенденция была до них и продолжается после них.
Вот подборка опросов мая-июня и марта-апреля и сравнение с опросами (не исходом выборов!) 2016 г. У Байдена улучшение по сравнению с Клинтон именно среди белых, а меньшинства близки к уровню 2016 г. или даже разница в пользу Трампа!
В марте-апреле рост Байдена среди белых был исключительно за счет белых с высшим образованием, а разница среди белых без высшего образования была даже чуть лучше у Трампа. Но в мае-июне у Байдена был рост среди белых и с высшим и без вышего образования. Не знаю, может быть это просто статистическая погрешность, или же сторонники Сандерса, среди которых больше белых без высшего образования, в мае-июне больше переходить к Байдену.
Более того, это не просто видно в опросах, это даже видно среди верифицированных избирателей. Опросы Siena College/New York Times уникальны в том плане, что там в том числе опрашиваются те, кто точно голосовал (или точно не голосовал) в 2016 г., потому что в США эти данные есть. То есть мы не знаем за кого люди голосуют (это тайна, разумеется, но они сами об этом как правило охотно говорят), но то, что они голосовали фиксируется и это публично доступные данные. В опросе такое-то число респондентов говорит, что голосовали за Трампа, за Клинтон или за других кандидатов, и Siena College знает, что да, они действительно голосовали или нет, не голосовали. Так вот, из тех, кто точно голосовал в 2016 г. в шести соревновательных штатах (Пенсильвания, Мичиган, Висконсин, Северная Каролина, Флорида и Аризона), от которых зависит исход выборов, 45% заявили,что голосовали за Трампа, 43% за Клинтон. Это полностью соответствует результатам выборов в этой шестерке в 2016 г. (Трамп почти +2%). И эти же самые избиратели намерены голосовать по данным на июнь этого года. Трамп победил среди белых 52% на 36%, теперь же Трамп лидирует всего лишь 47% на 42%. А среди афро-американцев у Трампа даже чуть больше, чем в 2016 г. (тут стат. погрешность, на самом деле у Трампа даже в этих штатах было не 4%, а раза в два больше), а Байден на уровне Клинтон. Латинос где-то между белыми и афро-американцами. Причем, по этому опросу у Байдена улучшение как среди белых с высшим образованием (white col), так и среди белых без высшего образования (white nocol). Но это всего лишь один опрос и в шести штатах, а не во всей стране.
То, что будет сдвиг в пользу Байдена среди белых с высшим образованием говорят и опросы и результаты выборов 2018 г. и результаты праймериз этого года (там ведь и республиканские праймериз проходят, и видно, что в образованных пригородах у демократов больше прибавка в явке). То есть будет точно. Сдвиг среди белых без высшего образования пока несколько больше под вопросом.
Рост Байдена среди белых визуализирует и такой график:
Обратите внимание, что +13% у Трампа было в опросах, реально среди белых у него было больше, так как опросы чаще недооценивают преимущество республиканцев среди белых, а демократов среди меньшинств. Пока очевидно, что Байден среди белых выступит явно лучше, чем провальный результат Хиллари Клинтон, в том числе и потому что меньше будет за третьих кандидатов. Но не исключено, что Байден может пойти на рекорд в новейшей истории, который до этого поставил Обама с 44.2% (мы это
vybory_91 недавно обсуждали).
Почему Трамп лучше сохраняет электорат меньшинств, а Байден наоборот прибавляет среди белых? Как я уже выше сказал, это было до всяких протестов, то есть тут какие более фундаментальные факторы. Мне кажется, одним из таких факторов является то, что Трамп - инкумбент. Посмотрите результаты экзит-пола 2004 г. и там же сравнение с 2004 г.: у Буша рост среди афро-американцев сразу на 2 пункта, что рост более чем на 20%, и на 9 пунктов среди латинос.
При обычной электоральной системе все это вобщем-то не имеет значение: главное сколько ты набираешь среди всех избирателей, а не среди каких-то групп. Но в США-то президента избирает электоральный колледж, поэтому разные группы имеют разную "электоральную ценность". Самая высокая "электоральная ценность" у белых без высшего образования, так как они расселены наиболее выгодно с точки зрения электорального колледжа. Но и вообще у белых "электоральная ценность" выше. Самая низкая "электоральная ценность" у латинос (плюс азиатов), так как они расселены относительно невыгодно с точки зрения электорального колледжа. У афро-американцев "электоральная ценность" почти средняя - чуточку хуже. Причем, электоральная ценность белых даже имеет тенденцию к некоторому росту. Кстати, даже странно, что на это еще мало обращают внимание: разные расы имеют в США совершенно конкретно разный "электоральный вес": в этом вобщем-то не меньше расизма, чем в некоторых других вещах, которые вызывают заслуженное или незаслуженное возмущение. Но это же к слову.
Так вот, рост Байдена именно среди белых, но не среди меньшинств, вполне вероятно может сократить преимущество Трампа в электоральном колледже. Оно у него наверняка останется (скажем, оно даже было видно у республиканцев на выборах в Конгресс в 2018 г.), но вполне возможно оно станет меньше, чем в 2016 г. Намеки на это уже есть, но это только намеки. Скажем. опросы в 2016 г. только намекали на преимущество Трампа в электоральном колледже, но все равно его сильно недооценили. Но так или иначе, рост Байдена относительно Клинтон среди белых, но не среди меньшинств наверняка нам многое скажет о сдвигах по штатам.
Во-вторых, Байден относительно Хиллари Клинтон улучшает позиции на селе и в пригородахЮ, а Трамп остается при своих в крупных городах. Опять же, такое изменение выгодно Байдену с точки зрения электораного колледжа, так как крупные города имеют меньший "вес" в нем, а сельская местность - больший.
Источник
На праймериз демократов явка на селе была слабая относительно пригородов. То есть результаты праймериз таких сдвигов на селе не показывали. Так что в этом вопросе неопределенность сохраняется.
Но это все будет важно для очень близких выборов, судьбу которых решит электоральный колледж. Но если так было в прошлый раз, совсем не факт, что это повторится в 2020 г.
Вот подборка опросов мая-июня и марта-апреля и сравнение с опросами (не исходом выборов!) 2016 г. У Байдена улучшение по сравнению с Клинтон именно среди белых, а меньшинства близки к уровню 2016 г. или даже разница в пользу Трампа!
В марте-апреле рост Байдена среди белых был исключительно за счет белых с высшим образованием, а разница среди белых без высшего образования была даже чуть лучше у Трампа. Но в мае-июне у Байдена был рост среди белых и с высшим и без вышего образования. Не знаю, может быть это просто статистическая погрешность, или же сторонники Сандерса, среди которых больше белых без высшего образования, в мае-июне больше переходить к Байдену.
Более того, это не просто видно в опросах, это даже видно среди верифицированных избирателей. Опросы Siena College/New York Times уникальны в том плане, что там в том числе опрашиваются те, кто точно голосовал (или точно не голосовал) в 2016 г., потому что в США эти данные есть. То есть мы не знаем за кого люди голосуют (это тайна, разумеется, но они сами об этом как правило охотно говорят), но то, что они голосовали фиксируется и это публично доступные данные. В опросе такое-то число респондентов говорит, что голосовали за Трампа, за Клинтон или за других кандидатов, и Siena College знает, что да, они действительно голосовали или нет, не голосовали. Так вот, из тех, кто точно голосовал в 2016 г. в шести соревновательных штатах (Пенсильвания, Мичиган, Висконсин, Северная Каролина, Флорида и Аризона), от которых зависит исход выборов, 45% заявили,что голосовали за Трампа, 43% за Клинтон. Это полностью соответствует результатам выборов в этой шестерке в 2016 г. (Трамп почти +2%). И эти же самые избиратели намерены голосовать по данным на июнь этого года. Трамп победил среди белых 52% на 36%, теперь же Трамп лидирует всего лишь 47% на 42%. А среди афро-американцев у Трампа даже чуть больше, чем в 2016 г. (тут стат. погрешность, на самом деле у Трампа даже в этих штатах было не 4%, а раза в два больше), а Байден на уровне Клинтон. Латинос где-то между белыми и афро-американцами. Причем, по этому опросу у Байдена улучшение как среди белых с высшим образованием (white col), так и среди белых без высшего образования (white nocol). Но это всего лишь один опрос и в шести штатах, а не во всей стране.
То, что будет сдвиг в пользу Байдена среди белых с высшим образованием говорят и опросы и результаты выборов 2018 г. и результаты праймериз этого года (там ведь и республиканские праймериз проходят, и видно, что в образованных пригородах у демократов больше прибавка в явке). То есть будет точно. Сдвиг среди белых без высшего образования пока несколько больше под вопросом.
Рост Байдена среди белых визуализирует и такой график:
Обратите внимание, что +13% у Трампа было в опросах, реально среди белых у него было больше, так как опросы чаще недооценивают преимущество республиканцев среди белых, а демократов среди меньшинств. Пока очевидно, что Байден среди белых выступит явно лучше, чем провальный результат Хиллари Клинтон, в том числе и потому что меньше будет за третьих кандидатов. Но не исключено, что Байден может пойти на рекорд в новейшей истории, который до этого поставил Обама с 44.2% (мы это
vybory_91 недавно обсуждали).Почему Трамп лучше сохраняет электорат меньшинств, а Байден наоборот прибавляет среди белых? Как я уже выше сказал, это было до всяких протестов, то есть тут какие более фундаментальные факторы. Мне кажется, одним из таких факторов является то, что Трамп - инкумбент. Посмотрите результаты экзит-пола 2004 г. и там же сравнение с 2004 г.: у Буша рост среди афро-американцев сразу на 2 пункта, что рост более чем на 20%, и на 9 пунктов среди латинос.
При обычной электоральной системе все это вобщем-то не имеет значение: главное сколько ты набираешь среди всех избирателей, а не среди каких-то групп. Но в США-то президента избирает электоральный колледж, поэтому разные группы имеют разную "электоральную ценность". Самая высокая "электоральная ценность" у белых без высшего образования, так как они расселены наиболее выгодно с точки зрения электорального колледжа. Но и вообще у белых "электоральная ценность" выше. Самая низкая "электоральная ценность" у латинос (плюс азиатов), так как они расселены относительно невыгодно с точки зрения электорального колледжа. У афро-американцев "электоральная ценность" почти средняя - чуточку хуже. Причем, электоральная ценность белых даже имеет тенденцию к некоторому росту. Кстати, даже странно, что на это еще мало обращают внимание: разные расы имеют в США совершенно конкретно разный "электоральный вес": в этом вобщем-то не меньше расизма, чем в некоторых других вещах, которые вызывают заслуженное или незаслуженное возмущение. Но это же к слову.
Так вот, рост Байдена именно среди белых, но не среди меньшинств, вполне вероятно может сократить преимущество Трампа в электоральном колледже. Оно у него наверняка останется (скажем, оно даже было видно у республиканцев на выборах в Конгресс в 2018 г.), но вполне возможно оно станет меньше, чем в 2016 г. Намеки на это уже есть, но это только намеки. Скажем. опросы в 2016 г. только намекали на преимущество Трампа в электоральном колледже, но все равно его сильно недооценили. Но так или иначе, рост Байдена относительно Клинтон среди белых, но не среди меньшинств наверняка нам многое скажет о сдвигах по штатам.
Во-вторых, Байден относительно Хиллари Клинтон улучшает позиции на селе и в пригородахЮ, а Трамп остается при своих в крупных городах. Опять же, такое изменение выгодно Байдену с точки зрения электораного колледжа, так как крупные города имеют меньший "вес" в нем, а сельская местность - больший.
Источник
На праймериз демократов явка на селе была слабая относительно пригородов. То есть результаты праймериз таких сдвигов на селе не показывали. Так что в этом вопросе неопределенность сохраняется.
Но это все будет важно для очень близких выборов, судьбу которых решит электоральный колледж. Но если так было в прошлый раз, совсем не факт, что это повторится в 2020 г.