Блоги |
Коммунисты как второй сорт Запада
Вышла на днях через френд-ленту на старую, но ничуть не устаревшую статью. Опубликую отрывочки из неё, тем более что статья представляет собой ответ широко известному в узких кругах тов. Прилепину, а он сейчас в политику лезет - пищит, а лезет: у нас в Воронеже перед выборами он на каждом столбе висел...
В общем, поехали.
Прилепин начал с самого распространённого утверждения сегодняшних левых: «Большевики не свергали царя». Имеется в виду, что во время Февральской революции Ленин и другие лидеры большевиков были за границей, а реальное отрешение государя от власти осуществляли другие люди. Да, это правда. Ленин и другие большевистские лидеры, положив свою жизнь на дело революции в России, проспали настоящую революцию.
И всё же можно утверждать что большевики свергали царя, в том смысле, что хотели, планировали. В I программе РСДРП(б) было записано: «Партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия» (1903 год). Сам Ленин неоднократно об этом писал: «Царское правительство – надо стереть с лица земли». Партийцы проводили соответствующие мероприятия, пытались свергать, в февральских событиях участвовали своим подпольем под руководством Молотова, Шляпникова.
Свою запоздалую революционность они ярко, по-большевистски проявили, когда государь и его семья попали им в руки. Именно тогда проявилась вся духовная сущность большевиков, они зверски убили и государя, и государыню, и их детей, и их родственников, и их друзей, и их слуг. Впоследствии нашли даже кормилицу государя, вскормившую его своим молоком, и расстреляли и её, и её мужа, и её дочь. Вот такое редкое среди людей «человеколюбие».
Можно ли что-то подобное вспомнить о противоположной стороне? Был ли расстрелян Володя Ульянов за покушение его брата на императора Александра III? Были ли расстреляны его мать, братья и сёстры, получившие за год до преступления их брата потомственное дворянство от того же императора? Или, может быть, после убийства императора Александра II монархисты брали для расстрелов многочисленных заложников из среды революционеров и их семей, их друзей, их детей, как это было после убийства Урицкого?
Абсолютно прав товарищ Прилепин, что не затрагивает темы убийства святых страстотерпцев. Ему, играющему и на поле Православия, и на поле поддержки большевизма, это не выгодно. Поскольку именно здесь наиболее чётко стоит выбор между добром и злом.
Христианских большевиков или большевиков-христиан не бывает, что-то одно рано или поздно должно победить в человеке. И здесь никому не удастся остаться одновременно и с большевиками, и со святым государем.
В мире духовного самоопределения либо выступаешь за большевиков и берёшь на себя кровь помазанника Божия, а значит, и всех остальных новомучеников, прославленных Церковью, и миллионов простых христиан, замученных ленинцами и сталинцами, либо отвергаешь революцию и проявляешь желание соединиться со всеми без исключения святыми мучениками в Царствии Божием.
Товарищ Прилепин уделил много внимания белым. Кадеты, всевозможные прогрессисты, правые эсеры, конечно, не вызывают у меня положительных эмоций, и я предпочёл, чтобы их никогда не было на русской политической сцене. Но не могу себе также представить, чтобы «генералы-февралисты» в случае победы над красными искали бы кормилиц дворян, ставших впоследствии коммунистическими лидерами, чтобы расстрелять их, их мужей, и их детей? Не могу себе представить такой нездешней ненависти. А потому считаю, что их победа стоила бы нам значительно дешевле в смысле человеческих потерь.
Товарищ Прилепин не понимает выгоды немецких и британских «грантодателей» революционеров, ну или делает вид, что не понимает. С удовольствием объясню. Немцам нужен был, как воздух, «сепаратный мир» с какой-нибудь из сторон, воевавшей со странами Центральной коалиции (Четверного союза). Силы Германии и её союзников к 1917 году были на пределе для противостояния на двух фронтах. Русский государь, а затем и Временное правительство не желали предавать союзников и заключать сепаратный мир.
Ленин и его партия были идеальной силой, с которой можно было заключить такой мир. Ленин ненавидел Российскую империю не просто как республиканец ненавидит монархию или социалист – буржуазию, а ещё с оттенком личной ненависти и горделивого европейского пренебрежения.
В начале Первой мировой войны Ленин писал: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас – поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма».
Ленин стремился к поражению именно нашего «царизма», потому что он был, как Смердяков, убеждён, что «умная нация покорила бы весьма глупую-с», потому что чужой «кайзеризм» не вызывал у него столь же яркой ненависти, какая у него была к Российской монархии. Для Ленина Россия не только проклятый «царизм», но и эмоционально ненавидимая цивилизация.
Парвус и другие, хорошо знавшие эту политическую и психолого-цивилизационную позицию Ленина, удачно обратили внимание Германии на этого «власовца» Первой мировой войны. Интересы революционеров Ленина и империалистов Германии совпали в деле крушения России как участника мировой войны. Ленин был агентом Германии не в смысле банального шпиона, он был соакционером Германии в деле сокрушения военно-государственной мощи России.
Так называемая интервенция против большевиков – это миф. Интервенция была как грабительская операция наших бывших союзников, но с большевиками никаких военных столкновений не было. Просто грабили в ситуации, когда не было единого правительства на всей территории России. Никакой борьбы не на жизнь, а на смерть, о которой пишет Прилепин, не было и в помине. Может быть, ему известны битвы большевиков во время Гражданской войны хоть с какими-нибудь интервентами? Ну хотя бы на уровне дивизионных соединений?
Тезис Прилепина, что «Гражданскую войну устроили белые», один из самых нелепых в его статье. Он вызывает одни вопросы, например: была бы Гражданская война, если бы большевики не устроили Октябрьский переворот и не запретили бы другие партии и другие средства массовой информации? Куда нам девать ленинский лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую» времён мировой войны? И не он ли есть действительное начало Гражданской войны, её преступное замышление?
Разъяснению значения этого лозунга посвящена статья Ленина «О поражении своего правительства в империалистской войне». А в его работе «Социализм и война» (июль–август 1915 г.) эта мысль звучала так: «Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно… Наш долг – помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому». Так Ленин сознательно вёл партию (с 1915 года) к Гражданской войне в России.
Или Гражданскую войну всё-таки придумали белые, когда сражались в те же годы за свою Родину на фронте? Если большевистская партия ещё в 1915 году сформулировала начало Гражданской войны как свою партийную задачу, то при чём здесь какие-то эпизоды, приписываемые белым в 1918 году и характеризующие их как начало Гражданской войны? Можете процитировать какой-нибудь документ от 1914 года, принадлежащий белому идеологу или белому генералу, где бы они ставили задачу развязывания Гражданской войны в России?
Теперь по поводу «стремительно собранной империи» большевиками. Первым делом после взятия власти большевики провозгласили Декларацию прав народов России. После чего начался парад суверенитетов, на основе провозглашённого в этой Декларации права на свободное самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельных государств.
Эта Декларация стала роковой не только для первых лет большевицкого правления, но и для его конца, уничтожившего Советский Союз. Не меньшую разрушительную роль сыграла и другая большевистская идея – федеративного союза. Из единого государства русского народа – Российской империи – коммунисты искусственно создали Федерацию национальных образований.
Про распад СССР тоже есть вопрос. А кто из тех, кто был в Форосе и в знаменитом белорусском лесу, не состоял в КПСС? Все были плоть от плоти коммунистической партии, все состояли в ней не один десяток лет.
Это коммунисты, это вы, левые, проиграли Западу в холодной войне, потому что сами были второсортным Западом. Калька с марксистских догм была побеждена аутентичным, настоящим Западом. Оригинал всегда лучше копии.
Революция февраля, переворот в октябре и все последующие советские семьдесят лет стоили чрезвычайно дорого прежде всего русскому народу. Кроме грандиозных людских потерь, коммунисты чуть не уничтожили Православие в нашем народе, разрушили огромный плодоносный слой крестьянства, за счёт которого каждое столетие русское население увеличивалось в несколько раз. За время своего правления отучили людей работать, рожать и воспитывать детей, уважать старших и любить свою Родину, всю её тысячелетнюю историю.
Мы не должны гордиться своими духовными падениями и социальными заблуждениями, а покаянно переосмысливать их. И возвращаться в православный мир Русской цивилизации.Нужно не путать коммунистические плевелы и с Божией помощью отделять их от православной пшеницы исторической России.
В общем, поехали.
Прилепин начал с самого распространённого утверждения сегодняшних левых: «Большевики не свергали царя». Имеется в виду, что во время Февральской революции Ленин и другие лидеры большевиков были за границей, а реальное отрешение государя от власти осуществляли другие люди. Да, это правда. Ленин и другие большевистские лидеры, положив свою жизнь на дело революции в России, проспали настоящую революцию.
И всё же можно утверждать что большевики свергали царя, в том смысле, что хотели, планировали. В I программе РСДРП(б) было записано: «Партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия» (1903 год). Сам Ленин неоднократно об этом писал: «Царское правительство – надо стереть с лица земли». Партийцы проводили соответствующие мероприятия, пытались свергать, в февральских событиях участвовали своим подпольем под руководством Молотова, Шляпникова.
Свою запоздалую революционность они ярко, по-большевистски проявили, когда государь и его семья попали им в руки. Именно тогда проявилась вся духовная сущность большевиков, они зверски убили и государя, и государыню, и их детей, и их родственников, и их друзей, и их слуг. Впоследствии нашли даже кормилицу государя, вскормившую его своим молоком, и расстреляли и её, и её мужа, и её дочь. Вот такое редкое среди людей «человеколюбие».
Можно ли что-то подобное вспомнить о противоположной стороне? Был ли расстрелян Володя Ульянов за покушение его брата на императора Александра III? Были ли расстреляны его мать, братья и сёстры, получившие за год до преступления их брата потомственное дворянство от того же императора? Или, может быть, после убийства императора Александра II монархисты брали для расстрелов многочисленных заложников из среды революционеров и их семей, их друзей, их детей, как это было после убийства Урицкого?
Абсолютно прав товарищ Прилепин, что не затрагивает темы убийства святых страстотерпцев. Ему, играющему и на поле Православия, и на поле поддержки большевизма, это не выгодно. Поскольку именно здесь наиболее чётко стоит выбор между добром и злом.
Христианских большевиков или большевиков-христиан не бывает, что-то одно рано или поздно должно победить в человеке. И здесь никому не удастся остаться одновременно и с большевиками, и со святым государем.
В мире духовного самоопределения либо выступаешь за большевиков и берёшь на себя кровь помазанника Божия, а значит, и всех остальных новомучеников, прославленных Церковью, и миллионов простых христиан, замученных ленинцами и сталинцами, либо отвергаешь революцию и проявляешь желание соединиться со всеми без исключения святыми мучениками в Царствии Божием.
Товарищ Прилепин уделил много внимания белым. Кадеты, всевозможные прогрессисты, правые эсеры, конечно, не вызывают у меня положительных эмоций, и я предпочёл, чтобы их никогда не было на русской политической сцене. Но не могу себе также представить, чтобы «генералы-февралисты» в случае победы над красными искали бы кормилиц дворян, ставших впоследствии коммунистическими лидерами, чтобы расстрелять их, их мужей, и их детей? Не могу себе представить такой нездешней ненависти. А потому считаю, что их победа стоила бы нам значительно дешевле в смысле человеческих потерь.
Товарищ Прилепин не понимает выгоды немецких и британских «грантодателей» революционеров, ну или делает вид, что не понимает. С удовольствием объясню. Немцам нужен был, как воздух, «сепаратный мир» с какой-нибудь из сторон, воевавшей со странами Центральной коалиции (Четверного союза). Силы Германии и её союзников к 1917 году были на пределе для противостояния на двух фронтах. Русский государь, а затем и Временное правительство не желали предавать союзников и заключать сепаратный мир.
Ленин и его партия были идеальной силой, с которой можно было заключить такой мир. Ленин ненавидел Российскую империю не просто как республиканец ненавидит монархию или социалист – буржуазию, а ещё с оттенком личной ненависти и горделивого европейского пренебрежения.
В начале Первой мировой войны Ленин писал: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас – поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма».
Ленин стремился к поражению именно нашего «царизма», потому что он был, как Смердяков, убеждён, что «умная нация покорила бы весьма глупую-с», потому что чужой «кайзеризм» не вызывал у него столь же яркой ненависти, какая у него была к Российской монархии. Для Ленина Россия не только проклятый «царизм», но и эмоционально ненавидимая цивилизация.
Парвус и другие, хорошо знавшие эту политическую и психолого-цивилизационную позицию Ленина, удачно обратили внимание Германии на этого «власовца» Первой мировой войны. Интересы революционеров Ленина и империалистов Германии совпали в деле крушения России как участника мировой войны. Ленин был агентом Германии не в смысле банального шпиона, он был соакционером Германии в деле сокрушения военно-государственной мощи России.
Так называемая интервенция против большевиков – это миф. Интервенция была как грабительская операция наших бывших союзников, но с большевиками никаких военных столкновений не было. Просто грабили в ситуации, когда не было единого правительства на всей территории России. Никакой борьбы не на жизнь, а на смерть, о которой пишет Прилепин, не было и в помине. Может быть, ему известны битвы большевиков во время Гражданской войны хоть с какими-нибудь интервентами? Ну хотя бы на уровне дивизионных соединений?
Тезис Прилепина, что «Гражданскую войну устроили белые», один из самых нелепых в его статье. Он вызывает одни вопросы, например: была бы Гражданская война, если бы большевики не устроили Октябрьский переворот и не запретили бы другие партии и другие средства массовой информации? Куда нам девать ленинский лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую» времён мировой войны? И не он ли есть действительное начало Гражданской войны, её преступное замышление?
Разъяснению значения этого лозунга посвящена статья Ленина «О поражении своего правительства в империалистской войне». А в его работе «Социализм и война» (июль–август 1915 г.) эта мысль звучала так: «Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно… Наш долг – помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому». Так Ленин сознательно вёл партию (с 1915 года) к Гражданской войне в России.
Или Гражданскую войну всё-таки придумали белые, когда сражались в те же годы за свою Родину на фронте? Если большевистская партия ещё в 1915 году сформулировала начало Гражданской войны как свою партийную задачу, то при чём здесь какие-то эпизоды, приписываемые белым в 1918 году и характеризующие их как начало Гражданской войны? Можете процитировать какой-нибудь документ от 1914 года, принадлежащий белому идеологу или белому генералу, где бы они ставили задачу развязывания Гражданской войны в России?
Теперь по поводу «стремительно собранной империи» большевиками. Первым делом после взятия власти большевики провозгласили Декларацию прав народов России. После чего начался парад суверенитетов, на основе провозглашённого в этой Декларации права на свободное самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельных государств.
Эта Декларация стала роковой не только для первых лет большевицкого правления, но и для его конца, уничтожившего Советский Союз. Не меньшую разрушительную роль сыграла и другая большевистская идея – федеративного союза. Из единого государства русского народа – Российской империи – коммунисты искусственно создали Федерацию национальных образований.
Про распад СССР тоже есть вопрос. А кто из тех, кто был в Форосе и в знаменитом белорусском лесу, не состоял в КПСС? Все были плоть от плоти коммунистической партии, все состояли в ней не один десяток лет.
Это коммунисты, это вы, левые, проиграли Западу в холодной войне, потому что сами были второсортным Западом. Калька с марксистских догм была побеждена аутентичным, настоящим Западом. Оригинал всегда лучше копии.
Революция февраля, переворот в октябре и все последующие советские семьдесят лет стоили чрезвычайно дорого прежде всего русскому народу. Кроме грандиозных людских потерь, коммунисты чуть не уничтожили Православие в нашем народе, разрушили огромный плодоносный слой крестьянства, за счёт которого каждое столетие русское население увеличивалось в несколько раз. За время своего правления отучили людей работать, рожать и воспитывать детей, уважать старших и любить свою Родину, всю её тысячелетнюю историю.
Мы не должны гордиться своими духовными падениями и социальными заблуждениями, а покаянно переосмысливать их. И возвращаться в православный мир Русской цивилизации.Нужно не путать коммунистические плевелы и с Божией помощью отделять их от православной пшеницы исторической России.
Полностью здесь - http://www.russdom.ru/node/10495