Демократия, выборы, власть. О чем это?

Все что я изложил в статье является плодом моих размышлений, которых я никому не собираюсь навязывать. 

После перестройки и знакомства с особенностями устройства передовых демократий мира меня не оставляло сомнение, что все делается так как декларируется. Мне было непонятно многое. Я привык строить целостную картину мира в своем воображении, а картина мира диктатуры демократии никак не складывалась. Со временем многое прояснилось и моя сегодняшняя модель устройства власти в государстве гораздо менее противоречива, чем та, в которую я верил в 80х и 90х.

Три ветви власти – основа демократического управления

Так нас заверяют до сих пор. Однако, в Великобритании всеми тремя ветвями власти управляет одна и та же королева. Поэтому власти не конкурируют и не борются за доминирование, а спокойно исполняют что им скажут.

В США тоже три ветви власти. Сегодня там ситуация не такая, которую планировали те, кто создавал демократические три ветви власти, поэтому то, что происходит сейчас лежит за пределами рассмотрения этой статьи и я не собираюсь описывать моей моделью текущую ситуацию, которая вышла из под контроля.

Итак, три ветви власти и никого над ними нет, однако они также спокойно как в Великобритании не конкурируют между собой, а мирно играют свою роль. Может быть над ними кто-то стоит? Кто-то незаметный, но могущественный. Тогда вопросов не возникает. Как еще можно синхронизировать ветви власти, чтобы они как хорошо отлаженный механизм ладно взаимодействовали друг с другом, а не тащили каждая в свою сторону как лебедь рак и щука? А если есть некто, кому они подчинены? Этот некто разрабатывает план, потом делит этот план на три составные части для каждой ветви власти, то все становится понятно. Такая модель многое мне объясняет. И отсутствие амбиций у ветвей власти и отсутствие сабботажа одними ветвями власти других ветвей в борьбе за доминирование, а также становится понятно откуда такая синхронность действий ветвей власти. Да и пример Великобритании перед глазами.

Ограничение срока пребывания в ветви власти для ключевых позиций

Есть среди ветвей власти такие, что не многочисленны и подавить их инициативу, устроив столкновение мнений участников затруднительно. Президент, например. Президент менее уязвим, чем парламент и имеет больше шансов начать свою политику, создав со временем поддержку себе в других ветвях власти. Такой президент может перехватить власть у тех, кто по внутреннему соглашению вертикали власти находится над ним в иерархии власти, имея то преимущество, что о его власти знает все население, а о власти тех, кто над ним знают только те, кого сильный президент может перевербовать. Если ветви власти перестанут подчиняться теневой власти, а начнут подчиняться президенту, то у теневого правительства нет никаких шансов подтвердить, что они -- власть. Перевербованные посвященные не подтвердят, а все население знает кто президент и о его месте в структуре власти. В данном контексте интересна информация, которую я не на 100% еще проверил, но я не закончил моего исследования:

Смерть Франклина Рузвельта была внезапной. И она окутана тайнами. Гроб с его телом, вопреки его завещанию, не был выставлен для прощания. Его похоронили без вскрытия, с посмертным диагнозом "Кровоизлияние в мозг", который его лечащий доктор не подтвердил. Во время похорон был усиленный караул с приказом стрелять в любого, кто захочет открыть крышку гроба. Такой же караул охранял могилу Рузвельта несколько недель, чтобы ни у кого не возникло соблазна вытащить тело президента. Явно кому-то не хотелось, чтобы Франклина Рузвельта видели после смерти. В общем, очень много непонятного и тайного.

А два года спустя в 1947 (приняли в 1951) появился закон США об ограничении президенства двумя сроками. Кому-то явно мешал харизматичный президент, под руководством которого Америка победила во 2й мировой войне. Здесь я не упоминаю роли СССР в победе только потому, что американской пропаганде выгодно говорить именно так, но президент, получающий невероятный авторитет от такой декларации о победе для кого-то явно был неудобен.

Выборы

Больше всего меня озаботили двойные стандарты. Про одни выборы, которые прошли с явными нарушениями стоит звенящая тишина в информационном пространстве. Другие выборы, прошедшие гораздо честнее, вызывают необузданный гнев светочей демократии. После этого зачастую происходит антидемократический переворот и светочи демократии мгновенно признают антидемократическую власть законной. Как-то не сходится. Или они не светочи демократии или демократия -- это не то, чего они хотят. В обоих случаях они говорят неправду о своих целях и верить им нельзя ни в чем, если о самом святом для них в этом мире -- демократии они так беззастенчиво лгут. Представляю как они будут лгать всуе о будничном.

Выборы -- просто момент уязвимости, который используют некие властолюбивые силы для укрепления своей власти там, где для нее появилась угроза. Они используют момент наивысшей уязвимости ветвей власти для устранения лидеров, которые могут сами стать властью и они окажутся не у дел.

Выводы

Разделение властей и ограничение срока президенства есть не что иное как удобный интерфейс для управления страной какой-нибудь могущественной силой. Как руль и педали в автомобиле. Садись и езжай куда хочешь. А что хочет автомобиль? А кто его спрашивает? Кому вообще инересна судьба автомобиля. Как водитель захочет так и будет.

Вопрос

Для кого из России сделали такой удобный подарок?