Последствия

Возможное (теперь уже не гипотетическое) поражение Армении в войне с Азербайджаном, без сомнения, вызовет ряд возможных следствий.

Турция деятельным образом продемонстрировала, что готова решать конфликты на территории бывшего СССР. Там, где Кремль выгадывал и "мутил" какие-то коррупционные схемы с местными социально близкими уголовными структурами, турки действуют решительно и без церемоний. Что ставит в тупик как местные криминальные кадры, так и кремлевских решал-бандитов.

Очевидно, что Украина, учитывая опыт решения карабахского вопроса, вполне может воспользоваться им и для решения вопросов со своими территориями, которые, строго говоря, находятся в статусе Карабаха - то есть, буквально отторгнуты соседним государством, а в случае с Крымом это оформлено и формальным присоединением территории. Естественно, что и у этих конфликтов есть своя предыстория и своя правда, но правду, как известно, пишет тот, кто пишет. Читатель может соглашаться с ней или нет - но написанное всегда весомей прочитанного.

Эрдоган неоднократно заявлял претензии на помощь "стенающему под оккупационной пятой" крымско-татарскому народу. И высказывался предельно недружественно в адрес Кремля как раз по поводу Крыма. Если учесть, что у всех конфликтов и столкновений Турции с Россией сегодня отчетливо проступает газовая подоплека, то вмешательство Эрдогана в решение крымской проблемы выглядит весьма логичным продолжением всей газовой эпопеи - он может попытаться помочь Киеву в решении этой незначительной проблемы в обмен на какие-то договоренности именно в газовой политике. Если же учесть, что через Украину проходит половина всего газового экспорта Газпрома, то Эрдоган фактически в таком случае возьмет под контроль не просто Россию, а путинскую группировку - так как именно дружки-подельники Известно Кого контролируют газовый экспорт страны.

То, что вопрос Крыма выглядит непростым - очевидно. Но и карабахский конфликт казался абсолютно тупиковым. Оказалось, что решение есть. Тем более, что турки в карабахской войне стали в основном организующей и мотивирующей силой - непосредственное участие их военных в боях если и фиксировалось, то строго в формате "ихтамнет". Турецкие задачи решали туземные военные, укладывая своих солдат в землю. Турки лишь подсчитывали приобретения. Нет никаких сомнений в том, что в случае гипотетического возвращения Крыма турки тоже будут оказывать помощь и прикрытие, а погибать предложат украинцам и русским. Что логично - кто же еще должен умирать за турецкие интересы, как не туземные гяуры?

Вообще же, идущие просто чередой поражения Кремля на внешнем поле вполне складываются в картину полного разгрома всей внешней политики. Теперь вот и Трамп нас покидает. Трамп был невероятно удобен для Кремля, хотя это удобство было весьма обидным. Трамп просто не обращал внимание на Россию - зудит там что-то, пускай и зудит. По сути, лишь одна полноценная встреча Трампа и Путина за всю трамповскую каденцию - это и есть показатель реального интереса к России. Да и у нее была весьма отчетливая подоплека отношений США и Китая. Оскорбительность такого игнора вынуждала российскую пропаганду засчитывать за встречи мимолетные переглядывания и чуть ли не перехваты у туалета. Что выглядело совсем уж постыдным.

Но в этом был и определенный плюс. США чуть ли не впервые за долгие годы вообще плевать хотели на путинские выкрутасы - что внутри страны, что за ее пределами. И только растущая немощь своего режима не позволяла Путину воспользоваться ситуацией. Единственное, где он попал под раздачу - это с Северным потоком-2, но попал он тоже весьма обидно - по касательной. Трампу нужны европейцы, и будь не месте Путина и его СП-2 кто угодно, его бы щемили ровно так же. Так что не растущая мощь России стала причиной санкций - всем, по большому счету плевать на синтоловые бицепсы Кремля.

Теперь и здесь все меняется. Байден-то как раз вернет все "взад" - и на Россию вне всякого сомнения взор обратит. И если Эрдоган предложит свои услуги в решении весьма серьезного вопроса о наказании нарушителя Сухаревской конвенции - то почему Байден будет этому сопротивляться? Тем более, что именно он курировал Украину при Обаме, тем более, что его сын именно там вляпался в целый веер скандалов - так что победа на Украине закроет сразу много проблем.

Конечно, речь не идет о какой-то скорой и краткосрочной перспективе. Задача не из простых. Да и Эрдоган как политик выглядит крайне обстоятельным - все без исключения свои военные упражнения он доводил буквально до верного на подготовительной стадии, и уж только затем принимал окончательное решение. Плюс ни одну свою военную операцию он не затягивал дольше необходимого. Соглашаясь на промежуточный результат, как только темп операции начинал спадать. Что всегда давало ему возможность спокойного отступления без потери основного приобретения - как это произошло в Идлибе. В отличие опять же от Путина, который наглухо завис в Сирии и уже не может выйти из нее без крайне тяжелых потерь - не людских, но политических. Нерешенность сирийской войны делает ее полным аналогом Афганистана - выйти означает обрушить режим Асада, который без внешней помощи абсолютно недееспособен. Наджибулла хотя бы мог самостоятельно контролировать некоторую часть Афганистана при наличии материальной помощи из Союза и России. Асад не имеет даже такой возможности.

В любом случае поражения Кремля - это тренд, переломить который сейчас, скорее всего, невозможно. Перелом может быть в случае симметричной победы над той же Турцией где-то в какой-то точке взаимных и конфликтных интересов. Но сейчас Кремль точно не в состоянии "замутить" еще один конфликт, да еще и победоносный - экономическое положение выглядит полной катастрофой, воевать из руин - дело совершенно бесперспективное. Поэтому никакого упреждающего маневра за Кремлем не просматривается. Чем дальше - тем более объектную политику он вынужден вести. И это совершенно объективное положение вещей - режим коллапсирует, развал идет по всем направлениям.