Блоги |
Вперёд в прошлое. Варшавский договор. Неутешительные выводы
Предыдущая публикация
Тема эта может показаться скучной, но она актуальна по-прежнему. На этих печальных ошибках российской власти, может быть, кто-нибудь из политиков хоть чему-нибудь научится. Нам уже поздно. Простите, просрали все полимеры.
Вот таким образом, как я писал в 2011 году
Смерть Варшавского договора и его наследники
31 марта 1991 года, была формально прекращена деятельность Объединенных вооруженных сил государств-участников Варшавского Договора и их органов управления. Дата эта - чисто символическая. На самом деле вся эта организация приказала долго жить полутора годами раньше, когда по странам Восточной Европы прокатились бархатные - хотя кое-где не очень - революции, и власти начали резко менять ориентацию.
Конец доктрины Брежнева
Организация Варшавского Договора (ОВД) была обречена после того, как последний генсек ЦК КПСС Михаил Горбачев фактически отказался от неписаной "доктрины Брежнева". Термин этот придумали западные советологи. Он обозначал право Советского Союза жестко вмешиваться во внутренние дела союзников по социалистическому лагерю, если возникала угроза их выхода из ОВД.
"Когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран".
Это цитата из речи Брежнева на съезде Польской рабочей партии в 1970 году. Отсюда и пошел пресловутый термин, хотя лично Леонид Ильич имел к ней сугубо статусное отношение. Да и в 1956-м, когда эти принципы реализовывались при помощи советских танков в Венгрии, никакого Брежнева во главе СССР еще не было. Зато ОВД уже была, сам Варшавский договор Албания, Болгария, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Венгрия с Чехословакией подписали еще в 1955 году. Албания, правда, спустя 13 лет его денонсировала.
Но в Договоре речь шла совсем о другом: государства-участники лицемерно обязались в соответствии с Уставом ООН воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения и разрешать споры мирными средствами. Таким образом, в отличие от знаменитых американских доктрин Монро, Трумэна или Джонсона, советская доктрина ограниченного суверенитета братских соцстран не была оформлена как документ. И Горбачеву, строго говоря, на словах не от чего было отказываться.
Просто в 1989 году у Михаила Сергеевича возникло столько проблем внутри СССР, что революционные события в Восточной Европе он пустил на самотек. Процесс пошел, и к концу марта 1991-го закономерно завершился. Что стало предвестием распада страны, ставшей инициатором подписания Варшавского договора и создания Объединенного командования вооруженными силами, которым всегда рулили советские маршалы и генералы.
Два мира - два блока
Создание ОВД выглядело 56 лет назад как оборонительный акт. Это был ответ на образование НАТО в 1949 году. В эпоху холодной войны и разделения мира на два лагеря сотворение такого противовеса уже существующему атлантическому военному блоку, вооруженному, в том числе, и ядерным оружием, было вполне логичным. Гораздо менее логичной и слишком асимметричной стала судьба двух блоков в 90-е годы ХХ века и позже. Организация Варшавского договора исчезла с лица континента. НАТО никуда не делось, укрепилось и, расширившись далеко на восток, вобрало в себя все бывшие страны из соперничающего блока, включая Албанию, заодно прихватив бывшие союзные республики Прибалтики.
Это был крупнейший провал российской дипломатии и внешней политики в целом, который отнюдь не был предопределен. Да, конечно, после того, как президент СССР Горбачев дал добро на воссоединение Германии, невозможно было противостоять расширению НАТО до восточных границ бывшей ГДР. К марту 1991-го это уже стало реальностью. Но о дальнейшем статусе бывших соцстран можно и нужно было договариваться. Причем не с генеральным секретарем Североатлантического альянса, который якобы давал некие смутные обещания. Этот высокопоставленный международный чиновник практически ничего не решал. Да и любые обещания, не подкрепленные письменно, не имеют никакого веса и никакой цены в дипломатии.
Вести переговоры надо было с истинным главой блока НАТО - президентом США. История, как известно, не знает сослагательного наклонения, но есть основания предполагать, что Горбачеву, при должной настойчивости, удалось бы убедить своего многолетнего партнера Джорджа Буша-старшего не устраивать экспансию на восток. У первого и последнего президента СССР были свои козыри: он мог потребовать ответной благодарности за то, что не помешал объединению Германии. Но Горбачев потерял власть в конце 1991-го, а Буш-старший проиграл президентские выборы в конце 1992-го.
НАТО у наших границ
Два президента сошли со сцены, и проблема досталась в наследство Борису Ельцину и, соответственно, Биллу Клинтону. Между ними сложились теплые и доверительные - насколько это вообще возможно в политике - личные отношения. В первые годы своего президентства Клинтон уделял международным делам сравнительно немного внимания, а уж Восточная Европа его совсем мало интересовала. Об этом свидетельствует столь въедливый и тонкий эксперт, как Збигнев Бжезинский. В своей последней книге "Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы" он решительно осуждает Клинтона за невнимание к столь важным вопросам внешней политики.
Мы вновь вступаем на зыбкую почву предположений, но по всему выходит, что у российского президента был шанс воспользоваться этой слабостью "друга Билла" и уломать его на какой-нибудь договор о сохранении status quo в Европе. Но Ельцин этим шансом не воспользовался. Нельзя даже сказать, что он "не осуществил миссию", так как Борис Николаевич и не пытался ее осуществлять. Как Горбачев в конце 80-х, он пустил все события в Восточной Европе на самотек.
А внешняя политика России была практически целиком отдана в руки министру иностранных дел Андрею Козыреву, который имел весьма странные и экзотические представления о национальных интересах. Он не только не препятствовал, но активно помогал напористой Мадлен Олбрайт, госсекретарю США, распространить влияние США и НАТО в Европе максимально прочно и как можно дальше на восток, вплоть до наших границ. Бывшие соцстраны, в первую очередь Польша, тоже настойчиво рвались в атлантический блок, под американский "военно-политический зонтик", но их позиция и мнения учитывались уже во вторую очередь.
Так и вышло, что все бывшие члены ОВД пали в объятия НАТО. Москва отреагировала с большим опозданием. Последовали громкие заявления, бесполезные возражения, которые уже ничего не могли изменить. И теперь на месте исчезнувшей Организации Варшавского договора и части бывшего СССР расстилается огромный Североатлантический военный блок. Его функционеры и западные политики всячески настаивают на мирном и дружественном характере своей организации по отношению к России.
Правда, они же стараются затянуть в свои ряды Украину и Грузию. И невольно вспоминаются иронические строчки Александра Галича "Мы стоим за дело мира, мы готовимся к войне". После того, как НАТО вовсю повоевало в бывшей Югославии, продолжает вести боевые действия в Афганистане и недавно их генералы принялись руководить бомбардировками Ливии, складывается впечатление, что у СССР нашелся "достойный" преемник, способный вести такую борьбу за мир и "демократию", что камня на камне не останется.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации
Тема эта может показаться скучной, но она актуальна по-прежнему. На этих печальных ошибках российской власти, может быть, кто-нибудь из политиков хоть чему-нибудь научится. Нам уже поздно. Простите, просрали все полимеры.
Вот таким образом, как я писал в 2011 году
Смерть Варшавского договора и его наследники
31 марта 1991 года, была формально прекращена деятельность Объединенных вооруженных сил государств-участников Варшавского Договора и их органов управления. Дата эта - чисто символическая. На самом деле вся эта организация приказала долго жить полутора годами раньше, когда по странам Восточной Европы прокатились бархатные - хотя кое-где не очень - революции, и власти начали резко менять ориентацию.
Конец доктрины Брежнева
Организация Варшавского Договора (ОВД) была обречена после того, как последний генсек ЦК КПСС Михаил Горбачев фактически отказался от неписаной "доктрины Брежнева". Термин этот придумали западные советологи. Он обозначал право Советского Союза жестко вмешиваться во внутренние дела союзников по социалистическому лагерю, если возникала угроза их выхода из ОВД.
"Когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран".
Это цитата из речи Брежнева на съезде Польской рабочей партии в 1970 году. Отсюда и пошел пресловутый термин, хотя лично Леонид Ильич имел к ней сугубо статусное отношение. Да и в 1956-м, когда эти принципы реализовывались при помощи советских танков в Венгрии, никакого Брежнева во главе СССР еще не было. Зато ОВД уже была, сам Варшавский договор Албания, Болгария, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Венгрия с Чехословакией подписали еще в 1955 году. Албания, правда, спустя 13 лет его денонсировала.
Но в Договоре речь шла совсем о другом: государства-участники лицемерно обязались в соответствии с Уставом ООН воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения и разрешать споры мирными средствами. Таким образом, в отличие от знаменитых американских доктрин Монро, Трумэна или Джонсона, советская доктрина ограниченного суверенитета братских соцстран не была оформлена как документ. И Горбачеву, строго говоря, на словах не от чего было отказываться.
Просто в 1989 году у Михаила Сергеевича возникло столько проблем внутри СССР, что революционные события в Восточной Европе он пустил на самотек. Процесс пошел, и к концу марта 1991-го закономерно завершился. Что стало предвестием распада страны, ставшей инициатором подписания Варшавского договора и создания Объединенного командования вооруженными силами, которым всегда рулили советские маршалы и генералы.
Два мира - два блока
Создание ОВД выглядело 56 лет назад как оборонительный акт. Это был ответ на образование НАТО в 1949 году. В эпоху холодной войны и разделения мира на два лагеря сотворение такого противовеса уже существующему атлантическому военному блоку, вооруженному, в том числе, и ядерным оружием, было вполне логичным. Гораздо менее логичной и слишком асимметричной стала судьба двух блоков в 90-е годы ХХ века и позже. Организация Варшавского договора исчезла с лица континента. НАТО никуда не делось, укрепилось и, расширившись далеко на восток, вобрало в себя все бывшие страны из соперничающего блока, включая Албанию, заодно прихватив бывшие союзные республики Прибалтики.
Это был крупнейший провал российской дипломатии и внешней политики в целом, который отнюдь не был предопределен. Да, конечно, после того, как президент СССР Горбачев дал добро на воссоединение Германии, невозможно было противостоять расширению НАТО до восточных границ бывшей ГДР. К марту 1991-го это уже стало реальностью. Но о дальнейшем статусе бывших соцстран можно и нужно было договариваться. Причем не с генеральным секретарем Североатлантического альянса, который якобы давал некие смутные обещания. Этот высокопоставленный международный чиновник практически ничего не решал. Да и любые обещания, не подкрепленные письменно, не имеют никакого веса и никакой цены в дипломатии.
Вести переговоры надо было с истинным главой блока НАТО - президентом США. История, как известно, не знает сослагательного наклонения, но есть основания предполагать, что Горбачеву, при должной настойчивости, удалось бы убедить своего многолетнего партнера Джорджа Буша-старшего не устраивать экспансию на восток. У первого и последнего президента СССР были свои козыри: он мог потребовать ответной благодарности за то, что не помешал объединению Германии. Но Горбачев потерял власть в конце 1991-го, а Буш-старший проиграл президентские выборы в конце 1992-го.
НАТО у наших границ
Два президента сошли со сцены, и проблема досталась в наследство Борису Ельцину и, соответственно, Биллу Клинтону. Между ними сложились теплые и доверительные - насколько это вообще возможно в политике - личные отношения. В первые годы своего президентства Клинтон уделял международным делам сравнительно немного внимания, а уж Восточная Европа его совсем мало интересовала. Об этом свидетельствует столь въедливый и тонкий эксперт, как Збигнев Бжезинский. В своей последней книге "Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы" он решительно осуждает Клинтона за невнимание к столь важным вопросам внешней политики.
Мы вновь вступаем на зыбкую почву предположений, но по всему выходит, что у российского президента был шанс воспользоваться этой слабостью "друга Билла" и уломать его на какой-нибудь договор о сохранении status quo в Европе. Но Ельцин этим шансом не воспользовался. Нельзя даже сказать, что он "не осуществил миссию", так как Борис Николаевич и не пытался ее осуществлять. Как Горбачев в конце 80-х, он пустил все события в Восточной Европе на самотек.
А внешняя политика России была практически целиком отдана в руки министру иностранных дел Андрею Козыреву, который имел весьма странные и экзотические представления о национальных интересах. Он не только не препятствовал, но активно помогал напористой Мадлен Олбрайт, госсекретарю США, распространить влияние США и НАТО в Европе максимально прочно и как можно дальше на восток, вплоть до наших границ. Бывшие соцстраны, в первую очередь Польша, тоже настойчиво рвались в атлантический блок, под американский "военно-политический зонтик", но их позиция и мнения учитывались уже во вторую очередь.
Так и вышло, что все бывшие члены ОВД пали в объятия НАТО. Москва отреагировала с большим опозданием. Последовали громкие заявления, бесполезные возражения, которые уже ничего не могли изменить. И теперь на месте исчезнувшей Организации Варшавского договора и части бывшего СССР расстилается огромный Североатлантический военный блок. Его функционеры и западные политики всячески настаивают на мирном и дружественном характере своей организации по отношению к России.
Правда, они же стараются затянуть в свои ряды Украину и Грузию. И невольно вспоминаются иронические строчки Александра Галича "Мы стоим за дело мира, мы готовимся к войне". После того, как НАТО вовсю повоевало в бывшей Югославии, продолжает вести боевые действия в Афганистане и недавно их генералы принялись руководить бомбардировками Ливии, складывается впечатление, что у СССР нашелся "достойный" преемник, способный вести такую борьбу за мир и "демократию", что камня на камне не останется.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации