Создатели фильма "Зоя" или сознательно лгут, или не понимают основу подвига молодёжи того времени.
В 2020 году режиссёрами Леонидом Пляскиным и Леонидом Бриусом (кто такие вообще, про них не написано даже в Википедии, а это уже звоночек) на бюджетные деньги, то бишь при финподдержки Минкультуры РФ был снят и вышел в широкий прокат на суд зрителей фильм о подвиге Зои Космодемьянской без особых затей названный просто "Зоя".
Российское военно-историческое общество участвовавшее в создании этого фильма показало во всей красе, что к истории оно не имеет никакого отношения, а только лишь может участвовать в искажении истории, собственно для чего и создаются подобные сообщества.
Закидайте меня тапками. Посмотрев фильм, подумал об одном, что зря девчонка себя загубила. Максимализм юношеский играл? Побежала на верную смерть, ясно же было, что этим закончится. Приказ провалили, немцев не убили, и при этом сожгли дома своих же. Не смотря на пытки, которые она вынесла, глупая смерть получилась. А почитав, что в реальности с ее телом делали на протяжении месяца, не похоронив, волосы дыбом. Героиня, но сидела бы она лучше с матерью дома... Жаль девушку. О фильме: начало нудное, я понимаю, что она главный герой, но было скучно, что выделяли везде абсолютно ее одну, хотелось историю других увидеть для сравнения. Игра других ребят была неуверенной, речь робкая в некоторых моментах, хотелось бы для такого фильма более опытных актеров. Но конец фильма не оставил равнодушным.
1. Невнятное раскрытие персонажей. Вот героиня танцует с возлюбленным, через минуту он мертв, через минуту нам уже показывают саму Зою на фронте. Не показали жизнь девочки, не раскрыли ее как в первую очередь юную девушку, которая была вынуждена моментально повзрослеть. Зачем был показан Женя в фильме - неясно. Девушка лишь раз вспоминает танец с ним, а в своей речи в первую очередь упоминает своего брата. 2. Попытка обелить немцев. Один из фашистов, что постоянно был рядом с Зоей показан нам как жертва обстоятельств. Мол, он не виноват! Просто война и вообще он Зое посочувствовал. В контексте истории Зои - это ужасный плевок в настоящих жертв войны. Никто не заставлял немца отправлять Зою на пытки, отдавать ее немецким солдатам. Он изначально говорил, что информации от Зои ему не нужно. Значит просто акт садизма? Тогда к чему эти попытки вызвать жалость к тому, кто взял и приказал повешать юную девушку? 3. Зоя недогероиня. У Зои за весь фильм буквально строчек 10 текста. Особенно раздражает переигрывание актрисы, хоть внешне подобрали довольно хорошо. Она просто картонка, которая как-то двигает сюжет и в конце предстает как мученица. За весь сюжет она лишь раза три позиционировала себя как готовую умереть за родину, поэтому ее финальная речь выглядит тусклой, неестественной и неверно переданной.
Российское военно-историческое общество показало во всей красе, что к истории оно не имеет никакого отношения, а только лишь может участвовать в искажении истории, собственно для чего и создаются подобные сообщества. Ну, что же мы видим в кино? А видим мы то, что в мир начала 1980х поместили несколько вещей из 1941 года, с "таджикской" цветовой раскраской домов 2000х годов. Автомобили как новенькие крашеные, одежда вся с иголочки и т.п. На роль главной героини взяли 27-летнюю женщину, вместо 18-летней девушки, лицо у нее уже не молодое, да и лишний вес имеется, всё это никак не вяжется с каноническим советским образом Зои Космодемьянской.
Теперь переходим к истории. В фильме Сталина показывают говорящим без грузинского акцента, заботливым отцом нации, который в то же время не смотря ни на что отдает приказ сжигать дома советских людей, чтобы заодно и немцам напакостить. Вот такой благодетель.
Сдавшего немцам старосту выставляют в фильме, не как специально это сделавшего (как это было на самом деле), а как попавшего в эту ситуацию случайно, чуть ли не сам жертвой оказался, да и еще показывают, что он вначале хотел спасти Зою, а она его типа как не поняла, и выдала этим себя. В фильме есть эпизод, как он смущается, когда его полицаем назначают в деревне. Складывается ощущение, что его потомки сценарий писали, чтобы смыть позор, иначе это никак не объяснить.
В фильме почему-то не показывают, что две русские женщины, у которых Зоя также спалила дома, участвовали в избиениях Космодемьянской. А почему не показали? Пусть наш народ знает, что именно вот такие русские старосты деревень сдали свою соотечественницу врагу, и русские женщины избивали свою соотечественницу, это же исторические факты, подтвержденные документально, и эти две женщины были привлечены к уголовной ответственности и расстреляны.
Вместо речи Космодемьянской на казни, которая была установлена в ходе следствия и подтверждена непосредственно свидетелями казни, пускают речь со слов военного корреспондента, которого на казни не было. Это так вы историю излагаете, с художественного вымысла корреспондента, не опираясь на официальные документы? Фильм не несет исторической ценности, так как не соответствует действительности и искажает реальные факты.
На него потратили, по непроверенным сведениям, около 150 млн рублей. (Данные о бюджете хранят как тайну за семью печатями, но в целом, учитывая дешёвых актёров и малоизвестных режиссёров, а также отсутствие каких-либо эпических батальных сцен он не очень велик, хоть это радует, жалко тратить бюджетные деньги на такое кино) Актеры подобраны исходя из принципа предельной экономии - не важно насколько они попадают в образ, важно лишь, сколько нужно заплатить им. Впрочем он обычный для большинства наших сериалов и подобных фильмов. Они не чувствуют своих героев. а играют так, как привыкли в сериалах на военную тематику и в второсортных спектаклях - чисто технические действия, без глубокой проработки образов и характеров - слишком дорогие и затратные подобные тонкости, нужно не один дубль переснять и времени на съемки уходит на порядок больше.
Претензии и к технической стороне фильма - инвентарь весь новый и не потрепанный, выглядит всё очень неправдоподобно. Складывается ощущение, что люди, которые сняли этот фильм ничего не понимают ни в кинематографе, ни в истории. Они понимают только в одном - распиле денег из бюджета, и бессмысленно утверждать, что это не документальное кино, а художественное, поэтому не нужно к нему придираться. То, что основано на исторических фактах, не должно их искажать. Если же это художественный вымысел, то и выдумывайте сюжет со своими "выдуманными героями", с выдуманными фамилиями и прочим, а если в фильме задействованы реальные люди с реальной историей, то и надо показывать, как все было на самом деле, а не свои выдумки. И вообще мне кажется, что просмотр этого фильма будет как ваш личный вклад в надругательство над историей и памятью воевавших людей. Я о том, что его посмотрел, уже жалею.