Конференция «Эврика – Авангард-2021». Панельная дискуссия «Преадаптивная предметность образования»

24.04.2021 24 апреля 2021 года в рамках Межрегиональной апрельской онлайн-конференции «Эврика – Авангард-2021» «Стратегия развития образования» состоялась панельная дискуссия «Преадаптивная предметность образования» (модератор – Александр Асмолов). Начиная дискуссию, Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, директор Школы антропологии будущего РАНХиГС, объяснил название дискуссии как оксюморон, как «нечто невозможное», потому что в этом названии содержится уравнение со многими неизвестными. Само по себе понятие «преадаптация» – очень сложное понятие, говорящее о том, что существуют избыточные феномены, необъяснимые с точки зрения теории Дарвина, но оказывающиеся впереди именно в ситуации «когда клюнет жареный петух»., начинающие трансформировать траекторию системы. Эти феномены – разные преадаптивные признаки. В широком смысле, искусство для многих является преадаптивной нормой. Всего 30% ДНК определяют модели поведения, остальные 70% являются флибустьерскими, лишними, шумовыми. Но именно «шум делает погоду, шум делает мир». Разные «ильенковы, давыдовы» – это явно преадаптивные формы образования. Преадаптация к тому, чего еще нет, и конструирование невозможного – это уникальная возможность подготовиться к тем серьезным трансформациям, в которых мы оказываемся. Тьюторство – это «ликость» в безликой системе, введение профессии тьютора – это шаг срыва паранджи с лика образования. Что касается предметности, то это самая сложная тема. Вокруг нас огромное количество деятельностных миров, миров аффордансов (от англ. affordance – ожидаемое назначение, возможность действия). Во всех предметах есть душа, и эта душа опредмечивается, или, по Выготскому, экстериоризируется, воплощается в вещах. Поэтому культурно-деятельностный подход решает две задачи: задачу трансформации мира культуры в мир личности и задачу конструктивной экстериоризации, взращивания себя через мир. Говоря о предметности, нельзя говорить о субъект-объектных отношениях – с точки зрения деятельностных миров, миров аффорданса сама оппозиция «субъект-объект» является мнимой. Ключевая единица развития вида Homo Sapiens – со-действие, симбиотическая единица. Не совместная деятельность, а именно со-действие, которое происходит только в предметных мирах, где вещи наделены смыслами. Завершая свое вступительное слово, Александр Асмолов отметил, что деятельность – это движение, порождающее образ. Деятельностный подход повсеместно декларируется, но не внедряется. А это другой мир. Мы в нем не живем. А преадаптивная норма проявляется именно в деятельности. Татьяна Ковалева, профессор МГПУ, президент Межрегиональной тьоторской ассоциации, выступая с сообщением «Экосистемный взгляд на образование», описала современную систему образования как систему с растущей неопределенностью, быстрой сменой технологий, широком гуманитарным контекстом и усиливающейся сложностью. Соответственно, для существования в ней необходимо искать подходы, работающие со сложными системами. Найти такие подходы позволяет экосистемный подход, который в гуманитарных практиках характеризуется расширенным представлением среды, преобладанием сетевых горизонтальных) структур и «распределенным» управлением. Эксперт отметила, что, говоря об «экосистемном подходе», никто впрямую не переносит понятие «Экосистема» из биологии в гуманитарные практики, это, скорее, метафора. Экосистемный взгляд на школьную жизнь позволяет нам сделать три важные фокусировки, ответив на три вопроса: вариативность или отсутствие выбора? открытость или жесткие границы? «внутренняя» взаимосвязанность или «внешняя» структурированность? Ответить на эти вопросы поможет чувство системности и баланса, а также ставка на многообразие. Владимир Кудрявцев, профессор МГППУ, начал свое сообщение о неожиданном образовании и его предметности со ссылки на высказывание реформатора образования Уильяма Херда Килпатрика о том, что «образование напоминает песню американских индейцев, которая давно утратила свое ритуальное значение, непонятна большинству исполнителей, поскольку часть ее слов успела превратиться в «мертвый язык». Но в угоду традиции песню продолжают исполнять». Любое научное знание возникает в социальной ситуации развития, но мы не владеем ключиком к этой ситуации. Произойдет она или нет – мы не знаем. Человек должен быть готов к тому, что с ним может произойти такая ситуация. Поэтому преадаптивность – это не просто готовность к непредсказуемому изменению мира, а к непредсказуемому изменению себя, изменяющему мир, даже предсказуемыми способами. В этом – ее потенциальная образовательная ценность. Отвечая на вопрос о возможности цифровизации занятий эстетического цикла, для которых очень важна тактильная передача мастерства от «мастера» к ученику, Татьяна Ковалева сказала, что есть такие зоны человеческой деятельности, которые полной цифровизации не подлежат. Но цифровая реальность создает другие возможности и для художественно-эстетического развития. А Владимир Кудрявцев предложил в самой цифровизации, как в культурном феномене, увидеть красоту человеческой мысли и человеческого воображения. Подводя итоги панельной дискуссии, Александр Асмолов сказал: «Ключ к трансляции предметного мира как мира деятельностного не в понимании предмета как вещи. В любом преподавании воображаемая ситуация развития является ключом к тому, чтобы МИРЫ открылись для ребенка. Но при этом ключевое отличие искусства от науки в том, что она создает мир значений, технологический мир, а искусство – это порождение мира личностных смыслов. И этот мир может рождаться только при личном контакте. Но в цифровом мире появляются новые, расширенные способы взаимодействия, связанные с возможностями цифровых платформ». Ольга Устюгова www.eurekanet.ru Видео