Блоги |
Клещи из Марокко
Stekolnikov A.A., Er-Rguibi O., Laghzaoui E.M., Aglagane A., El Mouden E.H. 2021. New locality and host records of two chigger mite species (Acariformes: Trombiculidae) from Morocco. Acarologia, 61 (3): 538–547. DOI:10.24349/acarologia/20214448 (в открытом доступе)
Это очередная история на тему "как сделать из говна конфетку". Прислали мне недавно две пробирки с краснотелками, собранными с гекконов в Марокко. Препараты вышли так себе: клещи были все в мелких воздушных пузырьках - надо было дать им отстояться, но я пренебрег (на фото эти пузырьки хорошо видны). Краснотелки оказались двух видов: оба они были описаны из Марокко в середине прошлого века. Казалось бы, можно только пожалеть о зря потраченном на их определение времени. Но настоящий специалист всегда придумает, как увеличить свой ПРНД на пустом месте! ))
Итак. Для начала, надо подробно и убедительно объяснить читателю статьи, что описание новых видов - это так, ерунда, а вот впервые найти ранее описанный вид за пределами его типового местообитания - это очень круто и важно! Далее, надо как можно живописнее изобразить места сбора: какой там ландшафт, что там растет, каковы средние температуры января и июля, выпадает ли там снег и долго ли он держится. Соавторы оказались молодцами: подогнали мне как раз такие описания, как нужно. Разумеется, нужны красивые цветные фоточки - можно и мест сбора, но микрофотографии клещей тоже пойдут. Ну и, наконец, last but not least - не забыть упомянуть о том, что был изучен типовой материал! К счастью, типовой материал по одному из видов я изучил - сначала паратипы в Женеве, а потом голотип этого и одного близкого (оказавшегося, в итоге, идентичным) вида в Париже (поездки по музеям, проведенные в 2014-2019 гг, будут кормить меня еще долго). Так что в статью вошло еще и сведение в синоним.
Журнал Acarologia приятно удивил, во-первых, феноменальной скоростью: 24 апреля рукопись была отправлена в журнал, 31 мая принята в печать, в тот же день пришла корректура (!), и вот, через день после ее правки, статья уже выложена на сайте журнала. Оказалось, что секционный редактор там теперь - Джоанна Макол из Вроцлава, с которой мы уже много лет общаемся, рецензируем друг друга и как-то раз даже вместе подавали заявку на польский грант (увы, неудачно). Статья была принята после первого же раунда рецензирования, с minor revision - я уже забыл, когда такое было в моей практике. "Лингвистической" правки не было вообще! Можно сравнить, например, с моим последним опытом общения с European Journal of Taxonomy, где правка с участием "носителя языка" оказалась предварительным условием, т.е. еще до рецензирования. Ну, хоть что-то в науке меняется к лучшему - хоть и локально. А ведь в первом десятилетии нашего века Acarologia был ужасным отстойником, где том с годом, к примеру, "2005" на обложке мог выйти только в 2006 году...
Да, кстати: насколько я помню, именно один из соавторов этой статьи какое-то время назад пытался связываться со мной с помощью писем, не содержащих обращения и имени отправителя. Естественно, я это игнорировал. Но потом он добрался до Research Gate - там я ему уже ответил: потребовал, чтобы сначала со мной связался его руководитель.
Это очередная история на тему "как сделать из говна конфетку". Прислали мне недавно две пробирки с краснотелками, собранными с гекконов в Марокко. Препараты вышли так себе: клещи были все в мелких воздушных пузырьках - надо было дать им отстояться, но я пренебрег (на фото эти пузырьки хорошо видны). Краснотелки оказались двух видов: оба они были описаны из Марокко в середине прошлого века. Казалось бы, можно только пожалеть о зря потраченном на их определение времени. Но настоящий специалист всегда придумает, как увеличить свой ПРНД на пустом месте! ))
Итак. Для начала, надо подробно и убедительно объяснить читателю статьи, что описание новых видов - это так, ерунда, а вот впервые найти ранее описанный вид за пределами его типового местообитания - это очень круто и важно! Далее, надо как можно живописнее изобразить места сбора: какой там ландшафт, что там растет, каковы средние температуры января и июля, выпадает ли там снег и долго ли он держится. Соавторы оказались молодцами: подогнали мне как раз такие описания, как нужно. Разумеется, нужны красивые цветные фоточки - можно и мест сбора, но микрофотографии клещей тоже пойдут. Ну и, наконец, last but not least - не забыть упомянуть о том, что был изучен типовой материал! К счастью, типовой материал по одному из видов я изучил - сначала паратипы в Женеве, а потом голотип этого и одного близкого (оказавшегося, в итоге, идентичным) вида в Париже (поездки по музеям, проведенные в 2014-2019 гг, будут кормить меня еще долго). Так что в статью вошло еще и сведение в синоним.
Журнал Acarologia приятно удивил, во-первых, феноменальной скоростью: 24 апреля рукопись была отправлена в журнал, 31 мая принята в печать, в тот же день пришла корректура (!), и вот, через день после ее правки, статья уже выложена на сайте журнала. Оказалось, что секционный редактор там теперь - Джоанна Макол из Вроцлава, с которой мы уже много лет общаемся, рецензируем друг друга и как-то раз даже вместе подавали заявку на польский грант (увы, неудачно). Статья была принята после первого же раунда рецензирования, с minor revision - я уже забыл, когда такое было в моей практике. "Лингвистической" правки не было вообще! Можно сравнить, например, с моим последним опытом общения с European Journal of Taxonomy, где правка с участием "носителя языка" оказалась предварительным условием, т.е. еще до рецензирования. Ну, хоть что-то в науке меняется к лучшему - хоть и локально. А ведь в первом десятилетии нашего века Acarologia был ужасным отстойником, где том с годом, к примеру, "2005" на обложке мог выйти только в 2006 году...
Да, кстати: насколько я помню, именно один из соавторов этой статьи какое-то время назад пытался связываться со мной с помощью писем, не содержащих обращения и имени отправителя. Естественно, я это игнорировал. Но потом он добрался до Research Gate - там я ему уже ответил: потребовал, чтобы сначала со мной связался его руководитель.