Блоги |
Про возможность построения социализма и плановой экономики в обозримом будущем.
Вот тут Вассерман awas1952 Website связывает возможность построения социализма (тоесть, планового хозяйства) с возможностями вычислительной техники. (Что правильно). И делает два вывода: один верный, другой – спорный.
.
Первый вывод (верный), что попытка построения в СССР плановой экономики потерпела неудачу прежде всего потому, что вычислительная техника того времени (вернее, её отсутствие) не позволяла технически решить задачу планирования развитой экономики..юришлось возвращаться к рынку...едь что такое настоящее рыночное управление? Это использование автономных индивидуальных биологических "вычислительных" устройств – мозгов в качестве рассредоточенной (облачной, по новомодной терминологии) вычислительной сети в управлении экономикой. Когда каждый индивид, управляемый биологически заданными генетическими программами (БИОСом ;-)), старается с помощью своего интеллекта сделать себе лучше в соответствии с генетическими программами и в результате всем становится лучше. Экономика развивается.
.
Второй вывод (спорный) о том, что примерно лет через 10-15, если не произойдёт никаких катаклизмов в мире, выч.техника достигнет такого развития, что сделает возможным планирование экономики в мировом масштабе.
Для определения потребной мощности выч. машин, Вассерман оперировал матрицей с числом продукции в 20.000.000 наименований, производимой в СССР. Однако во всём мире номенклатура всех изделий приближается к 30 миллиардам наименований. Что требует совсем других вычислительных мощностей. Или ограничение номенклатуры изделий в соответствии с возможностями вычислительной системы. (Что и было в СССР. Отсюда и скудный ассортимент на советских прилавках, и всевозможные "временные" перебои, и постоянный дефицит).
Так что в расчётах времени появления необходимых выч.машин, как мне кажется, Вассерман слишком оптимистичен..
Хотя он прав в принципиальной возможности создать выч.машины необходимой мощности. Во всяком случае, пока принципиальных препятствий к этому не видно.
И после этого для построения социализма в мировом масштабе (кстати, Маркс как раз и мыслил социализм в мировом масштабе как единственно возможный) останется только создать мировое правительство с мировым Госпланом. Или эволюционным и относительно мирным путём, или через мировую революцию. Как это и мыслили марксисты.
Я думаю, эволюция общества к этому и придёт естественным путём. Но не так скоро. Через столетия или даже тысячелетия.
.
К сожалению, Вассерман не выкладывает свои тексты в интернет, а сразу читает вслух. Поэтому цитировать не представляется возможным, а переводить речь в текст мне лень. Так что слушайте. Читает он интересно и спокойным рассудительным голосом. Приятно слушать.
Это кино 9 минут. http://www.russia.ru/video/diskurs_12037/
(ЖЖ почему то не даёт вставить ролик. Поэтому кому интересно, смотрите по ссылке).
.
А вот в следующем выступлении Вассерман противоречит самому себе в первом ролике. Он опять говорит в противоречии самому себе, что мощностей для тотального планирования экономики не хватит и рассматривает в качестве альтернативы планово рыночную экономику. Отрасли, которые созрели, управляются планово, а которые "пока ишо не" – рыночно. Вассерман во втором ролике верно обосновывает, что интересы элиты при сочетании в одной экономике плана и рынка, приведут к тому, что бюрократия будет выступать в двух лицах. С конфликтом интересов. Как руководитель госпредприятий, бюрократ будет перераспределять общественную стоимость с управляемого им госпредприятия самому себе как частному собственнику рыночного предприятия. (Ну, или своей семье. Что один чёрт).
И поэтому планово-рыночная экономика будет неустойчива без внерыночного контроля некоей Партии над медийным пространством и жестоких репрессий над коррупционерами при конфликтах их интересов между общественной и частной их ипостасями. По типу Китая. И тогда для эффективности функционирования планово-рыночной экономики надо будет забыть о демократии по западному образцу..
При этом остаётся ещё один нерешённый аспект: как уберечь от коррупции саму Партию и надзорный аппарат? Если это не удастся сделать, то тот же Китай в конце концов получит полномасштабную прихватизацию со свинарником во властных структурах по российском образцу с развалом всех институтов государства и, возможно, самого государства.
.
Весь вопрос в стойкости партийцев. А желающих их подразвратить много найдётся...
Но, судя по всему, Вассерман не верит в стойкость человека к искушениям и поэтому плавно подводит к невысказанной им мысли, что чисто рыночная экономика всё же лучше.
О противоречии принципов социального государства (социальное государство, по сути, тоже может быть только с планово-рыночной экономикойи развитым общественным сектором, из которого и берутся доходы на социальные выплаты населению) устремлениями управляющей элиты этого государства (которое потенциально угрожает и Китаю), я писал, правда, в другом аспекте,в статье: В чём принципиальная слабость социального государства на примере из истории.
Цитирую:
.
"В чём слабость любого социального государства?
А в том, что благосостояние масс достигается только за счёт уменьшения потребления элиты. А больше средства взять не откуда. Или элита жиреет за счёт масс, или массы улучшают своё материальное положение за счёт перераспределения части доходов элиты.
Вы знаете, почему элита СССР разваливала СССР?
А она просто сравнивала, как только получила такую возможность, как живут равные им по статусу элитарии при капитализме и как живут они при социализме. И хотели жить и потреблять так же.
.И для этого им надо было сломать социальное государство и увеличить свой доход за счёт своего народа. (А за счёт какого другого народа ещё это можно сделать?)
Что они, в конце концов и осуществили после многих десятилетий саботажа и просто плохой работы на своих высоких постах. ("Государство делает вид, что мне платит – я делаю вид, что работаю".)
.
А вот как убедить сочетать большую власть с личной аскезой, пока никто не додумался. большевики и Сталин пытались, но у них не очень получалось. А после Сталина и не пытались вовсе. Только прикладывали все усилия для маскировки своего реального потребления от масс.
Я думаю, некоторый шанс есть только в религиозном обосновании аскезы на высоком посту.
Ну и полезно будет дополнительно кастрировать всех чиновников по примеру древнего Египта или Китая. Чтобы у них не было ни любовниц, ни жён, ни семей, ни наследников. Только народ, вверенный под его управление. Чтобы из всех личных интересов остались разве что стремление к личному комфорту и жажда власти и славы.
.
Ну и интерес к делу, само собой.
Надо соответствующий законопроект предложить думе…
Может, поможет?
Ну, или подождать мировой социалистической революции. Чтобы везде было одинаково и некуда было свалить, награбив"..
Итак, слушайте второй ролик (Квадратик кликабелен. Это кино 9 минут.) :
http://www.russia.ru/video/diskurs_9948/
В своём выступлении Вассерман упустил один важный аспект, влияющий на возможность планирования: исполнительскую дисциплину и человеческий фактор. (Может, в третьем ролике дополнит?)
.
Что толку от самых лучших планов, если работяги фигурально говоря, напьются и недоделают гаек для болтов? А если бунт? А если волнения, вызванные стихийным бедствием или ошибками в планировании? Как тогда свинтить автомобиль на конвейере? Гаек то нет! В случае сбоя в одном месте, разрушится вся производственная цепочка и все планы полетят к чёрту.
Опять всё перепланировать?.
.
Амеры пробовали ввести похожую систему непрерывного планирования в отдельных предприятиях. Машина планировала и подавала сигнал каждому рабочему. Замигала лампочка – ставь новую заготовку на станок и работай. Мигает быстрее – работай быстрее. Мигает медленнее – сбавь темп. Погасла – можешь покурить, пока опять не загорится. Но пришлось отказаться от этой "плодотворной" идеи: рабочие увольнялись, не желая так работать ни за какие разумные деньги. Человеческий фактор, понимашли!
.
Надо будет для предотвращения срыва планов или научиться планировать поведение человека (Что само по себе ещё та задачка! Ибо для человека, наподобие физики элементарных частиц, тоже действует принцип неопределённости: если человек будет знать, что кто то вычислил его будущее поведение, он обязательно изменит своё поведение так, чтобы все вычисления пошли к чёрту), или путём подачи электрических импульсов в мозг, превратить человека в биоробота, или исключить из экономики человеческий фактор вообще, заменив человека во всех производствах кибер - роботами. Таким образом окончательно исключив человека из производства. Оставив ему чистое потребление. К чему приведёт такое "счастье", я писал в статье: Про вырожденцев и вырождение не по Климову или Антимальтус.
.
Избавить же самого человека от человеческого фактора не получится. Это уже пробовали и в ГУЛАГе, и в Северной Корее как путём репрессий, так и путём тотального промыва мозгов. Везде результат был один и тот же: потеря мотивации к работе и деградация в экономике. Может, генная инженерия поможет? Создаст таки нового человека – генномодифицированного? Или лучше импульсы в мозг? Лично вы что бы предпочли?
Так что через 10-15 лет мы к социализму точно не перейдём. Разве только к более социальному государству с планово-рыночной экономикой.
А насчёт необозримого будущего я описал в статье по ссылке http://worldcrisis.ru/crisis/331843 16.09.2007 04:29 Булочников Б.Л. и впоследствии повторил с небольшими дополнениями в ЖЖ в статье Мысли о БЮРОКРАТИИ.
.
Цитирую:
"Основной причиной провала коммунистического проекта в Советском Союзе (Проекта управления экономикой силой приказа - т.е. бюрократически) было то, что для управления экономикой и обработки возросшего количества информации в связи с ростом экономики, не хватило мощности мозгов управленцев. А вычислительная техника тогда была не на уровне.
Отсюда и разнообразные дефициты, и структурные диспропорции, и бюрократическая волокита в принятии давно назревших решений. Сейчас управление силой приказа применяется только внутри корпораций, да и то не самых больших. В больших при применении этого способа теряется управляемость. И возможность роста корпораций, которое наблюдается в мире, обуславливается прежде всего темпом прогресса вычислительной техники и созданием эффективных алгоритмов управления.
.
Надо полагать, что к моменту исчерпания свободных ресурсов на планете Земля (Почему исчерпание свободных ресурсов необходимое условие для кибернетизации управления человечеством, я описал по вышеприведённой ссылке ранее), объём и сложность экономики многократно возрастёт от нынешнего уровня. И человеческих мозгов для управления такими объёмами информации точно не хватит. И функции бюрократического управления возьмут на себя многократно поумневшие машины.
.
Этот процесс уже идёт. Но сейчас ещё считается, что это управляет человек с помощью машины. Хотя уже сейчас человек всё меньше и меньше понимает действия машины (Пример - неудачное внедрение ЕГАИС). Далее, только вопрос времени, когда усложнение управляемого объекта и поумнение машин в сочетании с генетически заданными ограничениями человеческого мозга, а также ленью и косностью человека, приведёт к тому, что чиновник окончательно потеряет все нити управления, плюнет на всё и окончательно доверится кибернетическому интеллекту.
Это и есть будущее бюрократии в свете технического прогресса. Возможно, именно это общество и будет коммунизмом по Марксу.
Но это будет уже совсем другая цивилизация.
>>
Будет ли от этого счастье человеку в современном понимании? Вряд ли.
Но об этом как нибудь в другой раз. (Смотрите в тэге Футуристика)
.
Первый вывод (верный), что попытка построения в СССР плановой экономики потерпела неудачу прежде всего потому, что вычислительная техника того времени (вернее, её отсутствие) не позволяла технически решить задачу планирования развитой экономики..юришлось возвращаться к рынку...едь что такое настоящее рыночное управление? Это использование автономных индивидуальных биологических "вычислительных" устройств – мозгов в качестве рассредоточенной (облачной, по новомодной терминологии) вычислительной сети в управлении экономикой. Когда каждый индивид, управляемый биологически заданными генетическими программами (БИОСом ;-)), старается с помощью своего интеллекта сделать себе лучше в соответствии с генетическими программами и в результате всем становится лучше. Экономика развивается.
.
Второй вывод (спорный) о том, что примерно лет через 10-15, если не произойдёт никаких катаклизмов в мире, выч.техника достигнет такого развития, что сделает возможным планирование экономики в мировом масштабе.
Для определения потребной мощности выч. машин, Вассерман оперировал матрицей с числом продукции в 20.000.000 наименований, производимой в СССР. Однако во всём мире номенклатура всех изделий приближается к 30 миллиардам наименований. Что требует совсем других вычислительных мощностей. Или ограничение номенклатуры изделий в соответствии с возможностями вычислительной системы. (Что и было в СССР. Отсюда и скудный ассортимент на советских прилавках, и всевозможные "временные" перебои, и постоянный дефицит).
Так что в расчётах времени появления необходимых выч.машин, как мне кажется, Вассерман слишком оптимистичен..
Хотя он прав в принципиальной возможности создать выч.машины необходимой мощности. Во всяком случае, пока принципиальных препятствий к этому не видно.
И после этого для построения социализма в мировом масштабе (кстати, Маркс как раз и мыслил социализм в мировом масштабе как единственно возможный) останется только создать мировое правительство с мировым Госпланом. Или эволюционным и относительно мирным путём, или через мировую революцию. Как это и мыслили марксисты.
Я думаю, эволюция общества к этому и придёт естественным путём. Но не так скоро. Через столетия или даже тысячелетия.
.
К сожалению, Вассерман не выкладывает свои тексты в интернет, а сразу читает вслух. Поэтому цитировать не представляется возможным, а переводить речь в текст мне лень. Так что слушайте. Читает он интересно и спокойным рассудительным голосом. Приятно слушать.
Это кино 9 минут. http://www.russia.ru/video/diskurs_12037/
(ЖЖ почему то не даёт вставить ролик. Поэтому кому интересно, смотрите по ссылке).
.
А вот в следующем выступлении Вассерман противоречит самому себе в первом ролике. Он опять говорит в противоречии самому себе, что мощностей для тотального планирования экономики не хватит и рассматривает в качестве альтернативы планово рыночную экономику. Отрасли, которые созрели, управляются планово, а которые "пока ишо не" – рыночно. Вассерман во втором ролике верно обосновывает, что интересы элиты при сочетании в одной экономике плана и рынка, приведут к тому, что бюрократия будет выступать в двух лицах. С конфликтом интересов. Как руководитель госпредприятий, бюрократ будет перераспределять общественную стоимость с управляемого им госпредприятия самому себе как частному собственнику рыночного предприятия. (Ну, или своей семье. Что один чёрт).
И поэтому планово-рыночная экономика будет неустойчива без внерыночного контроля некоей Партии над медийным пространством и жестоких репрессий над коррупционерами при конфликтах их интересов между общественной и частной их ипостасями. По типу Китая. И тогда для эффективности функционирования планово-рыночной экономики надо будет забыть о демократии по западному образцу..
При этом остаётся ещё один нерешённый аспект: как уберечь от коррупции саму Партию и надзорный аппарат? Если это не удастся сделать, то тот же Китай в конце концов получит полномасштабную прихватизацию со свинарником во властных структурах по российском образцу с развалом всех институтов государства и, возможно, самого государства.
.
Весь вопрос в стойкости партийцев. А желающих их подразвратить много найдётся...
Но, судя по всему, Вассерман не верит в стойкость человека к искушениям и поэтому плавно подводит к невысказанной им мысли, что чисто рыночная экономика всё же лучше.
О противоречии принципов социального государства (социальное государство, по сути, тоже может быть только с планово-рыночной экономикойи развитым общественным сектором, из которого и берутся доходы на социальные выплаты населению) устремлениями управляющей элиты этого государства (которое потенциально угрожает и Китаю), я писал, правда, в другом аспекте,в статье: В чём принципиальная слабость социального государства на примере из истории.
Цитирую:
.
"В чём слабость любого социального государства?
А в том, что благосостояние масс достигается только за счёт уменьшения потребления элиты. А больше средства взять не откуда. Или элита жиреет за счёт масс, или массы улучшают своё материальное положение за счёт перераспределения части доходов элиты.
Вы знаете, почему элита СССР разваливала СССР?
А она просто сравнивала, как только получила такую возможность, как живут равные им по статусу элитарии при капитализме и как живут они при социализме. И хотели жить и потреблять так же.
.И для этого им надо было сломать социальное государство и увеличить свой доход за счёт своего народа. (А за счёт какого другого народа ещё это можно сделать?)
Что они, в конце концов и осуществили после многих десятилетий саботажа и просто плохой работы на своих высоких постах. ("Государство делает вид, что мне платит – я делаю вид, что работаю".)
.
А вот как убедить сочетать большую власть с личной аскезой, пока никто не додумался. большевики и Сталин пытались, но у них не очень получалось. А после Сталина и не пытались вовсе. Только прикладывали все усилия для маскировки своего реального потребления от масс.
Я думаю, некоторый шанс есть только в религиозном обосновании аскезы на высоком посту.
Ну и полезно будет дополнительно кастрировать всех чиновников по примеру древнего Египта или Китая. Чтобы у них не было ни любовниц, ни жён, ни семей, ни наследников. Только народ, вверенный под его управление. Чтобы из всех личных интересов остались разве что стремление к личному комфорту и жажда власти и славы.
.
Ну и интерес к делу, само собой.
Надо соответствующий законопроект предложить думе…
Может, поможет?
Ну, или подождать мировой социалистической революции. Чтобы везде было одинаково и некуда было свалить, награбив"..
Итак, слушайте второй ролик (Квадратик кликабелен. Это кино 9 минут.) :
http://www.russia.ru/video/diskurs_9948/
В своём выступлении Вассерман упустил один важный аспект, влияющий на возможность планирования: исполнительскую дисциплину и человеческий фактор. (Может, в третьем ролике дополнит?)
.
Что толку от самых лучших планов, если работяги фигурально говоря, напьются и недоделают гаек для болтов? А если бунт? А если волнения, вызванные стихийным бедствием или ошибками в планировании? Как тогда свинтить автомобиль на конвейере? Гаек то нет! В случае сбоя в одном месте, разрушится вся производственная цепочка и все планы полетят к чёрту.
Опять всё перепланировать?.
.
Амеры пробовали ввести похожую систему непрерывного планирования в отдельных предприятиях. Машина планировала и подавала сигнал каждому рабочему. Замигала лампочка – ставь новую заготовку на станок и работай. Мигает быстрее – работай быстрее. Мигает медленнее – сбавь темп. Погасла – можешь покурить, пока опять не загорится. Но пришлось отказаться от этой "плодотворной" идеи: рабочие увольнялись, не желая так работать ни за какие разумные деньги. Человеческий фактор, понимашли!
.
Надо будет для предотвращения срыва планов или научиться планировать поведение человека (Что само по себе ещё та задачка! Ибо для человека, наподобие физики элементарных частиц, тоже действует принцип неопределённости: если человек будет знать, что кто то вычислил его будущее поведение, он обязательно изменит своё поведение так, чтобы все вычисления пошли к чёрту), или путём подачи электрических импульсов в мозг, превратить человека в биоробота, или исключить из экономики человеческий фактор вообще, заменив человека во всех производствах кибер - роботами. Таким образом окончательно исключив человека из производства. Оставив ему чистое потребление. К чему приведёт такое "счастье", я писал в статье: Про вырожденцев и вырождение не по Климову или Антимальтус.
.
Избавить же самого человека от человеческого фактора не получится. Это уже пробовали и в ГУЛАГе, и в Северной Корее как путём репрессий, так и путём тотального промыва мозгов. Везде результат был один и тот же: потеря мотивации к работе и деградация в экономике. Может, генная инженерия поможет? Создаст таки нового человека – генномодифицированного? Или лучше импульсы в мозг? Лично вы что бы предпочли?
Так что через 10-15 лет мы к социализму точно не перейдём. Разве только к более социальному государству с планово-рыночной экономикой.
А насчёт необозримого будущего я описал в статье по ссылке http://worldcrisis.ru/crisis/331843 16.09.2007 04:29 Булочников Б.Л. и впоследствии повторил с небольшими дополнениями в ЖЖ в статье Мысли о БЮРОКРАТИИ.
.
Цитирую:
"Основной причиной провала коммунистического проекта в Советском Союзе (Проекта управления экономикой силой приказа - т.е. бюрократически) было то, что для управления экономикой и обработки возросшего количества информации в связи с ростом экономики, не хватило мощности мозгов управленцев. А вычислительная техника тогда была не на уровне.
Отсюда и разнообразные дефициты, и структурные диспропорции, и бюрократическая волокита в принятии давно назревших решений. Сейчас управление силой приказа применяется только внутри корпораций, да и то не самых больших. В больших при применении этого способа теряется управляемость. И возможность роста корпораций, которое наблюдается в мире, обуславливается прежде всего темпом прогресса вычислительной техники и созданием эффективных алгоритмов управления.
.
Надо полагать, что к моменту исчерпания свободных ресурсов на планете Земля (Почему исчерпание свободных ресурсов необходимое условие для кибернетизации управления человечеством, я описал по вышеприведённой ссылке ранее), объём и сложность экономики многократно возрастёт от нынешнего уровня. И человеческих мозгов для управления такими объёмами информации точно не хватит. И функции бюрократического управления возьмут на себя многократно поумневшие машины.
.
Этот процесс уже идёт. Но сейчас ещё считается, что это управляет человек с помощью машины. Хотя уже сейчас человек всё меньше и меньше понимает действия машины (Пример - неудачное внедрение ЕГАИС). Далее, только вопрос времени, когда усложнение управляемого объекта и поумнение машин в сочетании с генетически заданными ограничениями человеческого мозга, а также ленью и косностью человека, приведёт к тому, что чиновник окончательно потеряет все нити управления, плюнет на всё и окончательно доверится кибернетическому интеллекту.
Это и есть будущее бюрократии в свете технического прогресса. Возможно, именно это общество и будет коммунизмом по Марксу.
Но это будет уже совсем другая цивилизация.
>>
Будет ли от этого счастье человеку в современном понимании? Вряд ли.
Но об этом как нибудь в другой раз. (Смотрите в тэге Футуристика)