Блоги |
Наблюдения разработчиков Спутника V и грустные размышления в связи с ними
Группа российских учёных из Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалея и других организаций опубликовала в журнале Vaccines статью "Нейтрализующая активность сывороток от людей, вакцинированных Sputnik V, в отношении вызывающих озабоченность вариантов (VOC: B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.617.2, B.1.617.3) и московского эндемичного варианта SARS-CoV-2." (на английском).
В статье они, понятное дело, долго рассказывают, что Спутник V справляется с этими вызывающими озабоченность вариантами вируса не хуже других вакцин, и даже лучше.
"Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что для B.1.1.7, B.1.617.3 и локальных московских вариантов генетических линий B.1.1.141 (T385I) и B.1.1.317 (S477N, A522S) нейтрализующие Свойства сывороток, индуцированных Спутником V, не изменяются. Для вариантов B.1.351, P.1 и B.1.617.2 наблюдалось статистически значимое снижение в 3,1, 2,8 и 2,5 раза соответственно."
B.1.351 - это южноафриканский штамм "бета", P.1 - бразильский "гамма", B.1.617.2 - индийский "дельта". Видимо, директор "Гамалеи" Гизбург и призывает всех ревакцинироваться, так как от самого распространённого сейчас штамма "дельта" Спутник помогает в 2,5 раза хуже, чем от базового китайского. То же самое начали говорить и разработчики Pfizer.
Но самое интересное в статье другое:
"Вероятно, большинство вакцин снизят профилактический эффект при легких формах заболевания, но сохранят профилактический эффект при тяжелых заболеваниях. Проблемы методологии регистрации не позволяют проводить прямые сравнения эпидемиологической эффективности вакцин.
Становится очевидным, что в условиях повышения коллективного иммунитета, развившегося в результате перенесенного заболевания и вакцинации, количество вариантов SARS-CoV-2 с мутациями в RBD и S-белке будет быстро увеличиваться. Некоторые из вариантов мутации встречаются независимо в разных генетических линиях, например, мутация N439K или мутация E484K. В нашем исследовании, помимо появления ожидаемых вариантов вируса в России, мы изучали разнообразие местных генетических линий с мутациями в RBD. Зарегистрирован значительный процент распространенных вариантов замены: S477N + A522S (27,8%), N501Y (4,73%), E484K (3,55%), T385I (2,37%), E484K + S494P (1,77%), N439K (1,18%), Y508H (0,59%), T478K (0,59%), S477N (0,59%), N501T (0,59%). Эти данные согласуются с ранее опубликованным анализом для России, где, по данным GISAID, частота мутаций S477N, A522S, T385I и E484K значительно увеличилась. Уже сообщалось, что все эти мутации увеличивают сродство к рецептору ACE2 и/или снижают нейтрализующий эффект антител."
Так как статью писали разработчики вакцины и примкнувшие к ним, они, конечно, сказали, что увеличение числа мутаций вируса теперь и в перспективе связано с повышением коллективного иммунитета, развившегося как результате перенесенного заболевания, так и вакцинации. Но наблюдения этого не подтверждают: по Великобритании, Израилю, другим странах, где в статистике выделяют заболевших и умерших после вакцинации, видно, что это немалое число людей. Между тем, случаев доказанного повторного заболевания ковидом очень мало, а умерших, и вовсе, можно пересчитать по пальцам. Да и то эти случаи запросто могут быть связаны с ложноположительными результатами ПЦР-тестов, который отлавливает ошмётки старых вирусов, в то время как человек болеет уже каким-то другим ОРВИ (их теперь просто не ищут).
То есть, не переболевшие служат реактором для выращивания новых штаммов, устойчивых к вакцинам, и зачастую более опасных, а вакцинированные.
Незаинтересованные иммунологи прямо говорят, что "нет ни одной вакцины, которая давала бы более сильный по продолжительный иммунитет, чем перенесённое заболевание."
Это я цитирую академика РАН Виталия Зверева.
Что это за вакцина, которую нужно вводить каждые полгода? - академик РАН
Ревакцинация каждые полгода - это очень сомнительный эксперимент. Об этом заявил советский и российский микробиолог, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Виталий Зверев, который считает, что между позициями "прививочников" и "антипрививочников" правда лежит посередине.
"Нужно рассказывать людям и объяснять. Если есть осложнения, объясните почему. Вначале говорят, что вакцина действует два года, а потом говорят, что через полгода нужно ревакцинироваться. Извините. Либо одно, либо другое. А можно ли этой вакциной ревакцинироваться через полгода? Спросите специалистов. Многие вам скажут, что это очень сомнительный эксперимент. Потому что вы вместе с белком коронавируса вводите аденовирус, на который тоже образуется иммунный ответ. И когда второй и третий раз когда вы будете вводить, что будет? Да ничего. Разработчики вакцин должны показать, что не только гуморальный ответ есть - антитела, которые через полгода, оказывается, исчезают. Значит, клеточного иммунитета нет, если через полгода надо вводить вакцину. А что это за вакцина, которую нужно вводить каждые полгода? Значит, вакцина не работает уже?" - рассказал академик "Правде.ру".
Он отмечает, что переболевших прививать вообще не нужно, так как иммунитет у них более стойкий и долгосрочный. И вакцина не даст того иммунитета, который образуется после перенесенного заболевания. Наличие же антител ничего не значит. Если человек переболел, но уже исчезли антитела, организм все равно "вспомнит" болезнь и справится с ней.
Академик рассказал "Радио Спутнику", что в мае прошлого года он легко перенес ковид и у него был высокий уровень антител. Затем они исчезли. Недавно он лечил ковидную больную и специально никак не берегся. В итоге он так и не заболел, а уровень антител, которых у него почти не было и который он затем померил, вырос в 7 раз. То есть сработала клеточная память. Это и есть иммунитет, который нельзя просто сводить к наличию или отсутствию антител. Он уверен, что нужно "оставить в покое" переболевших и детей. Есть данные, что более 70% детей имеют антитела, хотя внешне они вообще не болели.
Ученый подчеркнул, что бороться с ковидом нужно медицинскими методами, а не политическими. И ему многое не нравится в действиях властей и ВОЗ.
"Сейчас во все вмешивается политика и бизнес. Это коммерческие проекты. Но эти деньги делаются на людях! И никто не простит, если эти деньги будут сделаны на крови", - сказал Зверев.
Он призывает спокойно подходить к исследованию вакцин и болезни. Тем более что ранее такие вакцины не применялись и никто не знает долгосрочных последствий. Нужны длительные испытания на безопасность. Этой позиции Зверев придерживался еще в начале режима пандемии.
Напомним, в конце мая появился призыв Президиума РАН о том, что нужно срочно прививаться и никаких побочных эффектов от вакцин вообще не бывает. Но документ с подписью всех академиков обнародован не был. При этом в Президиуме РАН из 78 человек нет ни одного эпидемиолога или вирусолога и всего 12 медиков, заявил председатель Санкт-Петербургской ассоциации медработников, доктор медицинских наук, профессор Александр Редько.
В статье они, понятное дело, долго рассказывают, что Спутник V справляется с этими вызывающими озабоченность вариантами вируса не хуже других вакцин, и даже лучше.
"Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что для B.1.1.7, B.1.617.3 и локальных московских вариантов генетических линий B.1.1.141 (T385I) и B.1.1.317 (S477N, A522S) нейтрализующие Свойства сывороток, индуцированных Спутником V, не изменяются. Для вариантов B.1.351, P.1 и B.1.617.2 наблюдалось статистически значимое снижение в 3,1, 2,8 и 2,5 раза соответственно."
B.1.351 - это южноафриканский штамм "бета", P.1 - бразильский "гамма", B.1.617.2 - индийский "дельта". Видимо, директор "Гамалеи" Гизбург и призывает всех ревакцинироваться, так как от самого распространённого сейчас штамма "дельта" Спутник помогает в 2,5 раза хуже, чем от базового китайского. То же самое начали говорить и разработчики Pfizer.
Но самое интересное в статье другое:
"Вероятно, большинство вакцин снизят профилактический эффект при легких формах заболевания, но сохранят профилактический эффект при тяжелых заболеваниях. Проблемы методологии регистрации не позволяют проводить прямые сравнения эпидемиологической эффективности вакцин.
Становится очевидным, что в условиях повышения коллективного иммунитета, развившегося в результате перенесенного заболевания и вакцинации, количество вариантов SARS-CoV-2 с мутациями в RBD и S-белке будет быстро увеличиваться. Некоторые из вариантов мутации встречаются независимо в разных генетических линиях, например, мутация N439K или мутация E484K. В нашем исследовании, помимо появления ожидаемых вариантов вируса в России, мы изучали разнообразие местных генетических линий с мутациями в RBD. Зарегистрирован значительный процент распространенных вариантов замены: S477N + A522S (27,8%), N501Y (4,73%), E484K (3,55%), T385I (2,37%), E484K + S494P (1,77%), N439K (1,18%), Y508H (0,59%), T478K (0,59%), S477N (0,59%), N501T (0,59%). Эти данные согласуются с ранее опубликованным анализом для России, где, по данным GISAID, частота мутаций S477N, A522S, T385I и E484K значительно увеличилась. Уже сообщалось, что все эти мутации увеличивают сродство к рецептору ACE2 и/или снижают нейтрализующий эффект антител."
Так как статью писали разработчики вакцины и примкнувшие к ним, они, конечно, сказали, что увеличение числа мутаций вируса теперь и в перспективе связано с повышением коллективного иммунитета, развившегося как результате перенесенного заболевания, так и вакцинации. Но наблюдения этого не подтверждают: по Великобритании, Израилю, другим странах, где в статистике выделяют заболевших и умерших после вакцинации, видно, что это немалое число людей. Между тем, случаев доказанного повторного заболевания ковидом очень мало, а умерших, и вовсе, можно пересчитать по пальцам. Да и то эти случаи запросто могут быть связаны с ложноположительными результатами ПЦР-тестов, который отлавливает ошмётки старых вирусов, в то время как человек болеет уже каким-то другим ОРВИ (их теперь просто не ищут).
То есть, не переболевшие служат реактором для выращивания новых штаммов, устойчивых к вакцинам, и зачастую более опасных, а вакцинированные.
Незаинтересованные иммунологи прямо говорят, что "нет ни одной вакцины, которая давала бы более сильный по продолжительный иммунитет, чем перенесённое заболевание."
Это я цитирую академика РАН Виталия Зверева.
Что это за вакцина, которую нужно вводить каждые полгода? - академик РАН
Ревакцинация каждые полгода - это очень сомнительный эксперимент. Об этом заявил советский и российский микробиолог, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Виталий Зверев, который считает, что между позициями "прививочников" и "антипрививочников" правда лежит посередине.
"Нужно рассказывать людям и объяснять. Если есть осложнения, объясните почему. Вначале говорят, что вакцина действует два года, а потом говорят, что через полгода нужно ревакцинироваться. Извините. Либо одно, либо другое. А можно ли этой вакциной ревакцинироваться через полгода? Спросите специалистов. Многие вам скажут, что это очень сомнительный эксперимент. Потому что вы вместе с белком коронавируса вводите аденовирус, на который тоже образуется иммунный ответ. И когда второй и третий раз когда вы будете вводить, что будет? Да ничего. Разработчики вакцин должны показать, что не только гуморальный ответ есть - антитела, которые через полгода, оказывается, исчезают. Значит, клеточного иммунитета нет, если через полгода надо вводить вакцину. А что это за вакцина, которую нужно вводить каждые полгода? Значит, вакцина не работает уже?" - рассказал академик "Правде.ру".
Он отмечает, что переболевших прививать вообще не нужно, так как иммунитет у них более стойкий и долгосрочный. И вакцина не даст того иммунитета, который образуется после перенесенного заболевания. Наличие же антител ничего не значит. Если человек переболел, но уже исчезли антитела, организм все равно "вспомнит" болезнь и справится с ней.
Академик рассказал "Радио Спутнику", что в мае прошлого года он легко перенес ковид и у него был высокий уровень антител. Затем они исчезли. Недавно он лечил ковидную больную и специально никак не берегся. В итоге он так и не заболел, а уровень антител, которых у него почти не было и который он затем померил, вырос в 7 раз. То есть сработала клеточная память. Это и есть иммунитет, который нельзя просто сводить к наличию или отсутствию антител. Он уверен, что нужно "оставить в покое" переболевших и детей. Есть данные, что более 70% детей имеют антитела, хотя внешне они вообще не болели.
Ученый подчеркнул, что бороться с ковидом нужно медицинскими методами, а не политическими. И ему многое не нравится в действиях властей и ВОЗ.
"Сейчас во все вмешивается политика и бизнес. Это коммерческие проекты. Но эти деньги делаются на людях! И никто не простит, если эти деньги будут сделаны на крови", - сказал Зверев.
Он призывает спокойно подходить к исследованию вакцин и болезни. Тем более что ранее такие вакцины не применялись и никто не знает долгосрочных последствий. Нужны длительные испытания на безопасность. Этой позиции Зверев придерживался еще в начале режима пандемии.
Напомним, в конце мая появился призыв Президиума РАН о том, что нужно срочно прививаться и никаких побочных эффектов от вакцин вообще не бывает. Но документ с подписью всех академиков обнародован не был. При этом в Президиуме РАН из 78 человек нет ни одного эпидемиолога или вирусолога и всего 12 медиков, заявил председатель Санкт-Петербургской ассоциации медработников, доктор медицинских наук, профессор Александр Редько.