Блоги |
Свобода в презервативе
Честно говоря, так и подмывало написать прямо и честно. Тем же языком и с той же лексикой, что использовалась на резинотехнических изделиях №2. Но ограничусь политкорректным изложением Павла:
"Грузинская компания по производству презервативов AIISA выиграла дело в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) против правительства Грузии. Об этом сообщили в НКО «Демократическая инициатива Грузии» (GDI), которая защищала интересы AIISA в ЕСПЧ.
Тяжба началась в 2018 году после того, как грузинские суды оштрафовали компанию на символическую сумму в 500 лари (более $160) за выпуск серии презервативов с упаковкой на религиозную тематику и аналогичную рекламную кампанию провокационного свойства. Грузинский суд постановил, что компания оскорбляет религиозные чувства людей. Помимо штрафа был издан судебный приказ об изъятии из производства презервативов в упаковке на религиозную тематику и запрете их производства в дальнейшем.
Европейский суд постановил, что своим решением грузинские судебные власти нарушили право на свободу слова и свободу выражения, а также обвинил их в том, что решения были вынесены «под влиянием Грузинской Православной Церкви».
Последнее явно было озвучено как отягчающее обстоятельство. Видимо, учитывать мнение христиан особенно криминально, принимая во внимание последние европейские тенденции.
Для понимания: данные граждане печатали на упаковках презервативов изображения грузинских святых. Например, царицы Тамары. А в качестве слоганов использовали фразы из поэмы «Витязь в тигровой шкуре», которая для грузин сакральна (и это не художественное преувеличение). И всё это к тому же перемежалось цитатами из похабных грузинских анекдотов с матерным текстом.
По факту граждане вытерли ноги о грузинскую историю, о национальные символы, о ценности (духовные и культурные). Бог свидетель: меня нельзя назвать поклонником современной Грузии и её населения, но в данной ситуации я целиком и полностью разделяю их возмущение. Потому, что сегодня там оскорбили царицу Тамару, а завтра уже здесь точно такие же моральные отбросы оскорбят Александра Невского.
Тем не менее, ЕСПЧ предсказуемо встал на сторону тех, кто оскорбляет. И речь даже не о том, что приверженность грузинского суда традиционным ценностям была озвучена как отягчающее обстоятельство. Это как раз предельно понятно: традиционные ценности — главный идеологический враг современной Европы им. Сороса. Дело в другом.
Подобное решение было обосновано «свободой слова» и «свободой выражения». Что в принципе одно и то же. И это так же ожидаемо. Вот только есть один момент, которого подавляющее большинство людей не знает в принципе.
Вопрос первый: что такое «свобода слова»? Второй вопрос: для чего именно она нужна? И это не праздные вопросы. Само понятие «свобода слова» возникло отнюдь не случайно и совершенно точно не для чьего-то «самовыражения». Теми, кто ввёл его в широкий оборот, были отцы-основатели Америки, авторы её Декларации независимости и конституции. В частности, Томас Джефферсон.
Так вот он и другие корифеи современных политических свобод толковали её как доступ к достоверной и правдивой информации, который необходим свободному гражданину для принятия обоснованного решения. И невооружённым взглядом видно, что никакого отношения к тому, что происходит сейчас, классическая (то есть настоящая) свобода слова не имеет.
Она не имеет ничего общего со свободой лжи. Более того, она ей напрямую противоречит, так что в следующий раз, когда очередное СМИ, распространяющее фейки, будет качать права, — просто помните об этом. А ещё она не имеет ничего общего со свободой оскорбления чьих-то ценностей. Например, грузинских. Например, сейчас. Это не просто разные вещи — они из разных измерений. Они с разных планет.
А то, что называют «свободой слова» сейчас (в том числе и неуважаемый ЕСПЧ), — не более чем инструмент манипуляции и инструмент лжи. Огромной лжи. При помощи которой они порабощают и разрушают изнутри целые народы.
Нынешний случай с Грузией показательный. Не могу сказать, что Грузию жалко. Она сама для себя всё выбрала. У меня единственный вопрос: нам самим оно надо?"
М1: Решение ЕСПЧ, как любовь в резинке.
"Грузинская компания по производству презервативов AIISA выиграла дело в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) против правительства Грузии. Об этом сообщили в НКО «Демократическая инициатива Грузии» (GDI), которая защищала интересы AIISA в ЕСПЧ.
Тяжба началась в 2018 году после того, как грузинские суды оштрафовали компанию на символическую сумму в 500 лари (более $160) за выпуск серии презервативов с упаковкой на религиозную тематику и аналогичную рекламную кампанию провокационного свойства. Грузинский суд постановил, что компания оскорбляет религиозные чувства людей. Помимо штрафа был издан судебный приказ об изъятии из производства презервативов в упаковке на религиозную тематику и запрете их производства в дальнейшем.
Европейский суд постановил, что своим решением грузинские судебные власти нарушили право на свободу слова и свободу выражения, а также обвинил их в том, что решения были вынесены «под влиянием Грузинской Православной Церкви».
Последнее явно было озвучено как отягчающее обстоятельство. Видимо, учитывать мнение христиан особенно криминально, принимая во внимание последние европейские тенденции.
Для понимания: данные граждане печатали на упаковках презервативов изображения грузинских святых. Например, царицы Тамары. А в качестве слоганов использовали фразы из поэмы «Витязь в тигровой шкуре», которая для грузин сакральна (и это не художественное преувеличение). И всё это к тому же перемежалось цитатами из похабных грузинских анекдотов с матерным текстом.
По факту граждане вытерли ноги о грузинскую историю, о национальные символы, о ценности (духовные и культурные). Бог свидетель: меня нельзя назвать поклонником современной Грузии и её населения, но в данной ситуации я целиком и полностью разделяю их возмущение. Потому, что сегодня там оскорбили царицу Тамару, а завтра уже здесь точно такие же моральные отбросы оскорбят Александра Невского.
Тем не менее, ЕСПЧ предсказуемо встал на сторону тех, кто оскорбляет. И речь даже не о том, что приверженность грузинского суда традиционным ценностям была озвучена как отягчающее обстоятельство. Это как раз предельно понятно: традиционные ценности — главный идеологический враг современной Европы им. Сороса. Дело в другом.
Подобное решение было обосновано «свободой слова» и «свободой выражения». Что в принципе одно и то же. И это так же ожидаемо. Вот только есть один момент, которого подавляющее большинство людей не знает в принципе.
Вопрос первый: что такое «свобода слова»? Второй вопрос: для чего именно она нужна? И это не праздные вопросы. Само понятие «свобода слова» возникло отнюдь не случайно и совершенно точно не для чьего-то «самовыражения». Теми, кто ввёл его в широкий оборот, были отцы-основатели Америки, авторы её Декларации независимости и конституции. В частности, Томас Джефферсон.
Так вот он и другие корифеи современных политических свобод толковали её как доступ к достоверной и правдивой информации, который необходим свободному гражданину для принятия обоснованного решения. И невооружённым взглядом видно, что никакого отношения к тому, что происходит сейчас, классическая (то есть настоящая) свобода слова не имеет.
Она не имеет ничего общего со свободой лжи. Более того, она ей напрямую противоречит, так что в следующий раз, когда очередное СМИ, распространяющее фейки, будет качать права, — просто помните об этом. А ещё она не имеет ничего общего со свободой оскорбления чьих-то ценностей. Например, грузинских. Например, сейчас. Это не просто разные вещи — они из разных измерений. Они с разных планет.
А то, что называют «свободой слова» сейчас (в том числе и неуважаемый ЕСПЧ), — не более чем инструмент манипуляции и инструмент лжи. Огромной лжи. При помощи которой они порабощают и разрушают изнутри целые народы.
Нынешний случай с Грузией показательный. Не могу сказать, что Грузию жалко. Она сама для себя всё выбрала. У меня единственный вопрос: нам самим оно надо?"
М1: Решение ЕСПЧ, как любовь в резинке.