Блоги |
«Ни при каких обстоятельствах»
Сегодня постаревший Ангерочек Меркель сообщила, что ФРГ может принять 10 тысяч афганских беженцев, сотрудничавших с германским оккупационным контингентом.
Это очень благородно с ее стороны, но вот беда - благотворительная организация Евангелической церкви встревожена результатами собственного опроса, согласно которым подавляющее большинство немцев отвергаeт дальнейший прием «беженцев» (62,5% опрошенных, причем 47,3% не хотят его «ни при каких обстоятельствах»).
Проще говоря, принять-то можно, но немцев это озлобит еще больше.
Оценка респондентами того, насколько «беженцы» последних десяти лет смогли «вжиться» в германское общество, также в основном негативна: 21,6% опрошенных ответили «скорее не удалось» и 36,2% – «однозначно не удалось».
Однако этот результат явно не соответствует желаниям заказчика опроса, а потому в своем пресс-релизе Diakonie Deutschland спрятала его в самом конце, а начала с требования: «Давайте вместе думать об интеграции и социальной политике» и странного при нынешних реалиях утверждения: «В минувшие годы господствовала политика изоляции, а не интеграции».
Для президента Diakonie Ульриха Лилие результаты опроса, по-видимому, не являются основанием для того, чтобы поставить под сомнение дальнейший прием «беженцев» или хотя бы критически осмыслить роль собственной организации в этом контексте. Он предпочитает сразу выносить моральные суждения, покровительственно поясняя: «Не все, кто критически относится к иммиграции, являются правыми экстремистами». Но скрыть свою истинную позицию ему сложно, а потому он тут же добавляет: «Но без этого резонатора невыносимым правым приверженцам простых ответов с их логикой „мы или они“ было бы гораздо труднее извлечь из этого политическую выгоду».
Однако даже президенту Diakonie приходится признать, что нижняя часть социального спектра часто не очень рада дополнительной иммиграции бедных: «Те, кто чувствует социальную угрозу, не видят перспектив для себя и своих детей, живут на уровне прожиточного минимума или ниже, „закрываются“ быстрее, в том числе и в отношении беженцев. Особенно если им приходится конкурировать с беженцами за такой дефицитный ресурс, как жилье, или они сталкиваются с государством не как с источником поддержки, а как с источником санкций в связи с Hartz IV».
Из последнего предложения ясно, какое решение видит Diakonie: не ограничение извне притока получателей пособий, а расширение государственных дотаций для внутренних получателей. Или, говоря словами Лилие, «мы должны преодолеть рефлекс „или-или“, с помощью которого популисты противопоставляют друг другу коренных жителей и беженцев. Это тупиковый путь. Вместо этого нам нужна политика „и то и другое“».
Так вот что Diakonie подразумевает под «вместе думать об интеграции и социальной политике»! Проще говоря: «Государственные деньги на бочку!» Таков рецепт человека, который возмущается «невыносимыми правыми приверженцами простых ответов».
Но одного лишь увеличения государственных выплат для всех президенту Diakonie недостаточно, чтобы добиться желаемого им «изменения настроения». Он полагает, что об успехах интеграции «говорят слишком мало», и предлагает: «Мы должны сделать так, чтобы истории успешной интеграции были на слуху и Германия положительно воспринималась как страна иммиграции, каковой она является. Эти хорошие истории нужны, чтобы успокоить повествования в стиле „или-или“». Так что даешь больше хороших историй! А тех, кто еще считает, что способность общества к социальному обеспечению ограничена, следует заставить замолчать. Не хватает только упоминания о «чудесном умножении хлебов» на Галилейском море. Но церковник, вероятно, не хотел никого обидеть библейскими цитатами.
В конце концов, чудесное умножение хлебов уже давно происходит и без Иисуса. Лилие сообщает: «Вот, например, история Refugio в Кройцберге – жилищного проекта для местных жителей и беженцев под управлением Stadtmission. Или проект „Сначала работа“ для женщин-беженцев, который поддерживается фондом для безработных Рейнской церкви, местной Diakonie и Центром занятости Кельна. Таких примеров бесчисленное множество – от межкультурных детских садов или проектов для пожилых людей до спортивных клубов или предприятий».
Главное – не спрашивать, откуда берутся деньги. Этот вопрос и ответ на него может окончательно укрепить рефлекс «или-или» и разоблачить политику «и то и другое» как то, чем она является: крайне несоциальной разновидностью мании величия.
Фердинанд КНАУСС, «Еврейская панорама»
Это очень благородно с ее стороны, но вот беда - благотворительная организация Евангелической церкви встревожена результатами собственного опроса, согласно которым подавляющее большинство немцев отвергаeт дальнейший прием «беженцев» (62,5% опрошенных, причем 47,3% не хотят его «ни при каких обстоятельствах»).
Проще говоря, принять-то можно, но немцев это озлобит еще больше.
Оценка респондентами того, насколько «беженцы» последних десяти лет смогли «вжиться» в германское общество, также в основном негативна: 21,6% опрошенных ответили «скорее не удалось» и 36,2% – «однозначно не удалось».
Однако этот результат явно не соответствует желаниям заказчика опроса, а потому в своем пресс-релизе Diakonie Deutschland спрятала его в самом конце, а начала с требования: «Давайте вместе думать об интеграции и социальной политике» и странного при нынешних реалиях утверждения: «В минувшие годы господствовала политика изоляции, а не интеграции».
Для президента Diakonie Ульриха Лилие результаты опроса, по-видимому, не являются основанием для того, чтобы поставить под сомнение дальнейший прием «беженцев» или хотя бы критически осмыслить роль собственной организации в этом контексте. Он предпочитает сразу выносить моральные суждения, покровительственно поясняя: «Не все, кто критически относится к иммиграции, являются правыми экстремистами». Но скрыть свою истинную позицию ему сложно, а потому он тут же добавляет: «Но без этого резонатора невыносимым правым приверженцам простых ответов с их логикой „мы или они“ было бы гораздо труднее извлечь из этого политическую выгоду».
Однако даже президенту Diakonie приходится признать, что нижняя часть социального спектра часто не очень рада дополнительной иммиграции бедных: «Те, кто чувствует социальную угрозу, не видят перспектив для себя и своих детей, живут на уровне прожиточного минимума или ниже, „закрываются“ быстрее, в том числе и в отношении беженцев. Особенно если им приходится конкурировать с беженцами за такой дефицитный ресурс, как жилье, или они сталкиваются с государством не как с источником поддержки, а как с источником санкций в связи с Hartz IV».
Из последнего предложения ясно, какое решение видит Diakonie: не ограничение извне притока получателей пособий, а расширение государственных дотаций для внутренних получателей. Или, говоря словами Лилие, «мы должны преодолеть рефлекс „или-или“, с помощью которого популисты противопоставляют друг другу коренных жителей и беженцев. Это тупиковый путь. Вместо этого нам нужна политика „и то и другое“».
Так вот что Diakonie подразумевает под «вместе думать об интеграции и социальной политике»! Проще говоря: «Государственные деньги на бочку!» Таков рецепт человека, который возмущается «невыносимыми правыми приверженцами простых ответов».
Но одного лишь увеличения государственных выплат для всех президенту Diakonie недостаточно, чтобы добиться желаемого им «изменения настроения». Он полагает, что об успехах интеграции «говорят слишком мало», и предлагает: «Мы должны сделать так, чтобы истории успешной интеграции были на слуху и Германия положительно воспринималась как страна иммиграции, каковой она является. Эти хорошие истории нужны, чтобы успокоить повествования в стиле „или-или“». Так что даешь больше хороших историй! А тех, кто еще считает, что способность общества к социальному обеспечению ограничена, следует заставить замолчать. Не хватает только упоминания о «чудесном умножении хлебов» на Галилейском море. Но церковник, вероятно, не хотел никого обидеть библейскими цитатами.
В конце концов, чудесное умножение хлебов уже давно происходит и без Иисуса. Лилие сообщает: «Вот, например, история Refugio в Кройцберге – жилищного проекта для местных жителей и беженцев под управлением Stadtmission. Или проект „Сначала работа“ для женщин-беженцев, который поддерживается фондом для безработных Рейнской церкви, местной Diakonie и Центром занятости Кельна. Таких примеров бесчисленное множество – от межкультурных детских садов или проектов для пожилых людей до спортивных клубов или предприятий».
Главное – не спрашивать, откуда берутся деньги. Этот вопрос и ответ на него может окончательно укрепить рефлекс «или-или» и разоблачить политику «и то и другое» как то, чем она является: крайне несоциальной разновидностью мании величия.
Фердинанд КНАУСС, «Еврейская панорама»