За что был осужден академик Вавилов?
Обращение группы академиков и член-корреспондентов РАН
Комментарии к интервью директора ФСБ А.В. Бортникова:
"По-видимому, впервые после XX съезда КПСС (1956 год) одно из высших должностных лиц нашего государства оправдывает массовые репрессии 1930–40-х годов, сопровождавшиеся неправосудными приговорами, пытками и казнями сотен тысяч ни в чем не повинных наших сограждан.
Указанные репрессии затронули и научное сообщество, расстреляны или погибли в лагерях тысячи ученых и инженеров, что принесло непоправимый вред отечественной науке и технике. Вспомним здесь академика Н. И. Вавилова" (Издание Коммерсант, 2017 г.).
Не, ну давайте действительно вспомним. Надо же разобраться, что считают эти учёные деяниями, которые должны оставаться безнаказанными.
Читаем приговор:
"Предварительным и судебным следствием установлено, что Вавилов в 1925 году являлся одним из руководителей антисоветской организации, именовавшейся «Трудовая Крестьянская партия», а с 1930 года являлся активным участником антисоветской организации правых, действовавшей в системе Наркомзема СССР, и некоторых научных учреждений СССР. Вавилов, используя служебное положение Президента Сельско-Хозяйственной Академии, директора института Растениеводства, директора института Генетики и наконец вице-президента сельско-хозяйств. Академии наук им. Ленина и члена Академии Наук СССР в интересах антисоветской организации проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя, и на развал и упадок социалистического земледелия в СССР. Кроме того, Вавилов, преследуя антисоветские цели, поддерживал связи с заграничными белоэмигрантскими кругами и передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза. Признавая виновным Вавилова в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58-1 а, 58-7, 58-4 и 58-11 УК РСФСР, Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР ПРИГОВОРИЛА Вавилова Николая Ивановича подвергнуть высшей мере уголовного наказания — расстрелу, с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит"
Чтобы понять суть подрывной деятельности Вавилова откроем справку ОГПУ Сталину:
"На Всесоюзной Конференции по засухе в конце октября 1931 года ВАВИЛОВ выступил против импорта засухоустойчивых семян в СССР, мотивируя их негодностью. Он заявил буквально:
… «Сорта Соединенных Штатов, а тем более западно-европейские сорта, в огромном большинстве случаев оказались уступающими нашим местным, а тем более, нашим селекционным сортам. ПОЭТОМУ ОНИ В СУЩНОСТИ НАМ НИЧЕГО НЕ ДАЛИ».
Несмотря на это, вскоре после указанной конференции по инициативе и настоянию ВАВИЛОВА заграницей закупаются семена на 750 000 рублей золотом […] установлено, что вавиловская организация, об’единяя целый ряд к-р групп в ряде пунктов Союза, ведет активную борьбу против социалистической реконструкции сельского хозяйства. Целой системой, якобы научных мероприятий, организация настойчиво ведет линию на фактическое сокращение посевов зерновых культур и уменьшение кормовых ресурсов, с целью вызвать голод в стране. Кроме того, ВАВИЛОВ организует борьбу против хлопководства, против хлебоэкспорта, срывает борьбу с засухой, предлагает заведомо неправильное районирование сельского хозяйства, разваливает семеноводство, направляя усилия организации на подчинение советского семеноводства иностранной зависимости.
ВАВИЛОВ поддерживает весьма тесные, неофициальные отношения с иностранными и бело-эмигрантскими к-р группами. Особого внимания заслуживает связь ВАВИЛОВА с группой ДЕМОНЗИ — нынешнего французского министра просвещения, близкого к французскому генштабу. Связанный с контр-революционными кругами в СССР французский разведчик МАЗОН, близкий к ДЕМОНЗИ, после возвращения из своей поездки в СССР осенью 1932 года поднял через Всесоюзное Общество культурной связи с заграницей вопрос о приглашении ВАВИЛОВА во Францию «для прочтения ряда лекций».
Оперативные данные, относящиеся к февралю 1932 года, устанавливают встречу ВАВИЛОВА в Париже в феврале текущего года на обеде в квартире проф. ЛАНЖЕВАНА, с рядом лиц (ДЕМОНЗИ, МАЗОН), ведущих разведывательную работу для французского генштаба и изобличенных следственными материалами ОГПУ в руководстве и финансировании к-р движения в СССР и подготовке вооруженного восстания на Украине.
Следственной проработкой материал полностью подтверждается:
Так, еще весной 1932 года арестованный ЭКУ ОГПУ научный сорудник Всесоюзного Института Растениеводства — АВДУЛОВ Н.П. подтвердил данные о наличии к-р организации, возглавляемой ВАВИЛОВЫМ и проведении ею вредительской работы и шпионажа. Подтвердив материал ОГПУ о подрывной работе вавиловской организации, АВДУЛОВ, в части шпионажа, 4-го апреля 1932 года показал:
…«ВАВИЛОВ пригласил меня к себе на дом и предложил пересылать для него письмо заграницу. Самому ему осуществлять это дело было неудобно, так как он слишком на виду, и он решил избрать меня посредником для своей вредительской и шпионской деятельности. За риск, которому я должен был подвергаться, мне обещана была оплата моих услуг в размере от 10 до 20 долл. с письма. Оплату должно было производить учреждение, которому адресовались письма, т. е. Польское министерство земледелия.
Предложение ВАВИЛОВА было мною принято, несмотря на то, что я сразу понял, какую именно цель ВАВИЛОВ преследует. Пересылка конвертов состоялась в следующие сроки: … (указывается дата 7 передач). Две из этих посылок были произведены мною через ЯНУШЕВСКОГО — сотрудника Польского консульства в Москве. Прочие 5 пересылок я осуществлял через ОНОШКО (известный польский разведчик, бывш. сотрудник Польской комиссии по реэвакуации в Ленинграде)».
Арестованные Полномочным Представительством ОГПУ в Ленинградском Военном Округе в феврале 1933 года ближайшие помощники ВАВИЛОВА — профессора ПИСАРЕВ, ТАЛАНОВ, КУЛЕШОВ и другие, полностью подтвердили данные об их активном участии в консолидировавшейся к-р организации в сельском хозяйстве. В своих показаниях арестованные указывают на их идейно-практического руководителя — акад. Н.И.ВАВИЛОВА".
Как вы думаете, вот этот список обратившихся к Бортникову «уважаемых людей», на своих участках научной работы в 90-е годы СЛУЧАЙНО не занимался тем же самым? Развалом хозяйства, разворовыванием, передачей секретов «западным партнёрам»…
Отец Вавилова был предпринимателем, членом буржуазной партии и эмигрантом. При этом сам Вавилов имел с ним сношения, скорее всего политические.
Далее, о подрывной деятельности Вавилова. Из допросов:
"Вопрос: На предыдущих допросах вы показали, что с 1930 года являлись участником антисоветской организации правых. Вы это подтверждаете?
Ответ: Да, подтверждаю.
Вопрос: Что предопределило ваше вступление на путь организованной вражеской работы?
Ответ: К антисоветской работе меня привела разделявшаяся мною идеология правых, несогласие с установками партии на коллективизацию сельского хозяйства и ликвидацию на этой основе кулачества, как класса. По-моему, наряду с колхозами нужно было развивать и кулацкие хозяйства. Этот путь, на мой взгляд, являлся более целесообразным для развития сельского хозяйства страны.
На упрочнении моих антисоветских позиций в значительной мере сказалось частое общение с буржуазной научной средой Америки и западной Европы.
Признаюсь, что моя практическая антисоветская работа была направлена на дискредитацию политики партии в области сельского хозяйства, что выразилось в попытке компрометации самой идеи сплошной коллективизации и в целом социалистических форм сельского хозяйства. В конечном счете, моя антисоветская работа была направлена против самих основ социалистической реконструкции сельского хозяйства.
Вступив в организационную связь с правыми, я, от антисоветских настроений, дошел до прямого и активного участия в антисоветской работе, до непосредственного участия во вредительских мероприятиях, тормозящих дело социалистической реконструкции сельского хозяйства.
Должен лишь указать, что антисоветские настроения, проявлялись у меня еще задолго до 1930 года, в результате идеологической связи с «Трудовой Крестьянской Партией» и ее членами, с которыми мне приходилось соприкасаться, начиная с 1917 и кончая 1930 гг.".
Из обвинительного заключения:
"В 1930-31 г.г. из числа контрреволюционно настроенных специалистов сельского хозяйства ВАВИЛОВ создал во Всесоюзном институте растениеводства антисоветскую группу и во вредительских целях в руководимом им институте растениеводства проводил линию на отрыв научно-исследовательской работы от практических задач по развитию социалистического хозяйства, что выразилось:
а)в срыве обеспечения сети селекционных опытных станций Союза ценным сортовым материалом;
б)во вредительском районировании сельско-хозяйственных культур;
в)в задержке размножения и уничтожении ценного сортового семенного материала, приобретенного в Европе и Америке;
г)игнорировании дела внедрения в колхозы и совхозы местных, отечественных сортов сельско-хозяйственных культур.
При непосредственном участии ВАВИЛОВА во вредительских целях было создано ряд нежизненных узкоспециализированных научно-исследовательских институтов в Москве (институт сои, цикория и др.), и около 30 так называемых институтов социалистической реконструкции сельского хозяйства на периферии, оторванных от практической работы по оказанию непосредственной помощи социалистическому сельскому хозяйству. В результате произошло распыление научных кадров и непроизводительно были израсходованы государственные средства. При непосредственном участии ВАВИЛОВА была ликвидирована областная сеть вполне оправдавших себя опытных полеводческих станций.
Большую вредительскую работу ВАВИЛОВ провел в руководимом им Всесоюзном Институте растениеводства:
1.Значительное количество семенных материалов разных сортов и культур, приобретенные в странах Западной Европы и Америке, было доведено до потери всхожести.
В результате задержки репродукции погибли сотни ценных образцов семян, приобретенных за границей на золотую валюту и был нарушен правильный сортообмен соответствующих культур.
2.Большой сортовой материал по кормовым травам, собранный в СССР и за границей, своевременно размножен не был и вследствие вредительского отношения к этому делу в значительной мере потерял всхожесть.
3.Ценный новый сортовой материал по хлопчатнику был смешан, а также была смешана и загублена часть сортов семенных плодовых деревьев, вывозимых из Западной Европы. Разбазарен сортовой материал по цветочным культурам, приобретенным в Европе и Америке.
4.Будучи директором ВИР’а ВАВИЛОВ игнорировал практически ценные местные советские сорта по ряду культур, которые, как правило, до 1938 года не включались в конкурсные сортовые испытания, несмотря на их большую практическую ценность.
5.ВАВИЛОВЫМ в массовом масштабе в нечерноземную полосу Европейской части СССР продвигалась яровая пшеница, сорт «Цезиум III», несмотря на ее большую поражаемость пыльной головней.
6.Умышленно задерживал культивирование хлопчатника в районах Украины и Северного Кавказа и продвижение ценных сортов египетского хлопчатника в Азербайджан и южные районы Средней Азии.
Кроме того, ВАВИЛОВ проводил шпионскую работу в пользу иностранных разведок, будучи связан с заграничными белоэмигрантскими кругами и поддерживая неофициальные связи с представителями иностранных консульств и иностранцами, проживавшими на территории СССР.
По указанию БУХАРИНА, ВАВИЛОВ осуществлял непосредственную антисоветскую связь с заграничными белоэмигрантскими кругами, используя для этой цели свои выезды за границу в научные командировки.
ВАВИЛОВ Н. И. признал себя виновным в связях с 1925 г. с участниками к. р. организации «Трудовая Крестьянская Партия», а также в принадлежности с 1930 г. к антисоветской организации правых и проведении вредительской работы в сельском хозяйстве СССР.
В шпионаже виновным не признал. Во вражеской работе ВАВИЛОВ изобличается показаниями: МУРАЛОВА А.И., ДОМРАЧЕВА Д.В., МАРГОЛИНА Л.С., ЧАЯНОВА С.К., ВАРЕЙКИСА И.М., МЕЙСТЕР Г.К., ТУЛАЙКОВА Н.М., ГАЙСТЕРА А.И., АБДУЛОВА Н.П., ЗАМОТАЕВА И.И., САВИЧ В.М., СИЗОВА П.В., БОРДАКОВА Л.П. ДАВИД Р.Э., СОЛЯКОВА П.А., БАЙДИНА А.И., КУЛЕШОВА Н.Н., ПИСАРЕВА В.Е., ТРИФОНОВА В.А., АЛЕКСАНДРОВА А.Б., ПЕРЕВЕРЗЕВА Н.С., АРТЕМОВА П.К., ЛАПИНА А.К., КЛЕЙМЕНОВА П.Д., ТАЛАНОВА В.В., ГАНДЕЛЬСМАНА Ф.Е., ТЮНТИНА К.А., ТЕЙТЕЛЬ А.В., НАУМОВА Н.Г., МУРАВИНА Б.Е., КОЛЬ А.К., УШАКОВОЙ А.П., КОТЛЯРЕВСКОГО С.А., КУЗНЕЦОВА И.В., ГОРЕЦКОГО Г.И. (осуждены), показаниями ПАНШИНА Б.А., БОНДАРЕНКО А.С., ГОВОРОВА Л.И., КАРПЕЧЕНКО Г.Д., ЗАПОРОЖЕЦ А.К., очными ставками с 5-ю последними. Показаниями свидетелей: СИДОРОВА Ф.Ф., ЗИХЕРМАН Х.Я., ИОРДАНОВОЙ И.К., БЕЛИЛОВОЙ X.З.–Ш. Материалами НКГБ и документами".
Как думаете, вот те подписанты обращения Бортникову, если завтра рабочий класс возьмёт власть и начнёт мероприятия по индустриализации, по соединению науки с производством, по превращению самой науки в производительную силу общества, как будут себя вести? Они же, во-первых, все махровые антикоммунисты, чванливые бездельники, они ничего не делают в своих академиях. Политика строительства коммунизма, во-вторых, идёт в разрез с их мировоззрением, с их привычками, с их интересами. Будут ли они саботировать? Станут ли они сплачиваться в организации? Окажет ли им поддержку ЦРУ, Ми-6, Моссад, ГУВБ, польская АР? Будет ли им давать соответствующие указания всякого рода националисты и либералы внутри страны? Думается, что ответы очевидны.
Так они выступают за историческую правду или против вообще всяких репрессий, против организующей роли государства в науке, против соединения науки и производства, то есть с известной ПОЛИТИЧЕСКОЙ позиции?
Буржуазные учёные привыкли жить в условиях рынка. Буржуазное государство их содержит, репрессирует только за шпионаж, они вольны продавать свои мозги в коммерции — синекура, короче. Поэтому буржуазные учёные имеют мощный стимул противиться Советской власти. Но это, конечно, убогие учёные, учёные в кавычках, коих большинство.
Настоящие учёные, люди, захваченные исследованиями, люди, которые хотят с помощью науки РЕАЛЬНО изменить жизнь всех людей и преобразовать общество, в системе диктатуры рабочего класса получают настоящую свободу деятельности, им почёт и уважение. На таких людей рабочему классу ничего не жалко.
Но за работу должен быть соответствующий спрос. Должна быть известная дисциплина. Рабочий класс в праве требовать преданность делу и преданность Родине. Разве нет?