Анна Рара-Авис. "Наука в России: между сумой и тюрьмой"

Из статьи Анны Рара-Авис "Наука между сумой и тюрьмой": "Обычно ключевой проблемой эксперты считают недофинансирование науки и образования. Действительно, в России, как отмечается в докладе ЮНЕСКО, доля расходов на науку в последние годы снижалась: в 2014 году расходы составляли 1,07% российского ВВП, а в 2018 году – 0,99%. "Даже в условиях целевых параметров нацпроекта "Наука" расходы увеличатся к 2024 году до 1,2% ВВП. При том, что крупнейшие научно-технические страны тратят на эти цели больше 3% ВВП," – говорит заместитель председателя Счетной палаты Галина Изотова.



Но есть и еще одна проблема, основательно тормозящая российскую науку. О ней говорят реже или не говорят вовсе: российские исследователи и сотрудники университетов работают в ситуации отсутствия свободы слова, в перманентном страхе, стремительно превращаясь из элиты в прекариев – полностью зависимый от воли работодателей, не обеспеченный социальными гарантиями, политически неорганизованный социальный класс.

Преподаватели молчат не только в аудиториях, но и на заседаниях, советах, в ходе опросов, проводимых вышестоящим руководством, и даже в соцсетях. Публично уместно делиться информацией об успехах и достижениях, но недопустимо говорить о проблемах, критиковать управленческие решения.

Во многом такая публичная немота – результат университетских регламентов о принципах корпоративного поведения. Как правило, они касаются публичных комментариев сотрудников (включая высказывания в соцсетях) по общественно-значимым и политическим темам. Университеты могут позиционировать такие регламенты по-разному, основной аргумент – университет должен быть про науку и вне политики. Так, глава Совета по правам человека при президенте РФ Валерий Фадеев считает, что запрет студентам и сотрудникам Высшей школы экономики делать публичные заявления, включая подписание открытых писем, не является ограничением свободы слова. По мнению Фадеева, это лишь "попытка минимизировать политизацию и нападки на ВШЭ".

Такая предельная осторожность в дискуссиях – это стопор для развития общества. Взгляды, идеи и мнения, которые могли бы быть высказаны образованными интеллигентными людьми и донесены до широкой публики, не находят свою аудиторию. Те, кого раньше называли "белой костью", кто формировал общественное мнение, сегодня вынуждены молчать.

Если посмотреть правде в глаза, сегодняшние университетские сотрудники фактически оказались в ситуации прекарной занятости. Во-первых, их социальное положение неустойчиво: краткосрочный контракт может попросту не быть продлен. Основания в этом случае, как правило, привязываются к формальным показателям, но по факту – это удобный инструмент давления на сотрудников, позволяющих себе избыточную свободу слова и участвующих в актах политической солидарности.

Во-вторых, прекарную занятость характеризует слабая социальная защищенность. Потеря рабочего места в большинстве российских университетов грозит долгосрочной потерей занятости в целом: когда в городе один университет, сменить работу почти невозможно – разве что изменить карьерную траекторию, устроившись кассиром в торговой сети. Следствием такой незащищенности становится готовность сотрудников университетов идти навстречу любым неразумным требованиям, не делая ни малейшей попытки отстаивать свои права – например, во всем, что касается сверхтребований по публикационной активности.

Так, в некоторых университетах наравне с требованиями по написанию статей вводились и требования по цитированию: в начале года сотрудники должны заявить, сколько раз статья будет упомянута в других публикациях к концу года. Нередко от сотрудников вузов требуют приписывать фамилию ректора ко всем их научным публикациям. Профессорско-преподавательский состав массово и покорно, не сопротивляясь, симулирует научные публикации, научное цитирование, науку в целом – они не рискуют выразить свое мнение, опасаясь негативных последствий.

Для прекарной занятости свойственно и отсутствие многих социальных гарантий. Доход университетских сотрудников нестабилен: основания для выплаты надбавок в большинстве вузов носят чрезвычайно изменчивый и не всегда выполнимый характер.

Отсутствие свободы в выражении мнений делает невозможным и выражение профессиональной солидарности. Недавний сюжет, связанный с арестом ректора Шанинки Сергея Зуева, показал, что публичная поддержка оказалась делом смелых и защищенных – а не просто всех порядочных людей.

Профессорско-преподавательский состав университетов не может позволить себе выразить солидарность не только по причине внешних ограничений и самоцензуры: он находится в уязвимом положении, где единственная настоящая задача – сохранить работу. На тех, кто призывает к переменам, поглядывают недобро: вдруг их молитвами будет отобрано и то малое, что есть".

Читать полностью: https://www.opendemocracy.net/ru/nauka-mezhdu-sumoy-i-tyurmoy/

Подписывайтесь на мой телеграм-канал: https://t.me/podosokorsky