Блоги |
Омикрон
Очень приятно было "уйти в астрал" на праздники, не читал почти ни ЖЖ, ни новостей. Прочитал "Vita Nostra" Дяченок, очень понравилось. Еще перечитал On My Way to Paradise by Wolverton, не скажу что понравилось, но впечатляет. Ну да вернемся к нашим вирусам.
Стоило мне написать, что дальнейшее увеличение эффективности распространения вируса маловероятно, как природа тут же показала мне кукиш, да еще какой. Однако и маловероятные явления случаются, а что омикрон из всех вариантов появлявшихся до сих пор - уникален, видно из вот этой картинки из этой статьи:
По вертикали - количество мутаций в белке S1 по сравнению с исходным вирусом. Каждая точка - один отсеквинированный вирус.
Омикрон обогнал по мутациям (в этом белке) основную толпу в два с половиной раза, но удивительно не только это, а также то, что мы не видим промежуточных вариантов. Его ближайший родственник - давно уже вытесненная альфа. В статье из которой взята картинка обсуждают три теории для объяснения этих фактов: 1) Длительная репликация в одном человеке с нарушенной иммунной системой; 2) Репликация в каком-нибудь животном (мышах) и потом возврат обратно к человеку; и 3) Репликация в какой-то изолированной популяции людей. Все три теории возможны, но у каждой есть свои проблемы. Скорее всего мы так никогда и не узнаем откуда он взялся.
Так или иначе, если с другими вариантами было не очень очевидно что у них увеличилась заразность, с омикроном отрицать это невозможно. Везде, куда он приходит, кривые количества новых инфекций взлетают вверх почти вертикально, такого с другими вариантами не было. Объясняют это тем, что вирус намного лучше приспособился размножаться в носу, что дескать ведет к большему количеству вируса в выдыхаемых аэрозолях. Хорошее объяснение, но не до конца меня удовлетворяющее, мне кажется должно быть что-то еще.
Приспособившись к носу, вирус вроде бы одновременно ухудшил свою способность реплицироваться в легких, с чем связывают меньшую патогенность. Опять же - не совсем удовлетворительное объяснение. И я вообще не уверен, что он действительно так уж сильно отличается по патогенности. Очень важно правильно сравнивать цифры делая поправки на целый ряд факторов, а также разбивая исходы по категориям вакцинации, предыдущих инфекций и факторов риска и я пока таких работ не видел. Если знаете - кидайте в комментарии. Просто как пример возможен такой вариант: дельта плохо заражала вакцинированных и переболевших и поэтому недавние оценки ее патогенности определялись в основном наивной или недо-иммунной популяцией, а омикрон заражает всех подряд, в том числи и людей с иммунитетом, защищающим их от болезни. Тогда наблюдаемое снижение патогенности это не внутреннее свойство вируса, а свойство заражаемой популяции.
Впрочем, даже если принять что вирус в 2-5 раз менее патогенен, чем дельта (я видел именно такие оценки), все равно с его массовым распространением, мы имеем взлет госпитализаций во многих штатах. Сейчас по стране в целом - почти как на пике прошлой зимы, а некоторые штаты уже существенно превзошли предыдущие рекорды (Мэриленд - почти в два раза). В общем, оптимистичные прогнозы о том, что все по-легкому переболеют и наступит стадный иммунитет - не оправдались.
Вакцины, однако, похоже что пока вполне работают даже с омикроном. Вот, например, данные из Вирджинии по госпитализациям (есть сходные и по другим штатам):
Госпитализации на 100 тысяч населения. Темно-синий - полностью вакцинированные, голубой - частично вакцинированные, желтый - невакцинированный.
Смерти от ковида, кстати, в Вирджинии декабре-январе пошли на спад, даже несмотря на такой скачек госпитализаций, что намекает на то, что вирус возможно действительно менее летален.
В общем, я как всегда призываю соблюдать спокойствие, если вы вакцинированы, то никаких особых поводов ни для радости, ни для паники пока нет.
Стоило мне написать, что дальнейшее увеличение эффективности распространения вируса маловероятно, как природа тут же показала мне кукиш, да еще какой. Однако и маловероятные явления случаются, а что омикрон из всех вариантов появлявшихся до сих пор - уникален, видно из вот этой картинки из этой статьи:
По вертикали - количество мутаций в белке S1 по сравнению с исходным вирусом. Каждая точка - один отсеквинированный вирус.
Омикрон обогнал по мутациям (в этом белке) основную толпу в два с половиной раза, но удивительно не только это, а также то, что мы не видим промежуточных вариантов. Его ближайший родственник - давно уже вытесненная альфа. В статье из которой взята картинка обсуждают три теории для объяснения этих фактов: 1) Длительная репликация в одном человеке с нарушенной иммунной системой; 2) Репликация в каком-нибудь животном (мышах) и потом возврат обратно к человеку; и 3) Репликация в какой-то изолированной популяции людей. Все три теории возможны, но у каждой есть свои проблемы. Скорее всего мы так никогда и не узнаем откуда он взялся.
Так или иначе, если с другими вариантами было не очень очевидно что у них увеличилась заразность, с омикроном отрицать это невозможно. Везде, куда он приходит, кривые количества новых инфекций взлетают вверх почти вертикально, такого с другими вариантами не было. Объясняют это тем, что вирус намного лучше приспособился размножаться в носу, что дескать ведет к большему количеству вируса в выдыхаемых аэрозолях. Хорошее объяснение, но не до конца меня удовлетворяющее, мне кажется должно быть что-то еще.
Приспособившись к носу, вирус вроде бы одновременно ухудшил свою способность реплицироваться в легких, с чем связывают меньшую патогенность. Опять же - не совсем удовлетворительное объяснение. И я вообще не уверен, что он действительно так уж сильно отличается по патогенности. Очень важно правильно сравнивать цифры делая поправки на целый ряд факторов, а также разбивая исходы по категориям вакцинации, предыдущих инфекций и факторов риска и я пока таких работ не видел. Если знаете - кидайте в комментарии. Просто как пример возможен такой вариант: дельта плохо заражала вакцинированных и переболевших и поэтому недавние оценки ее патогенности определялись в основном наивной или недо-иммунной популяцией, а омикрон заражает всех подряд, в том числи и людей с иммунитетом, защищающим их от болезни. Тогда наблюдаемое снижение патогенности это не внутреннее свойство вируса, а свойство заражаемой популяции.
Впрочем, даже если принять что вирус в 2-5 раз менее патогенен, чем дельта (я видел именно такие оценки), все равно с его массовым распространением, мы имеем взлет госпитализаций во многих штатах. Сейчас по стране в целом - почти как на пике прошлой зимы, а некоторые штаты уже существенно превзошли предыдущие рекорды (Мэриленд - почти в два раза). В общем, оптимистичные прогнозы о том, что все по-легкому переболеют и наступит стадный иммунитет - не оправдались.
Вакцины, однако, похоже что пока вполне работают даже с омикроном. Вот, например, данные из Вирджинии по госпитализациям (есть сходные и по другим штатам):
Госпитализации на 100 тысяч населения. Темно-синий - полностью вакцинированные, голубой - частично вакцинированные, желтый - невакцинированный.
Смерти от ковида, кстати, в Вирджинии декабре-январе пошли на спад, даже несмотря на такой скачек госпитализаций, что намекает на то, что вирус возможно действительно менее летален.
В общем, я как всегда призываю соблюдать спокойствие, если вы вакцинированы, то никаких особых поводов ни для радости, ни для паники пока нет.