Блоги |
Дмитрий Быков (комментарии) // «Facebook», 2 и 4 февраля 2022 года
Denis Dragunsky («Facebook», 02.02.2022):
ЛИСТКИ ИЗ ДНЕВНИКА. MAXIMOV-TEST
Когда-то писатель Владимир Максимов сказал, что ему глубоко противно вот это наше «а зато мы дали миру Достоевского». Сказал, что готов поменяться со Швейцарией или Швецией. Чтоб у нас все было тихо и благополучно, а они пусть страдают, гибнут, идут по этапам, голодают, предают и расстреливают друг друга сотнями тысяч,— но зато у них был пяток-другой великих писателей... Пусть их!
Вот и вопрос: будь у вас, дорогие читатели, некое космическое, почти божественное всемогущество — согласились ли бы вы переиграть?
Чтоб русский народ жил спокойно, обеспеченно, сытно и нравственно, без крови и доносов, без голода, чисток, ссылок и реквизиций...— но чтоб писатели у нас были так-сяк... не круче Сельмы Лагерлеф и Астрид Линдгрен. Без прорицаний и прозрений, бездн мятущейся души.
А? Или лучше с миллионами замученных, но чтоб с Достоевским, а также с Платоновым и мн.др. русскими гениями?
Вопрос, конечно, дурацкий.
Но в моральном смысле крайне важный. Ибо позволяет нам понять самих себя — готовы ли мы к христианскому обновлению, или так и будем коснеть в языческой гордыне...
из комментариев:
Дмитрий Львович Быков: Денис, но ведь это ложное противопоставление. Страдания миллионов никак не были следствием наличия у нас великой литературы. Скорей это повод задуматься о том, что великая литература никого не остановила, а вот Лагерлеф и Линдгрен кое-что вбили в головы скандинавских детей. Но где уж русской литературе, когда и Евангелие мало кого останавливает.
Сергей Расулов: Дмитрий Львович Быков следствием была великая литература. И вот готовы ли мы «отказаться» от причины? Наверно, в этом вопрос.
Дмитрий Львович Быков: Сергей Расулов она не была следствием, это явления совершенно разных рядов. Иного страдальца ничему не научили никакие муки, иной счастливец все понимал и без них.
Сергей Расулов: Денис Викторович наверняка думает так же. Но без этого ложного (в любом случае) противопоставления не было бы теста, «дурацкого, но важного вопроса»)
Галина Фенина: Дмитрий Львович Быков Страдания и литература наши, как говорят врачи, кофакторы. Причина в третьем. И Вам/вам ее понимать как никому...
Дмитрий Львович Быков: Галина Фенина инородцы?
Галина Фенина: (с иронией, но печально) не, пока вроде бы не они...(
ЛИСТКИ ИЗ ДНЕВНИКА. MAXIMOV-TEST
Когда-то писатель Владимир Максимов сказал, что ему глубоко противно вот это наше «а зато мы дали миру Достоевского». Сказал, что готов поменяться со Швейцарией или Швецией. Чтоб у нас все было тихо и благополучно, а они пусть страдают, гибнут, идут по этапам, голодают, предают и расстреливают друг друга сотнями тысяч,— но зато у них был пяток-другой великих писателей... Пусть их!
Вот и вопрос: будь у вас, дорогие читатели, некое космическое, почти божественное всемогущество — согласились ли бы вы переиграть?
Чтоб русский народ жил спокойно, обеспеченно, сытно и нравственно, без крови и доносов, без голода, чисток, ссылок и реквизиций...— но чтоб писатели у нас были так-сяк... не круче Сельмы Лагерлеф и Астрид Линдгрен. Без прорицаний и прозрений, бездн мятущейся души.
А? Или лучше с миллионами замученных, но чтоб с Достоевским, а также с Платоновым и мн.др. русскими гениями?
Вопрос, конечно, дурацкий.
Но в моральном смысле крайне важный. Ибо позволяет нам понять самих себя — готовы ли мы к христианскому обновлению, или так и будем коснеть в языческой гордыне...
из комментариев:
Дмитрий Львович Быков: Денис, но ведь это ложное противопоставление. Страдания миллионов никак не были следствием наличия у нас великой литературы. Скорей это повод задуматься о том, что великая литература никого не остановила, а вот Лагерлеф и Линдгрен кое-что вбили в головы скандинавских детей. Но где уж русской литературе, когда и Евангелие мало кого останавливает.
Сергей Расулов: Дмитрий Львович Быков следствием была великая литература. И вот готовы ли мы «отказаться» от причины? Наверно, в этом вопрос.
Дмитрий Львович Быков: Сергей Расулов она не была следствием, это явления совершенно разных рядов. Иного страдальца ничему не научили никакие муки, иной счастливец все понимал и без них.
Сергей Расулов: Денис Викторович наверняка думает так же. Но без этого ложного (в любом случае) противопоставления не было бы теста, «дурацкого, но важного вопроса»)
Галина Фенина: Дмитрий Львович Быков Страдания и литература наши, как говорят врачи, кофакторы. Причина в третьем. И Вам/вам ее понимать как никому...
Дмитрий Львович Быков: Галина Фенина инородцы?
Галина Фенина: (с иронией, но печально) не, пока вроде бы не они...(
Denis Dragunsky («Facebook», 04.02.2022):
ЛИСТКИ ИЗ ДНЕВНИКА. ВДРУГ ВНОВЬ АКТУАЛЬНО:
Пять и более способов осудить оппозицию
1. Историософский. «Вся история России, начиная с XII века и до сего дня — это история укрепления самовластия. Неужели им не надоело биться головой об стену?»
2. Позитивистский. «Да, некоторые российские законы странны, нелогичны, даже нелепы! Но это законы. Как ни крути, эти люди нарушают закон».
3. Гносеологический. «А вы уверены, что всё происходило именно так, как описывают они сами? Все надо проверять до секунды и до миллиметра. Масса нестыковок».
4. Личностный. «Я прекрасно помню, как они себя вели пять и десять лет назад. Как женились и разводились, меняли убеждения. Мутные, мелкие, ненадежные люди».
5. Эстетический. «Этот документальный фильм неинтересен прежде всего как феномен кинематографа; я не смог его досмотреть до конца; друг мой, в искусстве не важно, о чем, важно — как!»
6. Прагматический (дополнила Диляра Тасбулатова). «Ну погуляли они по бульварам, потусовались на площади, покатались в автозаках — ну и что? Что изменилось, я вас спрашиваю?»
***
Список открыт для продолжения.
из комментариев:
Дмитрий Львович Быков: Националистический. «И почему-то подавляющее большинство их — представители того самого меньшинства, которого, если бы не Сталин и огромные русские жертвы, вообще бы не было».
ЛИСТКИ ИЗ ДНЕВНИКА. ВДРУГ ВНОВЬ АКТУАЛЬНО:
Пять и более способов осудить оппозицию
1. Историософский. «Вся история России, начиная с XII века и до сего дня — это история укрепления самовластия. Неужели им не надоело биться головой об стену?»
2. Позитивистский. «Да, некоторые российские законы странны, нелогичны, даже нелепы! Но это законы. Как ни крути, эти люди нарушают закон».
3. Гносеологический. «А вы уверены, что всё происходило именно так, как описывают они сами? Все надо проверять до секунды и до миллиметра. Масса нестыковок».
4. Личностный. «Я прекрасно помню, как они себя вели пять и десять лет назад. Как женились и разводились, меняли убеждения. Мутные, мелкие, ненадежные люди».
5. Эстетический. «Этот документальный фильм неинтересен прежде всего как феномен кинематографа; я не смог его досмотреть до конца; друг мой, в искусстве не важно, о чем, важно — как!»
6. Прагматический (дополнила Диляра Тасбулатова). «Ну погуляли они по бульварам, потусовались на площади, покатались в автозаках — ну и что? Что изменилось, я вас спрашиваю?»
***
Список открыт для продолжения.
из комментариев:
Дмитрий Львович Быков: Националистический. «И почему-то подавляющее большинство их — представители того самого меньшинства, которого, если бы не Сталин и огромные русские жертвы, вообще бы не было».