Живой щит: петербуржцы против сноса дома с колоннами
Власти города меняют законы, чтобы упростить обновление городской среды. Далеко не все жители Санкт-Петербурга готовы к таким решениям. Градозащитники не пытаются договориться, они выходят на митинги
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) готовит к общественному обсуждению новый Закон об изменении проекта зон охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга (820-й Закон СПб). Чиновники собираются разрешить снос исторических зданий ради строительства терминала высокоскоростных магистралей у Московского вокзала и восьми домов ради Большого Смоленского моста. Новую редакцию закона собираются принять до лета.
Документ выложили на сайте КГИОП в середине февраля, но не снабдили его пояснительным текстом, видимо, рассчитывая, что никто не заметит. Во всяком случае специалисты Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), восприняли это за желание избавиться от излишнего внимания к планам по сносу исторических построек. Здесь считают, что обсуждение строительства развязки Большого Смоленского моста и идущих под бульдозерный ковш домов не учитывает последние решения рабочих групп.
«Хотелось бы, чтобы эти моменты были ещё учтены, но ясно, что невозможно всю эту длинную процедуру уложить в три недели слушаний, - считает замглавы петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. - Поэтому всё сейчас будет идти параллельно, можно будет в рамках общественных обсуждений писать свои возражения. Ну и потом ещё все официальные процедуры, три чтения в ЗакСе. Но, конечно, когда законопроект окажется там со всеми согласованиями, корректировать какие-то моменты смогут только депутаты. КГИОП разместил проект для обсуждения, никого, в общем, не поставив в известность».
Горожане же возмутились, что после нововведений центр города еще больше нагрузят, испортив его исторический облик. И все из-за скоростных железных дорог и других крупных объектов инфраструктуры, сносить ради которых готовятся девять исторических зданий на Лиговском проспекте. Координатор «Живого города» Дмитрий Литвинов считает, что это решение в духе Смольного: создать видимость готовности к общественной дискуссии и сделать все, чтобы как можно меньше знали о предмете спора.
«После того как они это выложили, у меня вопрос: почему у них на сайте не было пресс–релиза? И почему не были приведены конкретные изменения, которые предполагается внести в закон? То есть бери весь закон, скачивай и читай, сличай, что там изменилось. Если бы я занимался этим и не хотел мухлевать, я бы, наверное, выложил конкретные места: меняю то–то и то–то. И что они считают техническими ошибками, в чём эти технические ошибки заключались? В общем, всё в русле нынешней политики КГИОП», - сетует Литвинов.
Градозащитники призывают написать в адрес КГИОП как можно больше писем и замечаний, в надежде, что слушания продлят, но поговаривают, что отстоять конкретные объекты будет можно лишь на народных сходах.
Тем временем в Санкт-Петербурге продолжаются митинги горожан, протестующих против сноса здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ). Администрация продолжает игнорировать мнение недовольных отношением к «сталинке». Местные жители не хотят видеть новенькую многоэтажку на месте монументального дома с колоннами. Настолько сильно не хотят, что готовы организовывать дежурства, лишь бы не пустить сюда строительную технику.
19 февраля жильцы Светлановского проспекта собрались на митинг против сноса здания ВНИИБ. Подобные акции уже давно проводят каждую субботу и планируют это делать впредь. На прошлой неделе активисты сообщили о начале работ по сносу здания ВНИИБ. На 2-м Муринском проспекте работала техника для переноса со здания электропровода. Это первый этап сноса. Горожане считают уничтожение здания незаконным, и даже направили заявление в прокуратуру с требованием остановить демонтаж, и та поддержала людей. Но юристы не остановили КГИОП, ведомство считает, что правоохранители недоработали и неверно оперировали законами, «…поскольку при их вынесении судами неправильно применены нормы Федерального закона № 73-ФЗ и № 333-64, неполно изучены фактические обстоятельства дела, что привело к принятию незаконных судебных актов и является основанием для кассационного обжалования».
Так что история ВНИИБ вполне может растянуться на годы. До рекорда Конюшенного ведомства ему, конечно, далеко. Комплекс зданий, входящих в список объектов культурного наследия федерального значения, годами гниет под открытым небом. Инвесторы проявляли к нему интерес неоднократно, планируя преобразить трехсотлетнее сооружение в апарт-отель или общественное пространство. Тогда градозащитники и инертность администрации поставили крест на этих проектах. Город предпочел завернуть памятник в баннеры и забыть о его существовании. Возможно, просто ожидая, когда свое возьмет время, и напротив Спаса-На-Крови просто возникнет очередная пустота, которую спешно заполнят очередной псевдоисторической подделкой
«Возведение псевдоисторических зданий похоже на попытку создать иллюзию того, что уже утрачено. В некотором смысле это тоже создание исторических декораций. Архитекторы прошлого, преимущественно, так не поступали. Именно поэтому у нас есть прекрасные примеры разнообразных стилистических решений, характерных для разных исторических эпох. Достаточно взгляда на здание, фасад которого оформлен в стиле модерн, – и его постройку можно связать с началом XX века. Но как же наши потомки будут расценивать здания «под старину», построенные в начале XXI века? В псевдоисторизме нет особой ценности. Как бы сильно ни старались архитекторы стилизовать сегодняшнюю постройку под историческое здание, «подделку» можно выявить визуально – из-за использования современных материалов и технологий. Вот только значение этого сооружения как архитектурного шедевра в будущем вызывает большие сомнения», - уверена Татьяна Бровкина, руководитель архитектурной группы ГК «Глобал ЭМ».
Исторические здания должны работать на людей и приносить им пользу. Но без привлечения инвесторов, исправить эту тенденцию попросту не получится. И если доводить дом до полной разрухи, а уже потом решать, нужно ли его сохранять, тогда никаких заинтересованных бизнесменов найти не удастся. Вопрос с бесхозными памятниками необходимо решать как можно более оперативно, без хозяина они все обречены на вымирание.