Блоги |
Виктор Вахштайн о вине и ответственности
https://vk.com/wall1452598_10342
"Логика изъятия" предполагает пять шагов.
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал 4 миллиона доносов? А куда смотрели оставшиеся миллионы, когда эти 4 миллиона их писали? А на какие деньги существовал сам институт доносительства? Не на налоги ли этих безмолвных миллионов?».
Второй шаг – априорное признание коллективной ответственности: «Мы все виноваты! Просто потому, что закрывали глаза и платили налоги».
Третий – уточнение идеи коллективной ответственности именно как «ответственности по принадлежности». Формула ее проста: «Мы ответственны за ЭТО, просто потому что мы – плоть от плоти ЭТОГО». А потому мы делим ответственность с Толстым и Достоевским, эмигрантами и возвращенцами, палачами и диссидентами.
Четвертый – мы начинаем делать исключения. Противопоставляя большому и насквозь виновному коллективу другой, меньший и невиновный. Принадлежность к нему дает индульгенцию. То есть, «освобождение от ответственности» тоже выдается коллективно и по праву членства. Априорно невиновны те, кто «не молчал». Априорно невиновны те, кто «пострадал». Освобождены от ответственности те, кто получил резиновой дубинкой по голове. Те, кто уехал в Ригу. Те, кто сменил гражданство.
Наконец, последний шаг – нужно противопоставить этот маленький и невиновный коллектив большому и виновному целому. Заместить целое частью. «Режим – не вся Россия! Покажем миру Настоящую Россию!». Или «Белоруссия – не Беларусь! У них даже флаги разные».
Психотерапевтическая функция этого коллективного самобичевания мне видится именно в двух последних шагах. Чтобы в конце можно было с уверенностью сказать: «Да, мы все виноваты, но я хотя бы не…».
https://vk.com/wall1452598_10407
Идея ответственности покоится на двух основаниях:
1) Ответственен может быть только тот, кто делает выбор. Если мы «в ответе за тех, кого приручили», то лишь потому, что могли бы и не приручать. Вы сделали выбор – уехать из страны. Поэтому вы приняли на себя ответственность за полуголодное существование в полуразвалившихся домах на окраинах полуевропейских городов, и за потоки ненависти в ваш адрес от полуинформированных людей. А еще за то, что ваш отъезд разрушит что-то важное. Что-то, что было вам дорого... Или вы сделали другой выбор – не уезжать. Как Виктор Франкл. А значит, приняли на себя ответственность за то, что с вами может случиться в ближайшем будущем. Нет, не за страну. Не за происходящее. А лишь за то, что могли предотвратить своим собственным отъездом. Эта часть теории ответственности предполагает личный выбор, свободу воли, рефлексию и минимальную способность прогнозирования.
Здесь ответственность связана с виной. Но только здесь.
2) Ответственность – это характеристика ваших связей с другими людьми. Вы связаны с теми, кого «приручили». И потому ответственны за них. По еврейскому закону родители несут ответственность за поступки своих детей до их религиозного совершеннолетия (12 лет для девочек, 13 лет для мальчиков). Чем больше связей – тем больше ответственности. Наполеон, став императором, заявил: «Я беру на себя ответственность за все, что Франция совершила со времен Карла Великого до террора Робеспьера». Как интерпретирует его слова Ханна Арендт: «все это совершено от моего имени в той мере, в какой я – член этой нации и представитель этой политической общности». Эта часть теории ответственности включает в себя ваше влияние на других людей, вашу связь с ними, отношения власти и подчинения, а главное – отношения принадлежности и идентичности.
Как связаны два этих основания – действие и принадлежность? Чем выше ваше место в иерархии, чем больше у вас связей и ресурсов влияния, тем большие последствия имеют ваши действия. Когда кембриджский дон, сидя в безопасности, призывает студентов в Москве выйти на баррикады – зная, что им это грозит длительным тюремным заключением – он не виновен в их аресте, хотя и несет за него ответственность. Поскольку его влияние делает его слова действиями. Но ведь и сами связи (влияние, принадлежность) – результат ваших предшествующих действий. Связи можно оборвать. Получается, нет личной ответственности без сообщества, но и сообщества нет без личного выбора.
Эта «раздвоенность» в теории ответственности позволяет легко переходить от индивидуального полюса к коллективному. А в ряде случаев – подменять один другим.
"Логика изъятия" предполагает пять шагов.
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал 4 миллиона доносов? А куда смотрели оставшиеся миллионы, когда эти 4 миллиона их писали? А на какие деньги существовал сам институт доносительства? Не на налоги ли этих безмолвных миллионов?».
Второй шаг – априорное признание коллективной ответственности: «Мы все виноваты! Просто потому, что закрывали глаза и платили налоги».
Третий – уточнение идеи коллективной ответственности именно как «ответственности по принадлежности». Формула ее проста: «Мы ответственны за ЭТО, просто потому что мы – плоть от плоти ЭТОГО». А потому мы делим ответственность с Толстым и Достоевским, эмигрантами и возвращенцами, палачами и диссидентами.
Четвертый – мы начинаем делать исключения. Противопоставляя большому и насквозь виновному коллективу другой, меньший и невиновный. Принадлежность к нему дает индульгенцию. То есть, «освобождение от ответственности» тоже выдается коллективно и по праву членства. Априорно невиновны те, кто «не молчал». Априорно невиновны те, кто «пострадал». Освобождены от ответственности те, кто получил резиновой дубинкой по голове. Те, кто уехал в Ригу. Те, кто сменил гражданство.
Наконец, последний шаг – нужно противопоставить этот маленький и невиновный коллектив большому и виновному целому. Заместить целое частью. «Режим – не вся Россия! Покажем миру Настоящую Россию!». Или «Белоруссия – не Беларусь! У них даже флаги разные».
Психотерапевтическая функция этого коллективного самобичевания мне видится именно в двух последних шагах. Чтобы в конце можно было с уверенностью сказать: «Да, мы все виноваты, но я хотя бы не…».
https://vk.com/wall1452598_10407
Идея ответственности покоится на двух основаниях:
1) Ответственен может быть только тот, кто делает выбор. Если мы «в ответе за тех, кого приручили», то лишь потому, что могли бы и не приручать. Вы сделали выбор – уехать из страны. Поэтому вы приняли на себя ответственность за полуголодное существование в полуразвалившихся домах на окраинах полуевропейских городов, и за потоки ненависти в ваш адрес от полуинформированных людей. А еще за то, что ваш отъезд разрушит что-то важное. Что-то, что было вам дорого... Или вы сделали другой выбор – не уезжать. Как Виктор Франкл. А значит, приняли на себя ответственность за то, что с вами может случиться в ближайшем будущем. Нет, не за страну. Не за происходящее. А лишь за то, что могли предотвратить своим собственным отъездом. Эта часть теории ответственности предполагает личный выбор, свободу воли, рефлексию и минимальную способность прогнозирования.
Здесь ответственность связана с виной. Но только здесь.
2) Ответственность – это характеристика ваших связей с другими людьми. Вы связаны с теми, кого «приручили». И потому ответственны за них. По еврейскому закону родители несут ответственность за поступки своих детей до их религиозного совершеннолетия (12 лет для девочек, 13 лет для мальчиков). Чем больше связей – тем больше ответственности. Наполеон, став императором, заявил: «Я беру на себя ответственность за все, что Франция совершила со времен Карла Великого до террора Робеспьера». Как интерпретирует его слова Ханна Арендт: «все это совершено от моего имени в той мере, в какой я – член этой нации и представитель этой политической общности». Эта часть теории ответственности включает в себя ваше влияние на других людей, вашу связь с ними, отношения власти и подчинения, а главное – отношения принадлежности и идентичности.
Как связаны два этих основания – действие и принадлежность? Чем выше ваше место в иерархии, чем больше у вас связей и ресурсов влияния, тем большие последствия имеют ваши действия. Когда кембриджский дон, сидя в безопасности, призывает студентов в Москве выйти на баррикады – зная, что им это грозит длительным тюремным заключением – он не виновен в их аресте, хотя и несет за него ответственность. Поскольку его влияние делает его слова действиями. Но ведь и сами связи (влияние, принадлежность) – результат ваших предшествующих действий. Связи можно оборвать. Получается, нет личной ответственности без сообщества, но и сообщества нет без личного выбора.
Эта «раздвоенность» в теории ответственности позволяет легко переходить от индивидуального полюса к коллективному. А в ряде случаев – подменять один другим.