Блоги |
Простые истины
Помню в детстве, когда у нас шла критика «маоизма», смеялись над цитатниками и самими цитатами (типа «Если ведро дырявое, то вода выльется») – тоже мне премудрость! Смеяться над банальностями можно, но и стоило бы о них все время помнить. Потому что если ведро дырявое, то вода и на самом деле выльется (и сейчас как нельзя лучше видно, что бывает, когда оно дырявое).
Я это к тому, что происходит всегда только то, что может происходить, бывает только то, что может быть, исходя из существующих условий. В истории нет никаких загадок, если знать, как в действительности в тот или иной момент обстояло дело. (Например, касательно ВОВ, и первоначальный разгром, и конечная победа были абсолютно запрограммированы, как и исход почти всех крупных войн «программировались» поведенческими стереотипами участников и базовым потенциалом сторон).
Случайности или действия отдельных Героев могут придавать событиям те или иные особенности или несколько смещать их во времени, но принципиально изменить или отменить их не могут. Подобно тому, как на «микроуровне» дурак не поступит умно, трус будет бояться, вор - воровать и т.д. Чтобы изменить результат, надо изменить реальность, а это обычно бывает трудно и требует времени, над этим «надо работать».
Да и то, что кажется случайностью, чаще всего бывает проявлением некоторых базовых факторов. Вот случилось так, что члены ГКЧП в тот же вечер перепились и не озаботились арестом Ельцина. Но напились они не случайно, а потому что советские вырожденцы были именно такими людьми, от которых этого можно было ожидать. Или как позже Рохлин в баньке переворот готовил... Люди были таковы, а другим неоткуда было взяться.
Сколько было разговоров о причинах возникновения и отменной продолжительности «путинского режима» (которому, как не раз отмечал, не страшны никакие поражения, провалы, позоры, скандалы, разоблачения и т.д.). Но причины достаточно одной единственной, зато такой, которая стоит всех остальных. Этот режим – со всеми его составляющими (химерической идеологией, социальными реалиями, «государственным капитализмом», «коррупцией» и т.п.) АБСОЛЮТНО АДЕКВАТЕН той действительности, которая сложилась после 70 лет советской власти и последующих лет развала государственности как таковой. Хуже могло быть, лучше – нет.
Когда всё это в конце 80-х начиналось, я не верил в обозримом будущем ни в «возрождение России» (среди около 1000 лиц, от которых что-то зависело, не было НИ ОДНОГО, кто мыслил бы подобными категориями), ни в установление «демократии» западного образца. Та идеальная для сохранения власти истеблишмента схема, при которой на поверхности чередуются «немного левая» и «немного правая» партии при маргинализации всех опасных для истеблишмента антисистемных, - не искусственно-доктринерская (собрался вот истеблишмент и порешил – «а давайте сделаем так»), а результат двух-трех столетий естественного развития в весьма конкретных условиях. Скопировать ее искусственно в иных условиях невозможно (в РФ было несколько смешных попыток), а за симуляцией формы (там, где это было сделано) за ней всегда стоит нечто другое, более для данной страны «нутряное».
Устойчивыми могут быть только естественные для данного общества режимы. Вот даже несмотря на все западные безумства последних двух десятилетий, ни в одной стране несистемные силы к власти не пришли, и сами режимы хоть и подвергаются серьезным вызовам, но везде устояли. Но и в РФ – с Путиным ли, или без него лично, режим существенно не изменится, пока инерция прошлого будет действовать, пока будут сохраняться те черты действительности, которые обусловили его существование.
Я это к тому, что происходит всегда только то, что может происходить, бывает только то, что может быть, исходя из существующих условий. В истории нет никаких загадок, если знать, как в действительности в тот или иной момент обстояло дело. (Например, касательно ВОВ, и первоначальный разгром, и конечная победа были абсолютно запрограммированы, как и исход почти всех крупных войн «программировались» поведенческими стереотипами участников и базовым потенциалом сторон).
Случайности или действия отдельных Героев могут придавать событиям те или иные особенности или несколько смещать их во времени, но принципиально изменить или отменить их не могут. Подобно тому, как на «микроуровне» дурак не поступит умно, трус будет бояться, вор - воровать и т.д. Чтобы изменить результат, надо изменить реальность, а это обычно бывает трудно и требует времени, над этим «надо работать».
Да и то, что кажется случайностью, чаще всего бывает проявлением некоторых базовых факторов. Вот случилось так, что члены ГКЧП в тот же вечер перепились и не озаботились арестом Ельцина. Но напились они не случайно, а потому что советские вырожденцы были именно такими людьми, от которых этого можно было ожидать. Или как позже Рохлин в баньке переворот готовил... Люди были таковы, а другим неоткуда было взяться.
Сколько было разговоров о причинах возникновения и отменной продолжительности «путинского режима» (которому, как не раз отмечал, не страшны никакие поражения, провалы, позоры, скандалы, разоблачения и т.д.). Но причины достаточно одной единственной, зато такой, которая стоит всех остальных. Этот режим – со всеми его составляющими (химерической идеологией, социальными реалиями, «государственным капитализмом», «коррупцией» и т.п.) АБСОЛЮТНО АДЕКВАТЕН той действительности, которая сложилась после 70 лет советской власти и последующих лет развала государственности как таковой. Хуже могло быть, лучше – нет.
Когда всё это в конце 80-х начиналось, я не верил в обозримом будущем ни в «возрождение России» (среди около 1000 лиц, от которых что-то зависело, не было НИ ОДНОГО, кто мыслил бы подобными категориями), ни в установление «демократии» западного образца. Та идеальная для сохранения власти истеблишмента схема, при которой на поверхности чередуются «немного левая» и «немного правая» партии при маргинализации всех опасных для истеблишмента антисистемных, - не искусственно-доктринерская (собрался вот истеблишмент и порешил – «а давайте сделаем так»), а результат двух-трех столетий естественного развития в весьма конкретных условиях. Скопировать ее искусственно в иных условиях невозможно (в РФ было несколько смешных попыток), а за симуляцией формы (там, где это было сделано) за ней всегда стоит нечто другое, более для данной страны «нутряное».
Устойчивыми могут быть только естественные для данного общества режимы. Вот даже несмотря на все западные безумства последних двух десятилетий, ни в одной стране несистемные силы к власти не пришли, и сами режимы хоть и подвергаются серьезным вызовам, но везде устояли. Но и в РФ – с Путиным ли, или без него лично, режим существенно не изменится, пока инерция прошлого будет действовать, пока будут сохраняться те черты действительности, которые обусловили его существование.