Нелогичность «Спутника» и французские «Бастионы» в Армении. Мнение

Готова ли Москва поставлять оружие Еревану сегодня?

В нашем вчерашнем материале мы остановились на вбросе кремлевских СМИ относительно поставок из Франции в Армению партии бронеавтомобилей «Бастион» и разложили по полочкам факты, разоблачающие подоплёку этого вброса (http://russia-artsakh.ru/node/17097).

Наряду с неизменным лидером среди кремлевских СМИ по пропагандистским вбросам РИА Новости (https://ria.ru/20231113/bronemashiny-1909186107.html) , «Спутником» и gazeta.ru, тему слово в слово подхватили и некоторые другие ресурсы, например, «военное обозрение» (https://topwar.ru/230137-francija-postavila-armenii-broneviki-bastion-ot-kotoryh-ranee-otkazalas-ukraina.html).

А вчера, в том же «Спутник-Армения» появилась новая статья на тему под названием «Сверхзадача для Армении - защитить небо, а не закупать бронеавтомобили: эксперт». (https://ru.armeniasputnik.am/20231114/sverkhzadacha-dlya-armenii---zaschitit-nebo-a-ne-zakupat-broneavtomobili-ekspert-68609858.html)

В основе новой статьи на заданную тему - интервью с военным экспертом, бывшим политработником Айком Наапетяном. Последний говорит вроде бы правильные вещи, но на деле они не обоснованы и не подкреплёны реалиями. Послушаем Наапетяна.

«Средства ПВО и ПРО, дроны-камикадзе, ударные, разведывательные беспилотники в составе сетецентрических систем управления боем – вот что нам нужно в условиях, когда по большому счету, наше небо под контролем противника", - полагает Наапетян.

Лучшим в мире вооружением для нейтрализации вражеских ВВС, на его взгляд, сейчас обладает Россия. Наапетян, в частности, отметил стоящий на вооружении ВС РФ комплекс радиоэлектронной борьбы «Красуха» и самоходный зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С1».

Он напомнил, что если в 2020 году «погоду делали» турецкие «Байрактары», то уже больше года, как в небе над Украиной не слышно турецких беспилотников, потому что их нейтрализовали «Красуха» и «Панцирь».

Возникает вопрос к эксперту: а Кремль готов ли продать эти вооружения Армении? И почему после 2021 года не только не было поставок в Армению вооружений из РФ, но имел место туманный скандал о невыполнении МО РФ своих обязательств по поставкам вооружений в Армению по уже оплаченным контрактам на 400 млн. долларов? Напомним, об этом в мае сего года поочерёдно заявили как минимум три официальных лица из руководства Армении: секретарь Совбеза (https://news.am/rus/news/759866.html), замминистра ИД (http://russia-artsakh.ru/node/14629), и премьер-министр (https://dzen.ru/video/watch/646b69717ad0a17009cfb5ed?t=8).

Между тем российские официальные лица обошли этот предмет глухим молчанием. Лишь кем-то были инициированы пару статей в армянской же прессе с невнятными разъяснениями и без конкретики. Ну, совсем как в случае с французским изданием «Ouest-France», на которое и поспешил сослаться «Спутник» и указанные иные СМИ, о чём мы писали в нашем вчерашнем материале.

Отметим также, что в СМИ проскакивали свидетельства о том, что накануне агрессии тройственного союза Баку-Анкары-международных террористов против Арцаха в сентябре 2020 года большинство из имевшихся у армянской стороны РЭБ российского производства были срочно отозваны на внеурочный ремонт на 102-ю российскую военную базу в Гюмри, что оголило небо Арцаха и приграничья Армении. Никто никак не прокомментировал и не опровергнул эти утверждения.

Другие вопросы тоже возникают. А именно, почему в ходе 44-дневной войны с самого начала не были задействованы ОТРК «Искандер» (известно лишь об одном пуске близ Шуши в самом конце войны, но и эта информация официально не была подтверждена ни Ереваном, ни Москвой)?

По мнению российского военного эксперта Виктора Мураховского, в Сирии выяснилось, что «Панцирь» практически «не видит» малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся военные БПЛА. При этом комплекс регулярно фиксировал ложные цели - летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивал с толку операторов. Комплекс показал серьёзные недостатки и изъяны, прикрывая от воздушных атак авиабазу Хмеймим в Сирии. По словам военных экспертов, эффективность «Панциря» составила всего 19 %, в отличие от него, эффективность ЗРК Тор-М2 составляла 80 % (Источники: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11 и https://vz.ru/news).

И откуда вообще г-н Наапетян взял, что правительство и МО РФ были когда-либо готовы продать Армении ЗРПК «Панцирь»? По данным известных контрактов, цена одного ЗРПК «Панцирь-С1» при поставках составляет от 13,15 до 14,67 миллионов долларов США. Так не проще ли продавать его за хорошую валюту нефте - и газоносным странам Персидского залива (ОАЭ, Иран, Оман, Ирак), Алжиру или Бразилии, нежели делиться по внутренним российским ценам с небогатыми союзниками по ОДКБ? Во всяком случае, в открытых источниках ничего не говорится о наличии «Панцирей» у стран ОДКБ (кроме России).

А кто продаст ЗРПК «Панцирь» Армении сегодня, когда все эти «Панцири» задействованы в СВО?

Не голословные ли и ничем не обоснованные рассуждения вываливает на читателя г-н Наапетян под видом «экспертизы»?

В связи с этим вспомнился старый анекдот советских времен. Чукотская женщина приводит своего ребёнка к врачу и говорит: «Доктор, ребёнок ничего есть не может: ни банана, ни апельсина, ни мандарина!» Доктор осмотрел ребенка и заявил, что тому можно есть решительно все, включая бананы и апельсины. Тогда чукчанка взрывается: «Так нету ничего в магазинах, ничего нет!»

Да и вообще, не странная ли реакция кремлевского СМИ на эти несчастные бронеавтомобили «Бастион»?

«Как сообщили в МО РФ в среду, за сутки российские военные отразили пять атак ВСУ в районе Клещеевки и Малоильиновки, уничтожив две боевые бронированные машины и три пикапа» ( https://news.mail.ru/incident/58617979/?frommail=1).

Вместо того, чтобы порадоваться, что партия «Бастионов» Киеву не достались, официозные СМИ выдвигают какие-то претензии не то Парижу, не то Еревану. Казалось бы, наоборот, надо бы такие поставки поощрять!

В одном можно полностью согласиться с г-ном Наапетяном:

«Впрочем, Франция нас пока что и не вооружила. Все ограничилось подписанием меморандума об отправке нескольких БТРов. Наапетян считает, что Франция занята имитацией деятельности. Обычно, когда воюющей стране передается вооружение, то об этом не говорится громогласно».

По некоторой информации, «Бастионы» были предоставлены Парижем Еревану безвозмездно. Как затравка, что ли, к последующим поставкам. Не в этом ли суть столь ярого неприятия малозначительной с военной точки зрения поставки пары дюжин легко бронированных автомобилей из Франции в Армению?

Александр АНДРЕАСЯН