«Чудо-оружия не изобретут»: эксперт спрогнозировал, куда уйдет триллион оборонного бюджета США

Администрация Трампа одобрила рекордный для истории страны оборонный бюджет в размере $1 триллиона.

Об этом 8 апреля сообщил глава Пентагона Пит Хегсет в социальных сетях. По его словам, президент США Дональд Трамп восстанавливает американские вооруженные силы.

Младший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Максим Черкашин рассказал «МК», к чему, скорее всего, готовится Пентагон и куда пойдут такие огромные деньги.

«Мы очень бережливы, но армия — это то, что мы должны создавать, и мы должны быть сильными, потому что сейчас там много плохих сил», — сказал Трамп в Белом доме в понедельник во время встречи с премьер-министром Израиля Нетаньяху. Ранее, будучи кандидатом в президенты, Трамп обещал снизить оборонные расходы на 40%.

Администрация Трампа ещё не опубликовала запрос на финансирование на 2026 финансовый год, поскольку в этом году правительство работает в режиме временного финансирования. Ожидается, что проект бюджета будет представлен не раньше конца весны.

Как отметили эксперты канала «Военная хроника», формально триллион долларов - это бюджет на безопасность США, но фактически - это прямой сигнал всем противникам США. «Приоритеты США сместились к подготовке к полномасштабным войнам. Не прокси, не санкционным играм, а к системному наращиванию ресурсов, которые позволят навязать силовой сценарий в любой точке мира — от Азии до Восточной Европы», - говорится в комментарии.

Увеличение бюджета подобного масштаба запускает цепочку взаимосвязанных процессов: ускорение темпов производства военной продукции, расширение военно-промышленного комплекса, рост закупок дальнобойного и высокоточного оружия, а также пересмотр логистических схем. По сути, Трамп инвестирует в военную машину, как в универсальный инструмент агрессивной внешней политики США.

По словам Максима Черкашина, если смотреть отчеты Пентагона, то в предыдущие годы примерно 50% военного бюджета уходило на оплату подрядчиков — частных компаний.

- Это всем известные гиганты вроде Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman и так далее. Естественно, цены там были сильно, даже абсурдно, завышены. Был случай, еще в первый срок Трампа, в Конгрессе проходили слушания, и один из сенаторов вышел на трибуну с пакетом гвоздей, который стоил 40 тысяч долларов. Суть в том, что это был настолько абсурдный пример завышенных цен, что он стал иллюстративным.

Соответственно, то, что американцы увеличивают военные расходы, вообще не удивительно. Эти расходы растут каждый год. И здесь может быть еще один дополнительный элемент: в прошлом году они очень сильно волновались о том, что расходы по обслуживанию госдолга превысили военный бюджет.

А это, в англо-саксонской мысли, условно говоря, считается мемом: когда обслуживание долга становится выше, чем военный бюджет, вы идете по дороге к коллапсу, как великая держава.

Возможно, помимо совершенно дежурного увеличения военного бюджета, который у них и так происходит каждый год, здесь есть еще такой дополнительный момент: они хотят увеличить военный бюджет так, чтобы он превышал расходы на обслуживание долга. Просто чтобы казаться самим себе посильнее.

- За счет чего они могут увеличить бюджет?

- Ну, в основном за счет того же долга. То есть они сейчас делают очень много шума из того, что режут расходы здесь и режут расходы там, при этом увеличивают вот эту часть бюджета, военную, на 100–150 миллиардов долларов.

Илон Маск якобы заявлял, что они 100 миллиардов долларов сэкономили своей активностью по оптимизации госросходов. Но опять же, оценки разнятся очень сильно, неизвестно пока, сколько они реально сэкономили. Все это будет подаваться под тем информационным соусом, что, мол, вот здесь мы всех порезали, здесь всех разогнали, а военный бюджет зато увеличили.

Естественно, это совершенно не учитывает, что у них обслуживание госдолга, скорее всего, тоже вырастет. Что у них соцвыплаты тоже растут каждый год, и они, в отличие от военного бюджета, не являются дискреционными расходами. То есть их изменить гораздо сложнее, фактически невозможно с текущим раскладом сил демократов и республиканцев в Конгрессе. Соответственно, мы получим картину, что это все в конечном итоге, естественно, уйдет в госдолг.

Другой вопрос: получится ли им снизить процентные ставки по долгосрочным займам. Потому что сейчас они сначала упали, а вот в свете последних событий снова выросли. Глава Минфина США говорит, что он уверен, что они снова скоро пойдут вниз. Пойдут ли? Бог его знает.

- А США к какой-то войне сейчас готовятся? С Китаем, может быть?

- Знаете, насчет Китая я очень сильно сомневаюсь, что США действительно что-то готовят. Скорее, они могут попробовать что-то сделать нехорошее с Ираном. Потому что сейчас на Диего-Гарсия активно перемещали стратегические бомбардировщики. Там находится где-то треть всех американских систем противовоздушной обороны.

Кроме того, треть всех американских установок ПВО сейчас находится в Израиле. То есть у них сейчас активное накопление сил идет именно в Индийском океане, и если они действительно что-то хотят попробовать, это будет там.

- На этот огромный военный бюджет США могут разработать высокотехнологичное оружие?

- «Вундервафли» или «чудо-оружия» не бывает, так скажу. Попробовать они могут все что угодно, и даже могут показать прототипы на военных выставках, а потом за большие деньги продать.

Но, как показывает практика разработки и производства того же F-35, не все так гладко, Они лет 20 его делали, а в итоге он сначала не летал вообще, потом летал с ошибками, а теперь на него стоит огромная очередь, и они не могут его в нормальных количествах произвести, потому что у них нет производственных мощностей.

Мечтать не вредно, но просто само, скажем так, увеличение бюджета не превращается автоматически в какие-то увеличенные военные возможности.

Здесь мы можем только гадать. Может быть, у них действительно что-то получится сделать, но вот без деталей того, на что конкретно они это собираются тратить и как у них получится это потратить, сейчас предсказывать невозможно. И, если ориентироваться на то, что поведение прошлое является лучшим предсказателем поведения будущего, то это все пойдет в госконтракты корпорациям.

Автор: Ольга Федорова