Профессор Катасонов: Путин и Трамп одинаково говорят о суверенитете. В чем нюансы?
«Хозяева денег» берут страны под свой контроль по-разному
Валентин Катасонов
Профессор Катасонов: Путин и Трамп одинаково говорят о суверенитете. В чем нюансы?
Фото: Сергей Карпухин/ТАСС
Уже многие годы с высоких российских трибун звучат призывы к обретению Россией суверенитета.
И даже иногда констатируется, что мы его уже достигли. Увы, желаемое выдается за действительное.
Создается иллюзия, что национальный суверенитет можно совместить с тем общественно-экономическим строем, который существует в Российской Федерации с момента ее рождения.
И если о суверенитете говорят часто, то на упоминание того, какой в России сложился общественно-экономический строй, существует негласное табу.
А строй этот называется «капитализмом».
И по пути капитализма сегодня шествуют почти все государства на планете.
Единственный раз табу нарушил президент Российской Федерации Владимир Путин, выступая на Международном форуме «Валдай» в 2021 году.
Вот фрагмент его выступления:
«Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба (войны, революции)… Все говорят о том, что существующая модель капитализма, — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, — исчерпала себя. В её рамках нет выхода из клубка противоречий… Неравномерное распределение материальных благ ведёт к углубляющемуся неравенству…».Президент здесь затронул важную сторону капитализма — неравномерное (можно сказать, несправедливое) распределение богатства, материальных благ между людьми.
Надо полагать, что он имел в виду неравномерное распределение как внутри отдельных государств, так и между странами.
Социально-экономическое неравенство — лишь одно из проявлений упомянутого Путиным «клубка противоречий» капитализма.
Еще одно из таких проявлений в том, что почти все страны в лице своих лидеров заявляют о независимости или борьбе за независимость.
Те. о национальном суверенитете. Суверенитет близок к понятию независимость. Иногда его определяют как приоритет национальных интересов во внешней и внутренней политике страны.
Фактически о национальном суверенитете своей страны заявлял и продолжает заявлять президент США Дональд Трамп.
Правда, само слово «суверенитет» он использует нечасто. Так, еще в первый срок его президенства, в сентябре 2017 г., выступая с трибуны Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, Трамп заявил: «Суверенитет, безопасность и процветание — вот три прекрасных столба, на которых стоит мир». Он также призвал все страны защищать свой суверенитет.
Известный лозунг MAGA («Сделаем Америку великой опять»), как неоднократно разъяснял Трамп, — приоритет национальных интересов США. Его предшественники в Белом доме забыли об этом приоритете, а потому он будет бороться за его восстановление.
Некоторые американские политики позволяют себе более жестко оценивать состояние национального суверенитета США.
Они констатируют его ослабление или даже отсутствие.
В качестве примера приведу проект закона, который был внесен на обсуждение в нижнюю палату Конгресса США в 2022 г. конгрессменом Майком Д. Роджерсом.
Документ называется «Закон о восстановлении суверенитета Америки» (The American Sovereignty Restoration Act)
По мнению автора законопроекта, членство Соединенных Штатов в Организации объединенных наций (ООН) лишает Америку суверенитета.
Основная идея документа — США должны немедленно покинуть ООН.
В кулуарах Трамп и его единомышленники также более откровенно обсуждают тему национального суверенитета США и приходят к выводу, что он в значительной мере утрачен.
А утрачен не потому, что США являются членом ООН, а потому, что они находятся под контролем так называемого глубинного государства.
В Америке немало политиков и экспертов, которые считают, что государство утратило свой суверенитет в тот момент, когда Конгресс США в конце декабря 1913 г. принял закон о Федеральной Резервной Системе США.
ФРС и поставила под свой контроль Соединенные Штаты, под которым они находятся уже более века.
Я специально уделил внимание Соединенным Штатам для того, чтобы подчеркнуть, что даже это государство, величаемое «сверхдержавой» и диктующее свои условия почти всем странам, само, мягко выражаясь, не очень суверенно.
Что же говорить про другие страны? В том числе про Россию.
Посмотрим на экономику РФ. Она открыта для всего мира, поскольку сняты почти все барьеры для трансграничного движения товаров, валюты, капитала, рабочей силы.
Следовательно, управляется извне «хозяевами денег» (главными акционерами ФРС), использующими для этого транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ). А также Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банко (ВБ), Банк международных расчетов (БМР), Всемирную торговую организацию (ВТО) и другие организации.
Наконец, дирижерами в этом управлении выступают мировые рейтинговые агентства и «большая четверка» аудиторских компаний.
Система внешнего управления государств «хозяевами денег» выстраивалась в течение последнего столетия.
И на рубеже 80−90-х годов прошлого столетия в сети этого управления попала наша страна.
Как же нам вырваться из-под этого управления и восстановить утраченный суверенитет?
Патриотически настроенными политиками и специалистами предлагаются разные меры.
Во-первых, выход из вышеупомянутых международных финансовых и экономических организаций (МВФ, ВБ, БМР, ВТО и др.).
Во-вторых, проведение деофшоризации российской экономики (значительная часть российских компаний, особенно крупных, до сих пор зарегистрированы в офшорных юрисдикциях; последние находятся под контролем США, Великобритании и Голландии).
В-третьих, сворачивание присутствия иностранного капитала в российской экономике (как в форме прямых инвестиций, так и в виде портфельных и прочих).
В идеале — доведение этого присутствия до нуля.
В-четвертых, введение ограничений и даже запретов на свободное трансграничное перемещение товаров, валюты, капитала и рабочей силы.
Эти ресурсные потоки должны быть поставлены под контроль государства.
Желательно под такой контроль, который в советское время назывался «государственной монополией внешней торговли» (ГМВТ), «государственной валютной монополией» (ГВМ).
Я назвал лишь самые важные и неотложные шаги. Справедливости ради следует признать, что за три с лишним десятилетия существования РФ было немало попыток принятия вышеназванных и иных мер по восстановлению суверенитета в экономической сфере.
Не счесть, сколько раз предпринимались в Государственной Думе попытки принятия решений о выходе из МВФ, ВТО и других международных организаций.
Все попытки торпедировались противниками таких решений. Ни одна инициатива до принятия соответствующего закона не дошла.
Так, в январе 2024 г. Государственная Дума отклонила проект федерального закона № 281874−8 «О деофшоризации», который был инициирован группой депутатов от «Справедливой России».
Какие-то инициативы пробивали себе дорогу — подобно траве, прорастающей через толщу асфальта.
Например, через неделю после начала СВО и последовавших за этим антироссийских санкций Владимир Путин подписал указы, которые предусматривали восстановление валютных ограничений и контроля над трансграничным движением капитала.
В результате началось стремительное укрепление валютного курса рубля, какого ранее никогда не наблюдалось.
Если в марте 2022 г. средний курс был 104 руб. за доллар США, то в июне — 57 рублей.
Потом потихоньку курс рубля стал опять понижаться. В конце 2023 г. моментами курс рубля опускался уже до 100 руб. за доллар США.
А все потому, что постепенно стали размываться требования президентских указов. Опять все стало возвращаться на круги своя.
Итак, констатирую: большинство попыток по восстановлению экономического суверенитета России пресекается еще на дальних подступах.
А те инициативы, которые все-таки доходят до каких-то решений власти, через некоторое время сворачиваются.
В Конституции РФ слово «суверенитет» фигурирует.
Статья 3 Основного закона гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ».
Статья 4: «Суверенитет РФ распространяется на всю её территорию». На бумаге суверенитет России есть, а в реальной жизни его признаков обнаружить почти не удается.
Задуматься о национальном суверенитете России властные структуры страны заставила СВО, которая положила начало почти открытой войне коллективного Запада против России.
В июне 2023 г. на свет появился «Специальный доклад Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации «Об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022—2023 годах».
Основательный документ объемом 52 страницы! Обращу внимание только на четвертый раздел, который называется «Финансово-экономические аспекты противодействия России в период СВО». На страницах 33−34 говорится, что для укрепления (восстановления) экономического суверенитета необходимы следующие меры.
Аж целых 14 пунктов:
1) Рост внутреннего спроса;
2) Устранение межведомственных разногласий;
3) Новые внешнеэкономические связи и маршруты;
4) Развитие Сибири;
5) Промышленная ипотека;
6) Промышленные кластеры;
7) Льготная закупка высокотехнологичного оборудования;
8) Сдерживание инфляции;
9) Деофшоризация экономики;
10) Свобода предпринимательства;
11) Привлечение капитала в высокотехнологичные бизнесы;
12) Развитие новых регионов страны;
13) Казначейские кредиты;
14) Новые выплаты и социальные льготы, повышение МРОТ, увеличение налогового вычета.
Из 14 пунктов только один (деофшоризация экономики) имеет отношение к восстановлению экономического суверенитета.
Остальные 13 — из совершенно другой «оперы».
Таково понимание национального суверенитета и путей его восстановления среди сенаторов.
Но и в нижней палате Федерального собрания, к сожалению, за некоторыми исключениями такой же мрак.
Суверенная Россия «хозяевам денег» не нужна.
А потому через своих людей они всячески блокируют или «обнуляют» любые инициативы по восстановлению российского суверенитета.
Или имитируют борьбу за его восстановление путем подготовки пустых документов.
Возвращаюсь к вопросу о социально-экономическом строе в России.
Это капитализм. Если выражаться языком «классика марксизма», то это капитализм в виде экономического базиса, которому соответствует такая же надстройка.
Экономический базис капитализма — прежде всего, частнокапиталистическая форма собственности на средства производства.
Это дает возможность частному капиталу получать прибавочную стоимость.
И некоторая часть прибавочной стоимости идет на содержание политической надстройки, которая защищает частнокапиталистическую собственность на средства производства и обеспечивает капиталу максимально благоприятные условия для поучения прибавочной стоимости.
Уже малость подзабытый Борис Березовский как-то разоткровенничался по вопросу о взаимоотношениях власти и капитала: «Капитал… нанимает на работу власть. Форма найма называется «выборы».
Я не исключаю (и даже уверен), что в российской политической надстройке есть патриотически настроенные люди, которые болеют за национальный суверенитет.
Но их деятельность имеет крайней невысокий коэффициент полезного действия. Не говоря уж о том, что она порой оказывается и опасной.
Очень важно, чтобы в нашем обществе люди осознавали, что они живут при капитализме.
Тогда появится понимание того, что борьба за национальный суверенитет России без ликвидации капитализма (частнокапиталистической собственности на средства производства) не что иное, как «Сизифов труд».
Как мне представляется, начинать в России (да и почти в любой другой стране) разговор о суверенитете надо с известного всем тезиса:
«У капитала нет родины».
А вот фраза классика марксизма: «Капитал национальности не имеет». Эту мысль на разные лады повторяют многие политики, журналисты и писатели уже более полутора столетий.
Одна из подобных фраз принадлежит нашему современному писателю Виктору Пелевину: «Финансовый капитал не имеет ни родины, ни национальности и попросту движется в направлении максимальной прибыли, как слепой червь в сторону еды». («Ананасная вода для прекрасной дамы»).
Еще раз вспомню работу Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.). По сути, эта книга о том, как мелкий и средний капитал стал монополистическим. А став монополистическим, он стал интернациональным, или космополитическим.
Наиболее космополитическим стал финансовый капитал, который возник в результате сращивания промышленного и банковского капитала.
Дореволюционная Россия хотя и имела звучное название «Российская империя», однако уже начала утрачивать свой суверенитет.
Подробнее об этом можно прочитать в моей книге «Империализм, как высшая стадия капитализма». Метаморфозы столетия (1916−2016)" (М.: Кислород, 2016).
А о том, как Россия сумела в кратчайшие сроки восстановить национальный суверенитет в сфере экономики и стать мировой экономической державой, можно прочитать в моей книге «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2016).
Если говорить коротко: суверенитет нашего отечества был восстановлен путем ликвидации частного капитала.
Сталин прекрасно понимал, что национальный суверенитет и капитализм несовместимы.