Экологический обман
В связи с резким ростом цен на газ страны Евросоюза разрешили своим энергокомпаниям сжигать больше угля, предварительно покрасив его в зеленый цвет (популярная шутка последних недель).
16 августа 2021 года 24 американских сенатора опубликовали короткое и язвительное послание Президенту США Джо Байдену. В тексте выражается сдержанное злорадство по поводу того, что Dear Mr. President, с момента прихода к власти боровшийся против нефти и за «зеленую экономику», теперь ищет способы как-то бороться с подорожанием бензина на автозаправках.
«Вы вернули США в Парижское соглашение, отменили строительство трубопровода Keystone XL, таким образов лишив людей 10 тыс. рабочих мест, приостановили выдачу лицензий на бурение на федеральных землях, а также предложили увеличить налоги для нефтегазовых компаний – а теперь обращаетесь к Организации стран – экспортеров нефти с просьбой увеличить добычу нефти, чтобы сбить цены на бензин».
Казус Байдена – в прошлом, безусловно, одаренного политика, но ныне, увы, просто наивного старого человека, – очень хорошо иллюстрирует слабость экологической повестки в современном мире. Парадоксально: чем сильнее становятся экологи, чем больше у них влиятельных партий и министерских постов в различных странах, тем очевиднее набор ошибок и подтасовок, на которых строится их деятельность. Из благородного дела защиты природы «зеленая» активность превратилась в разветвленный бизнес с элементами рейдерства и рэкета.
ЧТО ВРЕДНЕЕ ДЛЯ ПРИРОДЫ?
Очевидно, что Президент США находится под сильным влиянием модной ныне экологической повестки (спасем мир от человечества, Грета Тунберг, энергетический переход, золотой миллиард, вот это все) – и совершенно искренне, с самыми благородными побуждениями, пытается административными запретами уменьшить углеродные выбросы, перевести страну на «зеленые» рельсы. Все-таки США – не холодная Россия: Вашингтон, например, находится на широте Ашхабада, а северная граница страны (не считая Аляски) – на широте Волгограда, который в России считается южным городом. Поэтому возможности для солнечной генерации у американцев, по чисто природным причинам, гораздо богаче наших. Ветрогенерация у них тоже неплохо развита.
Но надежности тут никакой. За примером далеко ходить не надо. Мы же прекрасно помним, что произошло в американском штате Техас в феврале этого года, когда на него обрушились небывалые снегопады. Они парализовали ветряки и завалили солнечные батареи, из-за чего резко вырос спрос на газ. Мы помним и печальные примеры гибели людей при пожарах, возникавших из-за попыток согреться с помощью обычных дровяных печей.
Удивительно ли, что именно губернатор Техаса ввел в своем штате драконовские меры против компаний, продвигающих «зеленую альтернативу» и препятствующих работе нефтяников. Теперь инвестировать в такие организации означает потерять всякую возможность вести бизнес в Техасе: правительство штата составляет соответствующие черные списки.
Но главная и абсолютно не решаемая на нынешнем уровне технологий проблема зеленой энергетики – это аккумуляторы. Солнце светит не круглые сутки, ветер дует, когда ему вздумается, поэтому экологически чистое электричество надо запасать. А аккумуляторы – это огромные объемы лития – металла, добыча и утилизация которого наносят огромный ущерб природе: на отравленных литием территориях земледелие или невозможно, или крайне рискованно. Опасен он и для человека: если в минимальных количествах этот металл помогает человеку, то превышение нормы вызывает общую слабость, потерю аппетита, сонливость, головокружение, сердечную недостаточность, озноб и отрицательно влияет на центральную нервную систему. Неудивительно, что при работе с литием – в отличие, скажем, от железа – совершенно необходимо иметь защитные средства – специальный костюм, очки манжетного типа и противогаз.
Обо всем этом, многочисленные греты тунберг, попросту умалчивают.
Умалчивают они и о том, что современная добыча нефти, равно, как и выбросы от сжигания бензина, наносят природе многократно меньший ущерб, чем еще полвека назад: по всему миру, исключая разве что традиционно равнодушный к экологии Китай, нефтяники вкладывают в развитие зеленых технологий и охрану окружающей среды больше денег, чем экологические организации, а зачастую и чем государства. Наша «Роснефть» в регионах своей деятельности высаживает намного больше деревьев, чем местные лесные министерства.
НЕ ДОКАЗАНО, НО ВЫПОЛНЯЕМ
В конце 60-х – начале 70-х годов прошлого столетия в списке проблем, которые стали обсуждаться на мировых экономических, политических и научных форумах, появилась охрана окружающей среды, экологическая повестка. К этой теме неожиданно проснулся интерес в США, где в эти годы был принят ряд серьезных законов по охране атмосферы, водной среды и по борьбе с твердыми промышленными и бытовыми отходами. Своеобразным катализатором интереса к экологической проблематике в США, Западной Европе и других странах Запада стал созданный полвека назад Римский клуб – международная организация интеллектуалов, которая была призвана оценивать будущее человечества, определять возможные угрозы и вызовы и предлагать способы решения возникающих проблем. Римский клуб стал готовить доклады, содержащие просчитанные на мощных компьютерах прогнозы, что придавало убедительность оценкам, выводам и рекомендациям Клуба. Прогнозы эти прочили человечеству катастрофу.
С тех пор изменение климата на планете – постоянная тема многих международных форумов. Киотский протокол, Парижское соглашение по климату и менее значимые документы, однако, климату не помогли никак, а вот некоторым конкретным людям, организациям и государствам – очень сильно. Россия, к сожалению, оказалась в числе проигравших. Более того, обрушение нашей экономики – не главная, но далеко не последняя цель организаторов охватившего мир экологического безумия. Россия – страна, больше, чем кто бы то ни было на свете, заинтересованна и в развитии нефтяной отрасли, и в глобальном потеплении. Связаны они между собой или нет, точно не знает никто: в истории планеты было множество периодов потепления и похолодания по естественным причинам, и с чем связано нынешнее потепление, точно узнают, скорее всего, только наши потомки.
Если экологические террористы позволят им появиться на свет.
О ЛЕДНИКАХ И ВОДЕ
Есть еще один удивительный момент, непосредственно связанный с Россией. Каждый раз во время зимних морозов все мы язвительно комментируем «миф о глобальном потеплении». Действительно, планета прогревается неравномерно. В научном журнале Science Advances несколько лет назад вышла статья, посвященная феномену усиления морозности зим в Сибири по мере ускорения потепления в Арктике. Ученые объясняют этот парадокс изменением маршрутов движения воздушных масс и ускорением переброса холода из полярных областей в сторону экватора. Они полагают, что обнаруженный эффект будет носить временный характер и в конечном итоге сойдет на нет. А в это время Арктика действительно тает, площадь ее ледяного покрова сокращается, причем темпы этого процесса с 2010 года выросли вдвое. Моряки хорошо это знают: если в середине прошлого века навигация вдоль северного побережья Евразии (Северный морской путь) по чистой воде составляла всего 10–11 недель в году, то в настоящий момент судоходство обычными кораблями без ледокола возможно на протяжении трех месяцев, судами ледового класса – на протяжении пяти, а с ледокольным сопровождением – круглогодично. И Северный морской путь оказывается для мировых потоков грузов гораздо выгоднее, чем дорога через забитый Суэцкий канал (у него начали строить дублер, но это дело очень небыстрое) или вокруг Африки. Одна только экономия на охране чего стоит – в Северном Ледовитом океане пиратов еще не видали. А все это вместе – огромные денежные ресурсы.
Но это даже не полбеды, а в лучшем случае один ее процент. Продолжающееся сейчас таяние ледников может иметь очень далеко идущие последствия в виде затопления огромного количества прибрежных территорий по всему миру. Дамбы тут не помогут: поднявшаяся вода все равно хлынет в устья рек и разольется по равнинам, да и защитить надежными укреплениями целые континенты человечество пока не в состоянии: вон даже США с Украиной так и не смогли закончить строительство стен на границах с Мексикой и Россией соответственно.
Между тем NASA и Национальное управление океанических и атмосферных исследований США на основании данных спутникового мониторинга считают, что рост уровня воды составляет 3,4 мм в год. На первый взгляд – сущие пустяки, но эта цифра увеличивается с каждым годом, то есть темпы растут. К концу XXI века океан поднимется на 80 см по самому консервативному прогнозу, на 2–3 м по среднему и на 6,4 м по алармистскому варианту – кстати, сделанному не интернет-паникерами, а специалистами ООН.
Для справки: Венеция и Астрахань находятся всего на 1 метр выше нынешнего океана, Калининград и Одесса – на 2 метра, Пиза и Брюгге – на 3, Владивосток и Бангкок – на 4, Шанхай и Санкт-Петербург – на 6, Сочи – на 9 метров. В этой перспективе полностью уйдут под воду Нидерланды. Превратятся в острова Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания; Британские острова превратятся в небольшой архипелаг. Одним сплошным морем станет подавляющая часть Франции. То есть пропадет один из ведущих регионов производства продовольствия, обеспечивающий сейчас до трети мирового потребления.
Россия останется практически вся, большие города (кроме Питера) и сельскохозяйственные площади не пострадают. Москва находится выше 200 метров, Казань – 60, Екатеринбург – 270, Новосибирск – 160. Территории, чтобы принять пострадавших европейцев, у нас хватит. Но диктовать правила будет уже Россия. И этого Римский клуб допустить никак не может. Поэтому делает все, чтобы «заморозить» мировую экономику, даже если из-за этого погибнет больше людей, чем в результате таяния ледников (которое, мягко говоря, не мгновенное, не Ноев потоп, время на эвакуацию будет у всех).
Может ли закрытие всех нефтяных скважин остановить этот процесс – большой вопрос. Ибо причины глобального потепления, повторимся, науке неизвестны.
ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что происходящее «свидетельствует о полной надуманности климатической истерии: ни Байдену, ни его оппонентам даже в голову не приходит, например, добиться сокращения спроса на бензин с помощью поощрения электромобилей, это просто не актуально даже в самой передовой стране Запада». Михаил Геннадьевич не уточнил, что дело не в том, кто тут передовой, а в банальных масштабах страны: скажем, в относительно маленькой Германии каждый четвертый новый автомобиль имеет альтернативный двигатель, тогда как для империй электрокары совершенно непригодны: малый ресурс, долгая подзарядка.
Гораздо деликатнее сказал глава «Роснефти» Игорь Сечин: «Слишком быстрый энергетический переход, к которому призывают некоторые экологи и политики, во-первых, требует внедрения возобновляемых источников энергии нереалистично высокими темпами, а во-вторых, сталкивается с проблемой обеспечения надежности и стабильности генерации» (здесь вновь можно вспомнить техасскую трагедию). К сожалению или счастью, роль энергетики в нашей жизни настолько велика, что даже относительно кратковременные отключения могут нанести огромный ущерб, поэтому фактор надежности здесь необычайно важен. Посмотрите, например, на предприятия, которым абсолютно необходимо бесперебойное снабжение энергией, например больницы: каков их резервный источник? Солнечные батареи? Ветряки? Нет, только дизельные или бензиновые генераторы. Потому что больному, который погибнет из-за отключения поддерживающих жизнь аппаратов, будет немножко поздно объяснять, чем «зеленая» энергия лучше углеводородной.
Бывший министр иностранных дел Австрии, а ныне топ-менеджер в нефтяной отрасли Карин Кнайсль говорит: «Я убеждена, что безвредной энергии не существует. Получение любого ее вида имеет свои последствия для окружающей среды». И более того, отказ от углеводородного топлива, по ее словам, равносильно отказу от экономики: «Мы обязаны быть реалистами. В обозримом будущем мы будем использовать нефть, несмотря на все инвестиции в возобновляемые источники энергии. Сегодня нельзя заставить обычное среднее предприятие, работающее на заправленных дизелем машинах, перейти на электротраки или что-то подобное. Это будет означать конец любой экономической активности».
ФОТО: PATRICK PLEUL/DPA/TASS
Доцент Финансового университета при Правительстве России Леонид Крутаков выражается еще более жестко: «Глобальный рынок еще в конце прошлого века превратился в глобальное казино. Ставки на выигрыш определяются не трезвым расчетом, а алчностью игроков. Движение мировых инвестиционных потоков стало подчиняться прогнозам, стратегиям роста и презентациям – проще говоря, обещаниям, слухам и хайпу.
Именно на этих принципах построен феномен «зеленой энергетики». Нет ни одной научно обоснованной теории антропогенной природы глобального потепления (все, в конечном счете, ссылаются на книгу бывшего вице-президента США Альберта Гора), но новый мировой порядок уже формируется. Нет ни одной экономически обоснованной модели создания «зеленой энергетики», зато полным ходом создается модель инвестиций в эту энергетику.
Реализуется «зеленый» проект политическими (административно-командными) методами. Примером тому вынужденная продажа компанией Shell своих углеводородных проектов по решению суда Гааги и введение нового глобального налога на ресурсные компании и страны.
Серьезным наблюдателям понятно, что без нового глобального налога «зеленый» проект экономически несостоятелен, что без углеводородов мировой энергобаланс не складывается, а рост мировой экономики невозможен. По прогнозу Международного энергетического агентства (IEA), к 2040 году углеводороды в мировом энергобалансе будут занимать 73% (сейчас – 80%)».
Да, нынешнюю «декарбонизацию» (сarbon – углерод по-английски) используют в первую очередь для перераспределения финансовых потоков. Этот процесс направлен на создание новых рыночных ниш и политических конфигураций, включая силовые. Если вспомнить историю, то предыдущие реконфигурации мировой энергетики и мировой экономики всегда происходили в форме мировых войн. Сегодня (в условиях ядерного паритета) мировая война невозможна, поэтому миру предлагают глобальную сказку про бескарбоновое будущее, противовесом которой глобальная катастрофа. «Зеленый» проект не про экологию. Он про создание нового емкого рынка в довесок к прежнему. Он про необходимость наполнения фондового пузыря новыми (пусть виртуальными) активами. Он про новую кредитно-денежную модель мира. Он про сохранение за энергодефицитными экономиками Запада прав на распоряжение мировыми сбережениями и регулирование глобальных инвестиционных потоков.
МАЛЫЕ ДЕЛА
Что лично вы можете сделать для защиты природы?
Самое главное в рамках возможностей одного человека – это не мусорить. Да, у нас все еще чище, чем в Индии, но несравненно грязнее, чем в Европе или США. Пожалуйста, не выбрасывайте ничего из окон – квартир ли, машин ли, – да, и окурки тоже, в каждом авто есть пепельница.
В общие мусорные контейнеры лучше не выбрасывать энергосберегающие лампы, батарейки, аккумуляторы. Попадут они на полигон твердых бытовых отходов или в топку мусоросжигательного завода (МСЗ) – и в том, и в другом случае выделения будут очень токсичными. Сейчас в любом приличном магазине техники есть пункт приема опасного мусора.
Огромный вред природе приносит неадекватное увлечение упаковкой, причем не только пластиковой, но и вполне невинной картонной. Недавно американский блогер купил 20 упаковок лекарства (гранулы в пластиковых банках) и показал, что содержимое всех упаковок вполне могло бы поместиться в одну из них. Остальное – бессмысленный мусор, придуманный маркетологами для повышения продаж. Если есть возможность, покупайте продукты без упаковки (развесные) – сейчас есть даже специальные магазины, где на развес продается буквально все.
Не сжигайте в деревнях и на дачах пластиковый и целлофановый мусор – пусть лучше он попадет на МСЗ, там есть хотя бы фильтрация выхлопов.
Не охотьтесь и не рыбачьте больше, чем это нужно для питания. Не рубите деревья без крайней нужды.
Учите всему этому людей вокруг и особенно своих детей.
И, конечно, не голосуйте за разнообразные «зеленые» партии – природу они не спасут, но в нищету вас ввергнут.