Уктусский аэровокзал признали "безусловной" ценностью

Здание Уктусского аэровокзала на Ботанике обладает безусловной исторической и архитектурной ценностью, и его снос будет большой ошибкой девелопера и курирующих объект госструктур. Такова единодушная позиция экспертов в области истории, архитектуры, музейного дела и рынка недвижимости, высказанная в беседе с корреспондентом "Уралинформбюро".

Поводом к дискуссии стала новость о грядущем сносе легендарной воздушной гавани, построенной в 30-х годах ХХ века. В роли заказчика сноса - Уральское управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), разместившее в минувшие выходные соответствующий аукцион на портале госзакупок.

Но Ространснадзор не является собственником здания, а лишь осуществляет оперативное управление им. Аэровокзал — федеральная собственность, и распорядиться его судьбой могут только Минтранс РФ (балансодержатель) или Росимущество. Кому же помешало здание, что его так торопятся превратить в руины?

Ответ лежит на поверхности: компании "Малышева 73", собирающейся построить на данном участке торгово-развлекательный центр "Золотой" с функциями автовокзала. Очевидно, в "подарок" к 300-летнему юбилею Екатеринбурга.

В январе 2020 года горожанам показали, как будут выглядеть фасады "Золотого". Скриншот: видеоблог Ильи Варламова

Сегодня Уктусский аэровокзал - практически единственный в России, созданный до Второй мировой войны и благополучно сохранившийся до наших дней. Активисты движений "Реальная история" и "Мирные жители" считают, что здание следует признать объектом культурного наследия, реставрировать и разместить в нем музей гражданской авиации.

Два года назад градозащитники Екатеринбурга подали заявку на включение здания в охранный реестр, но получили отказ областного Управления госохраны ОКН. Ведомство аргументировало свою позицию мнением неких "экспертов", которые не увидели в объекте архитектурной и исторической ценности.

"Уралинформбюро" обратилось к известным в Екатеринбурге историкам, архитекторам и музейщикам с тем же вопросом: считают ли они здание аэровокзала ценным историческим объектом, имеющим право на жизнь?

Завкафедрой всеобщей истории и методики преподавания исторических дисциплин УрГПУ Владимир Земцов:

- Я считаю, это здание имеет культурную ценность. Это символ 20-30 годов прошлого века и в архитектурном плане, и в качестве "места памяти" для Екатеринбурга. Уктусский аэропорт в свое время "звучал" на Урале очень громко.

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН Константин Бугров:

- Уктусский аэровокзал абсолютно очевидно является исторической ценностью. У нас аэровокзалов довоенных в принципе сохранилось очень мало, самый известный — в Москве на станции метро "Аэропорт". Такой крупный аэровокзал - редкость для региональных центров СССР. Да и в мире мало сохранилось аэровокзалов первой половины ХХ века. Многие из них снесли, потому что они перестали удовлетворять нужды авиации. Но где-то их сохранили, приспособили под музеи.

Это вопрос стратегический, вопрос планирования, что хотим мы видеть в данном районе. Понятно, что мы не можем сохранить каждое старое здание, как бы это ни было грустно. Но нужно четко понимать, что в случае сноса у нас больше не будет архитектурно ценного аэровокзала, построенного в довоенные времена. И никакими компенсирующими мерами мы эту потерю восполнить не сможем. А ведь рядом, в Кольцово, есть прекрасный пример приспособления старого терминала 50-х годов: его не снесли, а переоборудовали под ВИП-терминал.

Так выглядело здание аэровокзала в середине прошлого века. Фото с сайта общественного движения "Мирные жители"

Сооснователь общественной организации "Уральский хронотоп" Олег Букин:

- Это здание представляет высокую историко-культурную ценность как сохранившийся образец сочетания архитектуры авангарда и неоклассики. В нем сохранились подлинные элементы того времени, включая объемно-планировочное решение и декор фасадов. Очень выразительный объект, памятник своей эпохи, исторический памятник, поскольку связан с историей гражданской авиации на Урале, и я согласен с теми, кто считает, что его можно музеефицировать.

Заведующий научно-информационным центром Музея истории Екатеринбурга Евгений Бурденков:

- Я делал историческую справку об этом здании. Это была площадка, где развивалась авиация в Екатеринбурге, начиная с 1923 года. Да-да, скоро будет не только 300-летие Екатеринбурга, но и 100-летие местной авиации. Есть мнение, что это единственный сейчас образец "сталинского" аэропорта, здание уже этим уникально. Оно обладает всеми возможными компонентами памятника архитектуры и истории, сохраняет "айдентику" района. Очень хотелось бы, чтобы здание осталось и продолжало хранить эту айдентику уже в качестве музейной экспозиции.

Архитектор-реставратор, сотрудник кафедры истории искусств и реставрации УрГАХУ Лариса Шашкина:

- Я в свое время по этому поводу писала экспертное заключение. Это действительно уникальный объект, колыбель уральской авиации. Здесь работали замечательные пилоты, которые в годы войны ушли на фронт, героически защищали страну и были за это награждены.

Есть у здания ценность и с точки зрения архитектурно-художественной. Несмотря на то, что объект был построен по типовому образцу 30-х годов, таких зданий в России осталось очень мало. К тому же здание находится в очень хорошем техническом состоянии, его можно приспособить частично под музей авиации, частично под кружок авиа-моделирования, ведь район Ботанический не имеет достаточного количества детских досуговых учреждений. А торговых центров в Ботаническом и так много. Да и автовокзал при нем не займет большую площадь. Его, наверное, нужно построить, но не таким варварским способом. Печально, что власти идут на поводу у нашего "дикого" девелопмента.

Так здание аэровокзала выглядит сегодня

Главный градостроитель института "УралНИИпроект", в прошлом главный архитектор Свердловской области Григорий Мазаев:

- Это сложный вопрос. Как архитектурный объект он вряд ли представляет серьезную ценность, а вот как объект исторический — да, он интересен. Я бы сказал так, что в этой зоне на Ботанике таких объектов просто нет. Если бы он остался на Ботанике, он бы создавал интересный контраст с современными высотными зданиями. Даже с точки зрения строительства гигантского торгового центра аэровокзал можно сохранить, приспособить для особо дорогой продукции - например, ювелирной — или для музея гражданской авиации. Здание же в федеральной собственности, а федеральная собственность просто так не приватизируется и не сносится.

Архитектор, руководитель компании "Алеф" Андрей Узких:

- Здание представляет собой и историческую, и культурную, и архитектурную ценность. В Европе обычно сохраняется любое ценное здание: даже если оно юридически не охраняемый объект, оно встраивается в структуру нового сооружения. Это вполне можно было бы сделать и в данном случае, здание придало бы торговому объекту дополнительный смысл и свойство. Мне кажется, это (решение о сносе — прим.ред.) ошибка со стороны девелопера. Он мог бы использовать его в целях капитализации своего объекта благодаря его уникальности.

Стоит отметить, что многие специалисты рынка недвижимости тоже следят за ситуацией вокруг Уктусского аэровокзала с тревогой. Их позицию в беседе с "Уралинформбюро" озвучил руководитель аналитического отдела Уральской палаты недвижимости Михаил Хорьков:

"Должны ли девелоперы развивать свои компетенции в сторону какой-то более "тонкой настройки" проектов и более аккуратной работы в сложившейся городской среде? Наверное, должны, - считает эксперт. - Основной акцент тут — запрос общества и регулирование застройки через регламенты, процедуры, нормативные ограничения. Вед бизнес часто мыслит лишь финансовой выгодой. Любые возможности для сохранения и развития городской среды должны приниматься через регламенты и ограничения, которые задаются муниципалитетом или государством. И если возникают конфликты, когда часть жителей выступает против сноса того или иного здания - очевидно, проблема в нормативах, они устарели, неактуальны, не отражают интересы горожан".

Беседовал Евгений СУСОРОВ