Полковник ВВС США: Такую армию угробили

Русские с китайцами даже не то, что идут, а уже летят — считает полковник ВВС Соединенных Штатов в отставке Марк Ганцингер, ныне директор программы по концепциям будущего и оценкам военного потенциала Института аэрокосмических исследований Митчелла. Стоит только американским крылатым ракетам и самолетам приблизиться к потенциальным противникам, как они будут сбиты.

«Тор», «Тунгуска», «Панцирь» и скопированные с них китайские системы эффективно работают против крылатых ракет, а также противорадиолокационных ракет и бомб. А авиационная ракета Р-37 представляет серьезную угрозу для ВВС США.

Настоящий, хотя и бывший полковник предрек НАТО поражение в войне с Россией и Китаем и объяснил причины: Америка выбрала неправильную стратегию развития вооруженных сил. Американское министерство обороны сделало ставку на качество, пренебрегая количеством, и сокращало численность армии, надеясь на одни только передовые технологии. Теперь у США не хватит сил отразить нападение равного противника, защитить страну и сдержать ядерный удар.

Военный эксперт, доктор военных наук Константин Сивков считает, система ПВО в России действительно эффективнее, чем в Америки:

— Но заявление о том, что Америка выбрала качество в ущерб количеству, не совсем соответствует действительности. В большей степени за качеством гонится как раз Россия. У нас оружия совсем немного, но оно обладает огромным потенциалом.

Что касается ракетного ударного оружья, мы тоже пока их превосходим очень сильно — по качеству, а по количеству — сильно уступаем. Так что качество в ущерб количеству выбрали как раз мы.

Если же говорить о Китае, то там все с точностью до наоборот. В сравнении с Соединенными Штатами Китай, безусловно, проигрывает в качестве, но зато сильно выигрывает в количестве. Но я думаю, что и китайское качество может вскоре достигнуть паритетного с американцами уровня.

Приведу простой пример с ключевым показателем развития авианосного флота.

Авианосцы в Китае начали создавать лет десять тому назад. Прежде у наших соседей не было ни одного авианосца. Сейчас они строят третий авианосец, и он по своим характеристикам, как носитель самолетов — соответствует американскому авианосцу «Нимиц». Но американцы начали создавать свой авианосный флот ровно сто лет, в 20-х годах прошлого века, когда появились первые авианосцы «Ленгли», «Лесингтон» и «Саратога». А китайцы уже приблизились к их уровню. Через 10−15 лет превзойдут по качеству, или как минимум сравняются с американцами — можно не сомневаться.

Так что в чем-то с Марком Ганцингером можно согласиться. Но не надо забывать, для чего все это говорится: только для того чтобы доказать необходимость дополнительных бюджетных вложений.

Сегодня, по мнению самих же американцев, их военно-промышленный комплекс работает не на американскую армию, а на карман акционеров. А этот карман и могущество американской армии — разные вещи. Бюджет — космический, а возможности по развитию американской армии вполне сопоставимы с тем, что имеют Китай и Россия.

Попросту говоря, у них очень много откровенно тупиковых проектов. Новейшие самолеты стоят огромных денег, например, F-35 по своим характеристикам, как минимум не превосходит, а скорее всего, уступает нашему Су-57.

«СП»: — На самолетах должно быть вооружение. Американский полковник хвалит наши авиационные ракеты Р-37 по кодификации НАТО AA-13 «Arrow», в переводе «Стрела». Это заслуженно?

— У американцев даже близко ничего такого нет. Дальность боя этой ракеты класса «воздух-воздух» 370 километров. Она может применяться с истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ, а модифицированная — с Су-35. Был период, когда американцы значительно нас превосходили в этом виде вооружений. У ракет «Феникс» устанавливаемых на самолеты F-14 дальность боя 160−180 километров. Когда она появилось, дальность боя у ракет «воздух-воздух» была около 30−40 километров.

Мы в этом их обошли, но вопрос упирается в количество. Число МиГ-31БМ и Су-35 стоящих у нас на вооружении несопоставимо с количеством американских самолетов. Полторы сотни наших против тысячи двухсот американских — вот в чем проблема.

«СП»: — Одна надежда на ядерное оружье сдерживания?

— В глобальном стратегическом противостоянии мы будем надеяться на него. А на локальном противостоянии, которое мы можем выдержать при помощи своих обычных систем вооружений, по численности группировок наши силы сопоставимы с американцами. Но только если они применят не все свои вооруженные сил, а только небольшую их часть. А мы — почти все. В результате такого конфликта возможности равны. Если же американцы стянут на театр военных действий все свои войска, то нам придется применять ядерное оружье.

В целом статья американского полковника — не столько попытка объективного анализа, сколько способ лоббировать интересы военно-промышленного комплекса Америки — не более того…

Полковник Ганцингер считает, что сейчас мощь ВВС США сократилась вдвое по сравнению с временами, когда Америка нанесла сокрушительное поражение армии Ирака в 1991 году. С тех пор 66% процентов бомбардировщиков были списаны. А сейчас вооружений маловато будет для ведения успешной войны с ведущими армиями планеты.

Для успеха в войне с Россией и Китаем, по его мнению, «требуется сильная армия, способная вести наступление вглубь территории противника и наносить масштабные и точные удары». Тут уж ничего не остается, кроме как посоветовать отставному полковнику поиграть в компьютерный симулятор или стратегию и успокоиться.

Журналист и историк Юрий Панков считает, что нынешние «ястребы» не знают очевидных вещей:

— В частности, забыли о той дискуссии, которая активно велась в то время, когда они были еще школьниками. Речь идет о проблеме под общим названием «Можно ли оборонять Европу?», которую пытались разрешить американские военные аналитики более полувека тому назад.

В 60-х годах издательство «Прогресс» даже выпустило специальную книгу, перевод западного военного аналитика Герда Штампа, для того, чтобы ознакомить политическое и военное руководство СССР с паническими настроениями среди натовского генералитета.

Ее составитель пишет в частности: «…могут ли теперь великие державы прекратить борьбу, сознавая, что при этом вся их предшествующая политика потеряет свой смысл, что они сдадут свои позиции и тем самым проиграют битву? Осуществимо ли это вообще, а особенно тогда, когда уже рекой льется кровь? Мне нет нужды доказывать вам, что обычное оружие тоже опасно. Сколько миллионов людей было убито в Первой и Второй мировых войнах при помощи того „малоэффективного“ оружия, которое существовало в то время!».

И невозможно понять: отрывок написан в 60-е годы ХХ века или в наши дни? Но, как и сейчас, тогда просто шла гонка вооружений.

Ничего не изменилось. Не стоит всякую глупость воспринимать как авторитетное мнение. Это очередная попытка мерится известно чем. Очередное обоснование гонки вооружений и прикрытие обогащения за счет производства новых видов военной техники — вот и все. А в действительности там, на Западе живут дети наших власти придержащих, а наши заводы и фабрики, природные богатства, наоборот, принадлежат западным олигархам.

Юрий Енцов