Обзор видеоредактора Clipchamp: автомонтаж под видом ИИ
Принадлежащий Microsoft сервис Clipchamp отличается от большинства видеоредакторов тем, что его главная фишка — возможность монтировать видео прямо в браузере (при условии, что вы адепт секты Chrome или Edge).
В этом есть очевидный плюс: пока вы залогинены в свою учетную запись, работать можно с любого компьютера. Не нужно проверять, потянет ли ваше железо рендеринг, и не нужно устанавливать гигабайты дополнительного софта.
Конечно, это приложение не сможет конкурировать с Premiere Pro, Final Cut или любым другим лучшим видеоредактором, которым я пользовался. Как следует из названия, оно гораздо проще, чем эти приложения, и большая часть его использования зависит от добавления контента в готовые шаблоны.
Цены и тарифные планы Clipchamp
Возможность монтировать видео онлайн — это круто, а вот ограничение парой браузеров — уже не очень. Лично я терпеть не могу, когда меня загоняют в рамки определенного браузера. Я предпочитаю Firefox и Safari, но Clipchamp дружит только с Microsoft Edge и Google Chrome. Если вы уже пользуетесь ими — отлично, если нет — вам придется с самого начала решить, готовы ли вы менять свои привычки ради этого редактора.
Что касается стоимости, Clipchamp предлагает два варианта: «Бесплатный» и «Премиум».
«Бесплатный» тариф на удивление щедр. Он позволяет работать с проектами в разрешении до 1080p, дает доступ к так называемым «ИИ-инструментам» для аудио и видео, позволяет записывать экран, веб-камеру и звук, и всё это — внимание — без каких-либо водяных знаков. Это действительно достойно уважения.
«Премиум-версия» позволяет создавать проекты в разрешении 4K, а также открывает доступ к премиальным стоковым изображениям, фильтрам и эффектам (в бесплатной версии набор базовый).
К сожалению, оформить подписку только на премиум-функции редактора нельзя. Clipchamp теперь часть пакета Microsoft Office 365. Так что, если вы не фанат подписок на офисный софт, вам придется решить: стоит ли выкладывать от $100 до $130 (от 7,7 до 10 тыс. руб.) в год — что довольно дорого для онлайн-редактора — или лучше выбрать что-то вроде Canva Video. С другой стороны, если у вас уже есть подписка на Office, поздравляю, вы можете пользоваться Premium прямо сейчас.
Цена и доступность Clipchamp в России
На данный момент Microsoft официально приостановила продажу новых продуктов и услуг в России. Это означает, что оформить подписку Microsoft 365 (в которую входит премиум-версия Clipchamp) напрямую с российской карты невозможно. Однако бесплатная версия сервиса продолжает работать для российских пользователей без ограничений функционала, заявленного в тарифе Free. Для доступа к премиум-функциям пользователи прибегают к покупке ключей активации через сторонние площадки или оплате зарубежными картами, при этом стоимость годовой подписки Personal варьируется в районе 7–10 тыс. рублей в эквиваленте, в зависимости от курса и способа оплаты.
Особенности использования Clipchamp в России
Главная особенность использования Clipchamp в России связана с необходимостью входа в учетную запись Microsoft. В некоторых случаях страница логина или сам сервис могут работать некорректно, хотя массовой блокировки самого редактора не наблюдается. Также стоит учитывать, что облачные функции, такие как прямая выгрузка в LinkedIn или OneDrive, могут работать нестабильно из-за сетевых ограничений.
Начало работы в Clipchamp
Вы можете использовать свой email или войти через учетную запись Google или Microsoft… до тех пор, пока не решите работать над личными проектами. В этот момент Clipchamp безапелляционно заявит, что для этого подходят только учетные записи Microsoft.
И это выясняется уже после того, как я ввел почту, придумал пароль, прошел через кучу подтверждающих писем и нажал сотню кнопок.
Если бы мне сразу сказали о раскладе сил, я бы сэкономил кучу времени. Такое начало не вызывает особого энтузиазма по отношению к сервису, который только собираешься изучить.
Однако я решил отбросить этот неприятный момент — который, к слову, легко лечится парой строк текста на странице входа — и приступил к изучению самого онлайн-сервиса.
Интерфейс и пользовательский опыт
Главная страница выглядит симпатично. Слева расположена боковая панель с настройками и шаблонами, а большая часть экрана отдана под советы и рекомендации, побуждающие попробовать новые функции (мне сразу предложили запись с веб-камеры и использование цифровых голосов для озвучки). Также видны рекомендуемые шаблоны, кнопки для создания видео с нуля или с помощью ИИ, а внизу — список всех предыдущих проектов.
В плане дизайна и компоновки здесь нет ничего революционного, но всё просто и понятно, что помогает быстро найти нужный инструмент.
Я решил начать с ручного редактирования, так как это мой привычный стиль работы… И должен признать, всё работает действительно хорошо. Слева находится панель инструментов. Оттуда можно получить доступ к загруженным медиафайлам, библиотеке стоков, тексту, переходам, шаблонам (опять они) и разделу записи. Сюда входят веб-камера, внешняя камера, рабочий стол или микрофон (всё работало отлично). Здесь же находится функция преобразования текста в речь.
Пока всё идет гладко.
Монтаж строится на принципе перетаскивания (drag-and-drop). Перетащили клип из библиотеки на таймлайн — он в проекте. Повторили — собрали монтаж. Потянули за края клипа — изменили размер, схватили весь клип — переместили. Выбрали элемент на таймлайне — справа появились его настройки. Всё интуитивно понятно и стандартно.
Что меня действительно раздражает, так это размер окна предварительного просмотра. Обычно эта часть интерфейса должна быть максимально большой, чтобы вы видели, что творите. Здесь же она просто крошечная.
Хуже того, перемещение ползунка по временной шкале не обновляет картинку в окне предпросмотра мгновенно. Вы не можете быстро перескочить на другой кусок монтажа и продолжить работу: приходится сидеть и ждать, пока закончится буферизация.
Это очевидный минус работы в облаке, но он может довести до белого каления, если вы привыкли работать быстро. Впрочем, если вы монтируете видео от случая к случаю, вас это может и не смутить.
Запись в Clipchamp
В Clipchamp доступны четыре варианта записи: Камера, Экран, Камера и Экран одновременно, а также преобразование текста в речь. Работают они ровно так, как ожидаешь: даете сайту доступ к микрофону и вебке, выбираете окно, вкладку или весь рабочий стол и жмете «Поделиться».
Это неплохой вариант, если вам нужна простая и удобная бесплатная программа для записи экрана, которую легко настроить. Также функция полезна для записи вебинаров или видео с «говорящей головой».
Встроенный инструмент преобразования текста в речь (TTS) немного отличается. Это такой робот-диктор. Вводите текст в поле, выбираете язык и голос, а затем играетесь с высотой тона и скоростью, пытаясь создать нечто, похожее на человеческую речь.
Разнообразие голосов здесь превосходное. Некоторые звучат гораздо естественнее других — ближе к «умным колонкам», чем к старым роботизированным голосам из ранних приложений Microsoft. Сохраняете аудиофайл, и его можно перетащить на таймлайн как любой другой медиафайл.
Редактирование с помощью ИИ
Может ли ИИ решить проблемы с буферизацией, с которыми я столкнулся? В конце концов, если алгоритмы сделают всю грязную работу за меня, процесс должен стать проще.
Честно говоря, это один из самых разочаровывающих аспектов Clipchamp. Я еще могу смириться с лагами интерфейса. Но заявления о том, что здесь работает «искусственный интеллект», просто смехотворны.
Первым делом я загрузил несколько видеороликов — этот процесс прошел нормально. Затем мне предложили оценить несколько тем или выбрать опцию «выбери за меня».
Что касается ориентации, то выбор невелик: альбомная или портретная (многочисленные форматы, доступные при ручном редактировании, куда-то испарились). Можно выбрать музыку и шрифты или просто согласиться с дефолтным набором и нажать экспорт.
Пока алгоритм «думал», мне предложили варианты сохранения: на рабочий стол, в облака (OneDrive, Google Drive, Dropbox) или сразу в соцсети.
А затем последовало главное «откровение».
Результат меня, мягко говоря, не впечатлил. Да, видео было смонтировано за меня, но выбор кадров оказался крайне скудным.
Я загрузил широкоформатные исходники и попросил сделать вертикальное видео для соцсетей. Алгоритм не стал обрезать кадры под формат. Он просто влепил их с огромными черными полосами сверху и снизу. Это совсем не то, чего я ожидал от «умного» помощника.
Качество самого монтажа тоже оставляет желать лучшего. И да, окно предпросмотра при экспорте могло бы быть и побольше (что за фетиш у Clipchamp на микроскопические превью?).
Я пробовал несколько раз и заметил, что монтаж просто следует хронологии клипов и даже не пытается попасть в ритм музыки. Серьезно, это должна быть базовая функция для любого ИИ-инструмента.
Если вас, как и меня, результат не устроит, всегда можно нажать «Продолжить редактирование». Это позволит взять то, что натворила машина, и допилить вручную. Это, пожалуй, сэкономит немного времени. Хотя, честно говоря, я бы удалил всё это безобразие и начал с чистого листа. Но, возможно, это только мое мнение.
Лучшие бесплатные PDF-редакторы 2025 года: редактируйте файлы без ограничений
Сообщение Обзор видеоредактора Clipchamp: автомонтаж под видом ИИ появились сначала на DGL.RU - Цифровой мир: новости, тесты, обзоры телефонов, планшетов, ноутбуков.