Блоги |
ИЗВЛЕКАЯ КОРНИ
Если кому удобнее читать, а не смотреть, текст тут, - и честно: впервые за все время, когда смотрю "Будет дополнено", вижу основания покритиковать. Вернее, рассмотреть теоретическую базу, - потому что Игорь, в данном случае, изменил своей методе. Обычно он берет факт, всесторонне его рассматривает, а затем дополняет интересными нюансами, а сейчас ушел в высокую теорию, и кое-что, думается, не грех уточнить...
Начнем с наипростейшего, то есть, с персоналий. Конкретно: со Шварцнеггера, которого Игорь сравнивает с Бубочкой, говоря: "Давайте честно – его кандидатуру в основном поддерживали, потому что «о, прикольно, Терминатор!»", - и это, безусловно, не так. Если уж честно, то голосовали не за Шварца-Терминатора, а за Арнольда Шварцнеггера - члена клана Кеннеди, мужа умницы Мэри Шрайвер,
имевшего огромную поддержку в элитах и штата, и D.C., не говоря уж о Голливуде. Прекрасно зная, чего от него ждать, - и ему вовсе не приходилось "набираться компетенций"; он пришел во власть, вполне готовый к власти, и он оказался далеко не худшим из губернаторов, не став кандидатом в президенты лишь потому, что не родился на территории США. Так что, не стоит сравнивать его с Бубочкой, -
который в сравнении со Шварцем во всех смыслах ниже нуля, - просто примем за основу, что Игорь не все вправе говорить с экрана. А именно: Бубочка вовсе не "или марионетка украинских олигархов, или проект госдепартамента США и фондов Сороса, или решил прийти во власть с корыстными целями", он все это в одном флаконе, - и это вовсе не "версии с самой Украины", это факт. Это во-первых.
Во-вторых. Сразу выведем за скобки рассуждение о некоем "славянском типе власти", предполагающем сильное лидерство, - патернализм или, на крайняк, авторитаризм (но ни в коем случае не тоталитаризм), как наиболее присущее некоему "славянскому типу психологии". Это не так. Формы устройства государств транснациональны и применимы к любым этносам, причем все эти формы могут быть
и позитивны, и негативны. Любая форма совместима с любым обществом, - хоть славянским, хоть тюркским, хоть романо-германским, но только если уровень развития общества ей соответствует. Даже привнесенная извне, но на благодатную почву, она приживается (быстро, как в Японии, или с трудом, как в Южной Корее), а если почва отторгает, как, скажем, в Ираке или Афгане, тогда увы.
А теперь, покончив с чистой публицистикой, определимся в главном. Весь смысл данного выпуска "БД" в обосновании утверждения, что демократия, тем паче, привнесенная извне, далеко не всегда хороша, а "сильное лидерство" (назовите его как угодно, хоть патернализмом, хотя авторитаризмом, - только тоталитаризм всуе не поминайте) в определенных условиях совсем не так плохо, как малюют, -
и тут, - в-третьих, - давайте немного о демократии. На самом деле, очень лукавый термин, и обозначает он не совсем то, что принято подразумевать, а если честно, так и совсем не то. Даже в истоках. Согласно классикам, "демократия" - это вовсе не "власть народа", - то есть, "осмысленных граждан", - а власть алчной толпы. Дословно, Даже по Платону, "власть завистливой голытьбы", неизбежно
гробящей государство. И Аристотель тоже протипоставлял "политии", - то есть, правильному народовластию, - именно "демократию" (из-за чего позже Полибию пришлось ввести новый термин "охлократия", чтобы внести ясность в вопрос, чем толпа отличается от народа). И вот теперь: внимание. На самом деле, демократия никогда не была тем, чем нам ее представляют. Разве лишь в мелких полисах,
и то вряд ли. Она всегда была властью тех, кто имеет много материальных средств, - и крах феодализма случился как раз тогда, когда землевладельцы в этом смысле начали проигрывать промышленникам, торговцам и банкирам. Причем все время существовали цензы, определяющие, кто есть "народ", а кто народом не является. И вот когда пришло время как бы "настоящей демократии", - то есть,
принципа "один человек - один голос", - голоса миллионов были обнулены тем фактом, что "реальный народ" предлагал им выбирать из тех, кого определял он. Условный "человек из народа" пробраться на мостик сам по себе никаких шансов не имел, - и чем острее оттачивались технологии управления массами, тем меньше демократии оставалось. А чтобы массы не шуршали, их понемногу научились
отвлекать от серьезных вещей, разрешая что угодно, - от "Слава Украине" до гендерного плюрализма, - и чем нелепее, чем абсурднее было разрешенное, тем легче было создавать видимость демократии. Потому что охлос абсолютно уверен: если можно безнаказанно бузить на улицах, драться с полицией, трахать кошек и березки etc., - то есть, давать волю инстинктам, - это и есть та самая демократия.
В итоге случилось то, что ярче всего проявилось на бывшей Украине. Когда массы начали что-то понимать и злиться всерьез, реальные хозяева предложили им обманку. Сбацанный на коленке экранный образ в исполнении популярного шута, как бы "человека из народа", о котором никто не мог сказать ничего плохого. За него голосовали, как за мечту, - и получили от демократии по максимуму.
Это, надо сказать, очень удобно и реальным хозяевам жизни, - потому что марионетки послушны, - и самим марионеткам, потому что решения, в основном, принимаются коллегиально, и стало быть, никто персональной ответственности ни за что не несет. То есть, если сильно заворовался, может и понести, но именно за свою личную вороватость вину, а не за то, что натворил, пребывая на "мостике".
Вот так вот оно в-третьих. А отсюда, - в-четвертых, - о сильном лидерстве. То есть, о системе власти, когда во главе пирамиды стоит человек, облеченных максимальными (но строго по закону) полномочиями. Такая система тоже отнюдь не национальна, она тоже свойственна всем государствам, - и что важно, эффективность ее определяется не столько даже объемом полномочий,
сколько фактором конкретной личности. Слабый, управляемый, подверженный гедонизму, лести, накопительству лидер, может быть, чего-то и желающий, но не знающий как, окружает себя себе подобными, - а дальше в истории примеров тьма, и можно долго говорить о том, как "сильная власть", - империум или абсолютная монархия, - превращается в ту же демократию, самого худшего разбора,
а с другой стороны, если обладатель максимальный полномочий силен, как личность, знает, чего хочет, и видит высший смысл жизни во власти, как средстве сверхcамореализации, - тогда дело иное. Тогда, - в пятых, - соотношение дуали "лидер-система", о которой говорит Игорь, становится оптимальным. Сильный лидер подбирает систему под себя, жестко, - и если нужно, очень жестко, зачищая
любое сопротивление в рамках самой системы. Проще говоря, слабому лидеру ни при какой "диктатуре" не помогут никакие полномочия, он будет, как максимум, игрушкой в руках фаворитов, - а при демократии (тем паче, в нынешнем ее понимании) возможность лидера, даже сильного и даже честного, формировать надежную систему сужена, поскольку лидер, сам являясь чьей-то марионеткой,
вынужден либо принимать старую "вертикаль", сформированную манипуляторами, либо формировать новую, согласованную с ними же. Роль общества в этом минимальна, оно единоразово легитимизирует новое руководство, после чего уже не может воздействовать на него. Ну а если есть еще и влияние внешних сил, определяющее внутреннюю политику, тогда страна превращается в помойку.
И вот тут начинается то, в чем Игорь, на мой взгляд, не прав категорически. Дело в том, что кадровая система бУ ("вертикаль") выражает интересы никак не общества, а узкой группы богатейших граждан, то есть, олигархов. К тому же, олигархов, прочно вписанных (на вторых ролях) в международную олигархическую систему, которой служат, - то есть, не просто олигархов,
но олигархов-компрадоров. И сколько ни тасуй кадры "под нового лидера" (Бубочку), - которых, на самом деле, и личностно слаб (ибо капризен и неподготовлен), и сам является марионеткой, хотя и с амбициями, конечным решалой остаются те же олигархи, а конечным бенефициаром все тот же "внешний фактор". И вот поэтому "нет лидера, нет генеральной линии". Вернее, есть лидер, -
но чисто формальный. Лидер, пока устраивает тех, кто его поставил. Которые могут пожертвовать кем-то из своих, но при малейшем посягательстве на их общий интерес, порвут. И генеральная линия тоже есть, - но она не подразумевает решения вопросов, актуальных для общества. "Рост тарифов" есть и будет, - потому что реальным хозяева вне границ и их представителям внутри
не нужен подъем экономики в целом, им нужны сверхприбыли, а государственные нужды остается покрывать за счет безропотного "гражданина". "Нерешенный вооруженный конфликт" тоже есть и будет, потому что трагедия Донбасса всего лишь часть глобального мирового противостояния, и ни один политик бУ не может говорить с той стороной гражданского конфликта всерьез,
не рискуя карьерой, а то и жизнью. Так что, этот конфликт не будет решен, пока не решены главные задачи хозяев, использующих бУ, как инструмент. А что до "коррупции", так ведь в таких условиях основной целью "народных избранников" и чиновников становится личное обогащение путем злоупотребления, а власть (и кураторы) как раз заинтересованы в росте коррупции, дабы иметь рычаги
для превращения "государственных мужей" в пуделей. И вовсе уж не прав Игорь, призывая Бубочку "вы уж не сдавайтесь и помогайте своим украинцам. Может, не всегда демократическими инструментами. Есть ведь еще и славянские. Которые – по совести". То есть, по сути, предлагая ему стать Лукашенко, в системе, созданной как раз под Бубочек, которым понятие "совесть" неведомо.
Ну и, совсем уж завершая: Лукашенко нельзя "стать", в Лукашенко нужно вырасти. Но и Лукашенко, - идеальный, на мой взгляд, сильный лидер, - сейчас решает задачу сложности невероятной. Общество РБ, объективно, вырастает из патернализма, но делиться властью с теми, кто имеет материальные средства, - как бывало всегда, - гибельно для государства и общества, потому что
эти претенденты (и примыкающая к ним клака амбициозной, но пустой образованщины) заточены не на сохранение и преумножение того, что нажито "диктатурой", а на разбазаривание. По той очень и очень простой причине, что не являются самостоятельными величинами, а являются орудиями тех же сил, что покончили с Украиной. И как эту задачу решать, я не знаю, - но Батька справится...