Блоги |
Ваша заявка не поддержана
РНФ для малых групп, заявка "Фауна и систематика клещей-краснотелок (Trombiculidae) Африки".
Отзывы положительные, особенно первый: из 21 оценки 16 "отлично" и 4 "хорошо". Одна оценка "плохо": за "опыт образовательной деятельности руководителя проекта". Ну, не преподает руководитель, совсем, и аспирантов у него никогда не было. И что теперь?
А так вижу, что проект я написал неплохо: обосновал цели, задачи, и убедительно показал, что будет сделано. Оба эксперта написали, что, разумеется, задачи будут выполнены, а результаты востребованы специалистами во всем мире.
Что конкретно могло оцениваться в качестве недостатков:
"Несколько удивляет полное отсутствие даже попыток применения молекулярного баркодирования. Более того, авторы указывают, что этот подход не эффективен в части тромбикулид. Это вдвойне странно, поскольку ставит группу по каким-то причинам особняком по отношению ко всем другим организмам".
- Ну, понятно: тут уже побоку цели, задачи, смысл и логика. "Баркодирование" - это как "классовый подход" в советских гуманитарных исследованиях: оно должно быть, потому что должно. Если бы в заявке упоминалась ревизия системы или реконструкция филогении, то обязано было бы присутствовать "кладистическое обоснование". Это у себя на кухне вы можете с женой обсуждать неадекватность принципа парсимонии, а при подаче заявки в государственный фонд извольте писать, что положено. Ну а если заявлена просто таксономия на уровне видов, то обязан быть "баркодинг".
"Нет прорывных научных гипотез."
В связи с заявленными командировками: "необходимо рассчитывать на нормализацию трансграничных перемещений в связи с эпидемиологической ситуацией. Только в этом случае проект может быть выполнен в полном объеме".
Второй эксперт поставил оценку "средне" за "уровень научной значимости и актуальности тематики проекта", однако сам отзыв критики не содержит, если не считать того, что "практическая значимость результатов выполнения нового проекта пока не очевидна".
***
В общем, я не представляю, что мне надо было бы сделать для победы в конкурсе - и что, соответственно, писать в следующий раз. Насколько критичен вот этот "опыт образовательной деятельности"? Может быть, без него вообще не имеет смысла подавать заявки в РНФ? Главное, ведь другие варианты еще сложнее. Международный грант РФФИ я один раз выиграл - но это было редкое везение, на которое нельзя рассчитывать. Слышал, что энтомологов иногда приглашают в зарубежные музеи - для упорядочивания коллекции по своей группе. Но ведь это, наверное, тоже основано на каких-то заявках и собственной инициативе? Вряд ли кто-то за ними бегает и предлагает деньги - мол, приедьте, пожалуйста )
Отзывы положительные, особенно первый: из 21 оценки 16 "отлично" и 4 "хорошо". Одна оценка "плохо": за "опыт образовательной деятельности руководителя проекта". Ну, не преподает руководитель, совсем, и аспирантов у него никогда не было. И что теперь?
А так вижу, что проект я написал неплохо: обосновал цели, задачи, и убедительно показал, что будет сделано. Оба эксперта написали, что, разумеется, задачи будут выполнены, а результаты востребованы специалистами во всем мире.
Что конкретно могло оцениваться в качестве недостатков:
"Несколько удивляет полное отсутствие даже попыток применения молекулярного баркодирования. Более того, авторы указывают, что этот подход не эффективен в части тромбикулид. Это вдвойне странно, поскольку ставит группу по каким-то причинам особняком по отношению ко всем другим организмам".
- Ну, понятно: тут уже побоку цели, задачи, смысл и логика. "Баркодирование" - это как "классовый подход" в советских гуманитарных исследованиях: оно должно быть, потому что должно. Если бы в заявке упоминалась ревизия системы или реконструкция филогении, то обязано было бы присутствовать "кладистическое обоснование". Это у себя на кухне вы можете с женой обсуждать неадекватность принципа парсимонии, а при подаче заявки в государственный фонд извольте писать, что положено. Ну а если заявлена просто таксономия на уровне видов, то обязан быть "баркодинг".
"Нет прорывных научных гипотез."
В связи с заявленными командировками: "необходимо рассчитывать на нормализацию трансграничных перемещений в связи с эпидемиологической ситуацией. Только в этом случае проект может быть выполнен в полном объеме".
Второй эксперт поставил оценку "средне" за "уровень научной значимости и актуальности тематики проекта", однако сам отзыв критики не содержит, если не считать того, что "практическая значимость результатов выполнения нового проекта пока не очевидна".
***
В общем, я не представляю, что мне надо было бы сделать для победы в конкурсе - и что, соответственно, писать в следующий раз. Насколько критичен вот этот "опыт образовательной деятельности"? Может быть, без него вообще не имеет смысла подавать заявки в РНФ? Главное, ведь другие варианты еще сложнее. Международный грант РФФИ я один раз выиграл - но это было редкое везение, на которое нельзя рассчитывать. Слышал, что энтомологов иногда приглашают в зарубежные музеи - для упорядочивания коллекции по своей группе. Но ведь это, наверное, тоже основано на каких-то заявках и собственной инициативе? Вряд ли кто-то за ними бегает и предлагает деньги - мол, приедьте, пожалуйста )