Блоги |
Против белоленточной шелупони
Прочитал наконец манифест Константина Богомолова.
Как известно, его опубликовала белоленточная, либерал-большевистская Новая газета, вдруг позволившая себе чуточку плюрализма. Но потом постаралась забить, загнобить, затоптать Богомолова разнообразными ответами-отповедями, которые я внимательно читать не стал и не буду, проглядел по диагонали, потому что заранее знал, что там вякнут.
А вот такого манифеста от Богомолова я заранее не ждал. Он казался мне таким же белоленточным, как и его нынешние оппоненты. Что ж, я ошибся, и это хорошо. Не всех деятелей современного искусства подровняли под одну гребёнку.
Кстати, не понимаю, почему возникают сомнения в авторстве режиссера? Во-первых, это такая профессия, в отличие от актерской, где обязательно надо уметь изъясняться и формулировать. Практически все известные мне режиссеры умели и умеют это.
Кроме того, я читал интервью г-на Богомолова (о его спектаклях и фильмах в данном дискурсе речи нет), и я вижу его стиль, его способ выражения, отнюдь не идеальный, мягко говоря, приправленный чрезмерной долей витиеватости и напыщенных, но не оригинальных метафор.
Помнится, статью В. Суркова (про глубинный народ) я назвал смесью витиеватой туфты с очевидными истинами, банальностями и трюизмами.
У Богомолова я туфты почти не вижу (мелких блох ловить неинтересно), зато есть витиевато преподнесенные очевидные истины, банальности и трюизмы.
Тем нелепее звучат отповеди. Представьте себе, как один автор в сложной и напыщенно витиеватой форме сообщает, что дважды два - это четыре, Волга впадает в Каспийское море и так далее, и тому подобное. А потом на него налетают истеричные шавки, которые визжат, что дважды два может быть и пять, и восемь, и сорок три, что Волга впадает и в Тихий океан, и в Тирренское море, что есть не два пола - мужчина и женщина, а 48 гендеров и трансгендеров и так далее, и тому подобное, потому что так считает прогрессивная обчественность.
Вот такая, с позволения сказать, "дискуссия". Но поклонники Новой газеты, "политологи Эха Дождя" (не моё!) иначе не умеют. Про них, собственно, и написал Константин Богомолов. Про них и против них, и их западных покровителей. И это правильно. Остальные соображения второстепенны
Как известно, его опубликовала белоленточная, либерал-большевистская Новая газета, вдруг позволившая себе чуточку плюрализма. Но потом постаралась забить, загнобить, затоптать Богомолова разнообразными ответами-отповедями, которые я внимательно читать не стал и не буду, проглядел по диагонали, потому что заранее знал, что там вякнут.
А вот такого манифеста от Богомолова я заранее не ждал. Он казался мне таким же белоленточным, как и его нынешние оппоненты. Что ж, я ошибся, и это хорошо. Не всех деятелей современного искусства подровняли под одну гребёнку.
Кстати, не понимаю, почему возникают сомнения в авторстве режиссера? Во-первых, это такая профессия, в отличие от актерской, где обязательно надо уметь изъясняться и формулировать. Практически все известные мне режиссеры умели и умеют это.
Кроме того, я читал интервью г-на Богомолова (о его спектаклях и фильмах в данном дискурсе речи нет), и я вижу его стиль, его способ выражения, отнюдь не идеальный, мягко говоря, приправленный чрезмерной долей витиеватости и напыщенных, но не оригинальных метафор.
Помнится, статью В. Суркова (про глубинный народ) я назвал смесью витиеватой туфты с очевидными истинами, банальностями и трюизмами.
У Богомолова я туфты почти не вижу (мелких блох ловить неинтересно), зато есть витиевато преподнесенные очевидные истины, банальности и трюизмы.
Тем нелепее звучат отповеди. Представьте себе, как один автор в сложной и напыщенно витиеватой форме сообщает, что дважды два - это четыре, Волга впадает в Каспийское море и так далее, и тому подобное. А потом на него налетают истеричные шавки, которые визжат, что дважды два может быть и пять, и восемь, и сорок три, что Волга впадает и в Тихий океан, и в Тирренское море, что есть не два пола - мужчина и женщина, а 48 гендеров и трансгендеров и так далее, и тому подобное, потому что так считает прогрессивная обчественность.
Вот такая, с позволения сказать, "дискуссия". Но поклонники Новой газеты, "политологи Эха Дождя" (не моё!) иначе не умеют. Про них, собственно, и написал Константин Богомолов. Про них и против них, и их западных покровителей. И это правильно. Остальные соображения второстепенны