Царская Россия заложила триумф

Недавно деловая газета "Взгляд" порадовала своих читателей замечательной в психиатрическом смысле статьёй:

Михаил Диунов. "Как царская Россия заложила триумф советской науки и техники"  https://vz.ru/society/2021/3/12/1088888.html

Вот ударные (при всей их бессвязности и водянистости) пассажи из этой статьи.

<<На протяжении долгого времени в Советском Союзе создавался странный и противоречивый миф о русской дореволюционной науке. С одной стороны, всячески подчеркивалась отсталость царской России (На самом деле отсталости не было, просто к концу последнего царствования 85% населения жило на селе, а "аграрии" вели допотопное сельское хозяйство. - М.З.), ведь это была основа всей пропаганды, объяснявшей народу – зачем было необходимо устраивать революцию. При этом, вступая в явное противоречие с первым тезисом, выдвигался второй – о русских приоритетах в науке. Которые, впрочем, и тут использовались для того, чтобы лишний раз поддеть «старый режим» – утверждалось, что правительство Российской империи относилось к науке с пренебрежением, отчего ученые крайне страдали. Выход из логического противоречия (На самом деле это противоречие всей русской жизни, которое мола разрешить только революция. Есть выдающиеся умы, но их научные достижения на родине реализованы быть не могут. И дело не в туповатости правительства, а в общественном строе в целом. Туповатость - не причина, а следствие более серьёзных причин. - М.З.) обычно находился в формуле «талантливые ученые и бездарная власть», хотя, как мы увидим, дело обстояло решительно не так.>>

<<... спор о том, кто первым сделал то или иное открытие, слишком сложная тема, а параллельное развитие научного знания приводит к тому, что многие изобретения происходят независимо в разных местах и у разных ученых. Но вот утверждать, что в области как теоретической, так и практической науки императорская Россия не только не была отсталой, но и занимала одну из лидирующих позиций, мы можем с полной уверенностью. Не случайно, если мы посмотрим на самых выдающихся представителей уже советской науки, то обнаружим, что они появились не на пустом месте, а или же получили образование в царской России, или стали учениками высококлассных специалистов, подготовленных в то время.>>

Помимо этих общетеоретических установок статья содержит наглядные примеры, при разборе которых подчёркивается, что выдающиеся учёные, многих из которых происходили из социальных низов, были обласканы властью и достигли завидного общественного положения. 

Что же это за примеры?

1. Изобретатель радио Попов.

"В мире до сих пор спорят, кто же изобрел радио – Попов, Маркони или Тесла", - политкорректно замечает господин Диунов, но ни слова не говорит о том, какие шикарные условия для работы имели серб Тесла в США и итальянец Маркони в Великобритании. И о том, как скромно были обставлены работы Попова в маленькой лаборатории на Родине, тоже как-то умалчивается. Да и правильно. Главное-то в том, что Александр Степанович "преуспел": "За это ученый получил признание и множество наград – от денежных премий и помощи в регистрации патентов до чина статского советника и профессорской кафедры в Электротехническом институте."

2. Химики.

Менделеев.

"Показательно, что, к примеру, Менделеев происходил из очень небогатой семьи простого школьного учителя, дослужившегося до директора гимназии, но благодаря своим научным достижениям получил чин тайного советника, войдя в самую верхушку правящего слоя Российской империи."

Зелинский.

И химики были замечательные, и работали они упорно и успешно, но как грянула большая война, оказалось, что и производство важнейших кислот у нас в полном загоне, и химия органическая лишь "обозначена". 

Т.е. великая русская химическая наука работала вхолостую (или, вернее, в мистическом предвкушении Советской власти).

3. Биологи.

Павлов.

Заподозрить Павлова в симпатиях к монархии было бы сложно. Достаточно посмотреть его приветственное письмо Первому съезду физиологов:   http://elib.gnpbu.ru/text/pavlov_pss_v1_1951/go,10;fs,1/  , с. 9-11

Тимирязев.

Ну а Тимирязев, если я правильно понимаю, был значительно левее Павлова. Он просто не понимал своего счастья - жить в монархическом государстве аграрно-сырьевой специализации. Возможно, после разговора с Диуновым позиция Тимирязева изменилась бы... 

Мечников.

Ну, а Мечников упорно и плодотворно (1887-1916 гг.) трудился в солнечном Париже.

4. Электротехника.

Яблочков.

Изобрёл свою дуговую лампу, работая в Париже. А по возвращении на родину оказался не у дел.

Лодыгин.

Провёл во Франции и в США 23 года, скрываясь от политических преследований и плодотворно работая.

Не упомянут почему-то великий Доливо-Дбровольский, долго и плодотворно работавший в Германии.

5. Также в статье упомянуты математик Чебышёв, антропологи, потеснившие немцев и географы, активно изучавшие Центральную Азию и Дальний Восток.

А вот геологи не упомянуты, хотя были у нас и весьма толковые геологи. Но геологически территория империи была изучена на 10%. А большевики проклятые 12 января 199 года открыли Московскую горную академию, хотя, казалось бы, до того ли им было?

____________________

Ну, в общем так.

1. Были в России великие учёные?

- Были!

2. Были в России научные школы мирового значения?

- Были!

3. Могла ли русская наука преобразовать производство и быт русских людей под водительством Николая Кровавого или ему подобного "исторического деятеля"?

- Да она бы и рада была!