Блоги |
Ответ на комментарий читательницы moya_shweizaria
moya_shweizaria – любимая читательница, лично знакомая, и вы её тоже знаете. Когда у нас шли посты (кажется, в сентябре прошлого года) про нас с дочерью, мы говорили о том, что у нас в России считается, что ребёнок должен жить непременно со своей родной мамой, это для него лучше всего. И что мама, которая не живёт со своим ребёнком, совершает чуть ли не преступление. Одна читательница написала, что они с мужем поехали на заработки в место с трудным климатом, где даже чистая питьевая вода – проблема, и своего ребёнка, кажется, шестилетнего, взяли с собой. Читательница ставила это себе в заслугу. А я считаю, что если бы они оставили ребёнка в деревне с бабушкой, у которой есть корова, то ребёнок был бы гораздо здоровее и счастливее. Там, куда они поехали на заработки, они оба работают, и значит, ребёнок в детском саду на продлёнке. Вот эта идея, что ребёнок должен жить с мамой, она сейчас популярна, мне кажется, только в России. В цивилизованном мире считается, что ребёнок должен жить с теми и там, где ему лучше. В Швеции ребёнка могут забрать у родителей и отдать в приёмную семью только потому, что родители его иногда оставляют одного или наказывают, ставят в угол. В цивилизованных странах есть такое понятие, как права ребёнка, и эти права общество защищает. Ребёнок с момента рождения становится субъектом права. Главное право – это право на жизнь, и ребёнок должен жить там и с теми, где это право наиболее гарантировано. И тогда я рассказала о том, как всё это идеально устроено в Швейцарии, а узнала я всё это от читательницы, чей ник стоит в заглавии поста. Она пианистка, но в своей родной Москве у неё как-то не получалось музыкой зарабатывать на жизнь. Она уехала в Швейцарию, там концертирует и пользуется успехом. Она вышла замуж за швейцарца и родила девочку, которую назвали Нина. Прошлым летом она с маленькой Ниночкой приезжала в Москву навестить родителей, навестила и меня. Девочка совершенно очаровательная, с чисто арийской внешностью, впрочем, я обо всём этом тогда же рассказала в нашем ЖЖ. А сейчас я обо всём об этом вспомнила только потому, что moya_shweizaria (в жизни её зовут Татьяна) написала комментарий, на который я хочу подробно ответить. Вот этот комментарий: «Энгелина Борисовна, перечитываю Ленина и статьи о нём, о революции, заполняю белые пятна истории для себя. Но вот что бросается в глаза: после Октября 1917 через некоторое время наступила нехватка провизии в стране. После Февральской революции такого, как мне известно, не было. Конечно, можно сказать, что кулаки-мешочники всё запрятали и саботировали революцию.Но факт остаётся фактом. Ленин призывал создавать Советы рабочих и крестьянских депутатов из самых беднейших слоев населения, но что могли сделать эти беднейшие слои на самом деле? Лишь отнять и поделить то, что было произведено до них. Получив доступ к ресурсам (на основе насилия), они не могли как следует этими ресурсами распорядиться. Как можно отнимать, к примеру, семенное зерно у крестьян на сиюминутные продовольственные нужды, зная, что на следующий год нечего сеять, и, следовательно, на следующий год зерна не будет ни у крестьян, ни у них. Интересно мне, какими соображениями они руководствовались (если у них вообще были эти соображения).
Ленин призывал захватывать власть именно Советами. Многопартийная система, судя по-всему, не планировалась (как известно, все это ведёт к диктатуре). Впрочем, Ленин и задумывал Россию как страну диктатуры (пролетариата). Т.е. почва для сталинской диктатуры уже была полностью подготовлена.
Что можно сказать о беднейших (крестьянах, рабочих?), на которых опирались большевики? которые этим пролетариатом и являлись и на которые Ленин делал ставку, как на движущую силу революции? Они, руководствуясь призывом "грабь награбленное" действительно растащили все, что только можно, отняли и поделили между собой, как разбойники добычу. Разграбили и оставили после себя пепелище, сирот, голод и разруху.»
И вот мой ответ. Танюша, дорогая, твой комментарий меня сильно удивил. У тебя странные представления и о Февральской революции, и об Октябрьской, и о том, что было после неё. И вообще о жизни в такой стране, как Россия. Я не понимаю, на основании какой информации у тебя сложилась такая картина о России и её истории. Уж точно не из сочинений Ленина, которые, как ты говоришь, ты читала. Может быть, на основе информации из иностранных источников. Если так, я бы не удивилась. Там про Россию никогда ничего не понимали. Вот, например, ты пишешь, что трудности с продовольствием в России начались только после Октябрьской революции, пишешь, что после Февральской революции, как тебе известно, трудностей с продовольствием не было. Не знаю, откуда это тебе известно, всем известно совсем другое. В феврале 1917 года в Петроград не подвезли хлеба, зерна, и возникли огромные хлебные очереди. Эти очереди стали началом беспорядков, закончившихся Февральской революцией. Февральскую революцию спровоцировала именно нехватка продовольствия. Ты пишешь, что большевики изымали у крестьян семенное зерно. Зерно насильственно изымали только во время Гражданской войны. Это называлось продразвёрсткой. Продразвёрстка была как на территориях, занятых красными, так и на территориях, занятых белыми. Продразвёрстка – неизменная и неизбежная спутница гражданской войны. Армию нужно кормить. При этом значительная часть мужского населения воюет. И хлеб выращивать некому. Но в 1921 году, когда Гражданская война ещё не кончилась, на окраинах империи она ещё бушевала (вспомните фильм «Белое солнце пустыни»), Ленин ввёл НЭП. Продразвёрстку заменили продналогом, и крестьяне повезли зерно на рынок. «Грабь награбленное!» - это не большевистский лозунг. Нужно совершенно не представлять себе, что такое большевики с их железной дисциплиной, чтобы приписать этот лозунг им. Ты пишешь, что «они, руководствуясь призывом "грабь награбленное" действительно растащили все, что только можно, отняли и поделили между собой, как разбойники добычу». Это совершеннейший бред. Большевики национализировали промышленность и землю. Всё это стало национальной собственностью. Собственностью государства. Если бы кто-нибудь попытался присвоить что-нибудь для себя лично, как «разбойник добычу», ему бы не поздоровилось. Могли и расстрелять без суда и следствия, если бы на этом поймали.
Ты плохо представляешь себе жизнь в дореволюционной России. Плохо было всем, о чём написал Некрасов в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо». Он искал таких, кому жить хорошо, и не нашёл. Счастливым чувствовал себя только один человек – мертвецки пьяный. Когда протрезвится, счастье исчезнет. Помещикам тоже не позавидуешь. Помещики, за редким исключением, были плохими хозяевами. Урожаи были низкими. Агротехника – на нуле. Имения были заложены и перезаложены, и нужно было платить проценты в банк. Осенью, собрав небогатый урожай, помещик тут же выбрасывал его на рынок. Осенью цены самые низкие. Если бы помещик придержал зерно до весны, то выручил бы за него в полтора, а может, и в два раза больше. Но ждать весны он не мог, деньги нужны были срочно. А как питались сами помещики, мы можем судить из записки, которую Дельвиг написал Пушкину. «Если хочешь ты отведать злого масла, яйц гнилых, поезжай со мной обедать завтра у твоих родных». Пушкин сам был помещиком, в его владении было село Михайловское. И Пушкин был всегда в долгах. Если бы не его литературные гонорары, то его семья попросту бы голодала.
В России голодали все. Сытым было подавляющее меньшинство. В одном из моих любимых рассказов Чехова (из-за глубоко зашедшей деменции я не могу вспомнить название рассказа) герой этого произведения дьякон рассказывает о том, как он голодает. Голодают по-чёрному и он, и его жена дьяконица. Дьякон говорит, что переживает не столько за себя, сколько за любимую жену. Говорит, что взял её из хорошего дома и вот обрёк на голод. Ещё говорит, что попросить у прихожан, у крестьян рука не протягивается, они сами голодают. Вот видишь, Танюша, никакой революции, никакой войны и послевоенной разрухи, а все голодают. И это написал не революционер Горький, а Чехов, который никого не собирался разоблачать и не призывал к протесту. Чехов написал о страшном положении детей из неимущих классов – «Ванька» и «Спать хочется». Чехов написал «Мужики» и «В овраге», это всё про жизнь в России, очень страшную.
И непосредственно про голод, или, как ты говоришь, про «нехватку продовольствия». Постоянно собирали деньги в помощь «голодающим Поволжья». Даже добросердечные иностранцы жертвовали деньги в помощь этим вечно голодающим русским. Царём России был царь-голод. Некрасов про это писал:
«В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей.
Он-то согнал сюда массы народные.
Многие - в страшной борьбе,
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,
Гроб обрели здесь себе.
Прямо дороженька: насыпи узкие,
Столбики, рельсы, мосты.
А по бокам-то всё косточки русские...
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?»
Эта железная дорога строилась на крови. Стоит на костях. Если бы не голод, никто не стал бы выполнять такую тяжёлую работу в нечеловечески трудных условиях и при очень низкой зарплате. Приведу ещё цитату из этой поэмы Некрасова.
«Видишь, стоит, изможден лихорадкою,
Высокорослый больной белорус:
Губы бескровные, веки упавшие,
Язвы на тощих руках,
Вечно в воде по колено стоявшие
Ноги опухли; колтун в волосах;
Ямою грудь, что на заступ старательно
Изо дня в день налегала весь век...
Ты приглядись к нему, Ваня, внимательно:
Трудно свой хлеб добывал человек!
Не разогнул свою спину горбатую
Он и теперь еще: тупо молчит
И механически ржавой лопатою
Мерзлую землю долбит!»
И после окончания этой ужасной стройки рабочие ничего за свой труд не получили.
«Каждый подрядчику должен остался,
Стали в копейку прогульные дни!
Всё заносили десятники в книжку –
Брал ли на баню, лежал ли больной:
"Может, и есть тут теперича лишку,
Да вот, поди ты!.." Махнули рукой...»
Если бы не голод, то и революции бы не было. Зачем благополучному, сытому человеку хвататься за оружие и подвергать свою жизнь опасности? До этого народ надо довести. Нужно очень и очень постараться. Революции, мы с вами об этом уже говорили, бывают по вине элит, и только по их вине. Так было во Франции в Великую Французскую революцию, когда королеве Антуанетте сказали, что у народа нет хлеба, она вроде бы ответила: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». Это она так пошутила, но эта очень остроумная шутка стоила ей головы, в буквальном смысле этого слова: голову Антуанетте отрубила гильотина.
Продолжение следует.