Блоги |
Дополнение к "Краткой повести об Антихристе"
Из ФБ Натальи Холмогоровой (Наташа Хилл)
Соловьев в своей "Краткой повести об Антихристе" упустил одну сцену, которую я сейчас вижу как наяву.
После Церковного Собора выходят из зала те православные, что никуда не ушли. И один говорит другому:
- Да, покойный отец Иоанн всегда отличался излишней резкостью, даже грубостью! Ну как это можно - Антихристу в лицо говорить, что он Антихрист? Это же бестактно! Мы всегда должны бороться за человека, а не против! Надо было провести с ним нормальную богословскую дискуссию. А папа Петр? Мне, как христианину, было стыдно за проявленную им злобу! Он развязал настоящую травлю...
- Погодите, - отвечает другой, - будем все-таки справедливы: можно ли говорить о травле, если Антихрист сразу поразил его молнией?
- Ну, мы не знаем, откуда там взялась молния. Я, например, в это время смотрел в другую сторону. Но Петр позволял себе совершенно недопустимые выражения, вел себя чересчур эмоционально, а главное, в его возражениях совершенно не чувствовалось любви!..
——
В комментах:
Sergey Hudiev
Ну, антихрист допускал некоторые перегибы, но возлагать на него ответственность за гибель Петра...
Алексей Субочев
- в конце концов бедный мальчик не виноват что он Антихрист, тут и наследственность и воспитание, совсем не было в них культуры принятия, к чему такая агрессивная риторика, этот токсичный лексикон, весь этот средневековый пафос, мальчику просто нужно признание, внимание. К кому как не к нему старадующему под такой ношей ближе Христос?? Нет, весь этот средневековый догматизм давно пора на свалку, мы должны быть толерантнее, открыты и понятны для всех, сосредоточиться надо на делах милосердия, а кто как не Антихрист выполняет их с избытком, и голодных кормит, и больных исцеляет. Да пусть на словах он отрицает Христа, зато в делах он Христа прославляет.. Поэтому все правильно, надо поклониться ему, признать его главенство, что бы наконец не было голодных и больных..
Соловьев в своей "Краткой повести об Антихристе" упустил одну сцену, которую я сейчас вижу как наяву.
После Церковного Собора выходят из зала те православные, что никуда не ушли. И один говорит другому:
- Да, покойный отец Иоанн всегда отличался излишней резкостью, даже грубостью! Ну как это можно - Антихристу в лицо говорить, что он Антихрист? Это же бестактно! Мы всегда должны бороться за человека, а не против! Надо было провести с ним нормальную богословскую дискуссию. А папа Петр? Мне, как христианину, было стыдно за проявленную им злобу! Он развязал настоящую травлю...
- Погодите, - отвечает другой, - будем все-таки справедливы: можно ли говорить о травле, если Антихрист сразу поразил его молнией?
- Ну, мы не знаем, откуда там взялась молния. Я, например, в это время смотрел в другую сторону. Но Петр позволял себе совершенно недопустимые выражения, вел себя чересчур эмоционально, а главное, в его возражениях совершенно не чувствовалось любви!..
——
В комментах:
Sergey Hudiev
Ну, антихрист допускал некоторые перегибы, но возлагать на него ответственность за гибель Петра...
Алексей Субочев
- в конце концов бедный мальчик не виноват что он Антихрист, тут и наследственность и воспитание, совсем не было в них культуры принятия, к чему такая агрессивная риторика, этот токсичный лексикон, весь этот средневековый пафос, мальчику просто нужно признание, внимание. К кому как не к нему старадующему под такой ношей ближе Христос?? Нет, весь этот средневековый догматизм давно пора на свалку, мы должны быть толерантнее, открыты и понятны для всех, сосредоточиться надо на делах милосердия, а кто как не Антихрист выполняет их с избытком, и голодных кормит, и больных исцеляет. Да пусть на словах он отрицает Христа, зато в делах он Христа прославляет.. Поэтому все правильно, надо поклониться ему, признать его главенство, что бы наконец не было голодных и больных..