Блоги |
про «ОНО», люстрации и «*овно»...
шкура неубитого...
Дмитрий Быков «Футурологическое» // «Новая газета», №62, 9 июня 2014 года:
<...> Решение одно: для всех для них создать медиахолдинг и честно обозвать его «ОНО».
Я не найду названия иного. Пусть буквы трехметровые висят. Пусть гордо украшает это слово газеты шапку, здания фасад, изящный логотип телеканала… Пусть ежедневно слышит вся страна: «По мнению ОНА…», «ОНО сказало…», «Согласно сообщениям ОНА…». Канал «ОНО-информ», «ОНО-погода», «ОНО-кино», приятное уму, — и главное, что полная свобода и никаких репрессий никому! Ведь вся страна смотрела и молчала, сбиваясь обездушенным гуртом… И рейтинг будет бешеный сначала, хотя немного снизится потом, — но все, кто полон зависти и злобы, кто жаждет мучить, бить, ходить в строю,— по всей стране смотрели бы «ОНО» бы и дозу получали бы свою. Иной увидит в этом святотатство — но нас ли, скромных, в этом обвинить? Иные, может быть, не согласятся — тем разрешат профессию сменить, и в этом есть оптимистичный вызов — тебе начать с нуля разрешено! А кто, как прежде, хочет в телевизор — пожалуйста! Но на канал «ОНО». И никакого прочего канала, и никакого прочего труда, поскольку то, что вышло из анала, не смеет зваться мозгом никогда! Сначала, может быть, поколбасятся — особо те, кто в статусе светил, — но после, я уверен, согласятся. Вопрос цены, но я бы заплатил.
В конце концов, ОНО неистребимо, естественно и каждому дано… Но пусть хотя бы вместо псевдонима использует название «ОНО».
<...> Решение одно: для всех для них создать медиахолдинг и честно обозвать его «ОНО».
Я не найду названия иного. Пусть буквы трехметровые висят. Пусть гордо украшает это слово газеты шапку, здания фасад, изящный логотип телеканала… Пусть ежедневно слышит вся страна: «По мнению ОНА…», «ОНО сказало…», «Согласно сообщениям ОНА…». Канал «ОНО-информ», «ОНО-погода», «ОНО-кино», приятное уму, — и главное, что полная свобода и никаких репрессий никому! Ведь вся страна смотрела и молчала, сбиваясь обездушенным гуртом… И рейтинг будет бешеный сначала, хотя немного снизится потом, — но все, кто полон зависти и злобы, кто жаждет мучить, бить, ходить в строю,— по всей стране смотрели бы «ОНО» бы и дозу получали бы свою. Иной увидит в этом святотатство — но нас ли, скромных, в этом обвинить? Иные, может быть, не согласятся — тем разрешат профессию сменить, и в этом есть оптимистичный вызов — тебе начать с нуля разрешено! А кто, как прежде, хочет в телевизор — пожалуйста! Но на канал «ОНО». И никакого прочего канала, и никакого прочего труда, поскольку то, что вышло из анала, не смеет зваться мозгом никогда! Сначала, может быть, поколбасятся — особо те, кто в статусе светил, — но после, я уверен, согласятся. Вопрос цены, но я бы заплатил.
В конце концов, ОНО неистребимо, естественно и каждому дано… Но пусть хотя бы вместо псевдонима использует название «ОНО».
Дмитрий Быков в программе «Один» от 5-го февраля 2016 года:
Ещё раз говорю: пока мы будем считать до двух, пока мы будем мыслить в пределах парадигмы «свой — чужой», пока мы будем категорически отрицать любую попытку объективного мышления и дружно сплачиваться «ату» при виде врага, мы, к сожалению, никуда не выйдем из нынешней ситуации. Именно поэтому я с такой тоской думаю о том, что все разговоры о люстрации, все разговоры о будущем устройстве России, как только речь идёт о сведении счётов, тут же выходят за грань здравого смысла. Мне представляется, что менять одну тоталитарную идеологию на другую совершенно бессмысленно. А всё время проводить чистку рядов и видеть в своих рядах тех, кто пытается прислониться к власти,— это недальновидно, это глупо, это не достойно серьёзного аналитика, мне так кажется.
Ещё раз говорю: пока мы будем считать до двух, пока мы будем мыслить в пределах парадигмы «свой — чужой», пока мы будем категорически отрицать любую попытку объективного мышления и дружно сплачиваться «ату» при виде врага, мы, к сожалению, никуда не выйдем из нынешней ситуации. Именно поэтому я с такой тоской думаю о том, что все разговоры о люстрации, все разговоры о будущем устройстве России, как только речь идёт о сведении счётов, тут же выходят за грань здравого смысла. Мне представляется, что менять одну тоталитарную идеологию на другую совершенно бессмысленно. А всё время проводить чистку рядов и видеть в своих рядах тех, кто пытается прислониться к власти,— это недальновидно, это глупо, это не достойно серьёзного аналитика, мне так кажется.
Дмитрий Быков в программе «Один» от 26-го февраля 2016 года:
«Чей взгляд относительно люстрации вам ближе — Навального («Не забудем, не простим!») или Ходорковского?»
Не знаю я! Не знаю, чей взгляд мне ближе. Мне ближе взгляд Карякина, который сказал (в 1991 году я брал у него это интервью, после августовских событий): «Всех мерзавцев назвать — и всех помиловать!» Понимаете, люстрация — это же не запрет на профессию. Такое писали в газете «Известия», в газете «Культура», в «Литературной газете» (все их знают), что казалось бы — «не забудем, не простим». Ну а потом, подумаешь, ведь для этих людей гораздо страшнее будет, если простят. Понимаете, что самое страшное? Поэтому я за то, чтобы всех назвать, всю правду рассказать — и всех помиловать, всех простить. Я категорически против такой люстрации. Люстрация должна быть, если угодно, духовной.
«Чей взгляд относительно люстрации вам ближе — Навального («Не забудем, не простим!») или Ходорковского?»
Не знаю я! Не знаю, чей взгляд мне ближе. Мне ближе взгляд Карякина, который сказал (в 1991 году я брал у него это интервью, после августовских событий): «Всех мерзавцев назвать — и всех помиловать!» Понимаете, люстрация — это же не запрет на профессию. Такое писали в газете «Известия», в газете «Культура», в «Литературной газете» (все их знают), что казалось бы — «не забудем, не простим». Ну а потом, подумаешь, ведь для этих людей гораздо страшнее будет, если простят. Понимаете, что самое страшное? Поэтому я за то, чтобы всех назвать, всю правду рассказать — и всех помиловать, всех простить. Я категорически против такой люстрации. Люстрация должна быть, если угодно, духовной.
Дмитрий Быков в программе «Один» от 16-го июня 2017 года:
«Нужно ли в России сделать люстрацию? Может быть, бесконечное хождение по кругу связано с тем, что её никогда не доводили до конца?»
Да понимаете, люстрация — это ещё одна форма репрессий. У меня есть насчёт люстрации своя точка зрения. Тут вообще всю парадигму надо менять. Я высказывался уже об этом неоднократно, но не вижу греха в повторении.
Мы всё время говорим, что вот люди, которые причастны к телевизионной пропаганде, должны быть изгнаны из профессии. Не должны они быть изгнаны из профессии! Нужно сделать телеканал. Назовём его условно «*овно», я не знаю, как хотите (от слова «овен»), или «*ерьмо», как хотите, по созвучию — и на этом канале пусть работают все эти люди, которые занимались пропагандой, пусть проводят свои ток-шоу. Но им должен быть поставлен чёткий совершенно выбор: либо они соглашаются работать на телеканале с таким названием… Я уверен, что у него будет огромный рейтинг. Это же такое фрик-шоу, без него будет скучать наш зритель. Пусть они там лают в прямом эфире, камлают, пусть они там кричат про два процента, про дерьмо, про клопов — ну, вот всё, что они сейчас выдают на-гора. Но пусть это называется «*овно». Пусть у них будет коричневая униформа. Пусть они сообщают: «как сообщают источники «*овна»»; «по сведения «*овна»»; «телеканал «*овно» проводит конкурс на лучшую…» и так далее. То есть пусть вещи будут названы своими именами. Если они не хотят работать на этом телеканале, то на нормальные телеканалы им, конечно, будет закрыт всякий вход. Но я почему-то уверен, что они ни с зарплатами, ни со статусом звёзд не готовы будут соглашаться. То есть просто назвать своим именем то, что они делают.
Будет ли это люстрацией? Нет. Отлучение ли это от профессии? Нет. Но это чёткое понимание того, что эти люди делают. Пусть их занятия называются так, как они должны называться на самом деле. Я бы отказался. Мне бы совершенно не нужен был бы… Если бы мне сейчас предложили работать евреем при губернаторе на каком-то либеральном канале, демонстрируя пагубность еврейства и либерализма, естественно, я бы отказался. Мне моя публичность не так дорога. Но если бы я согласился — это было бы по заслугам. Вот пусть эти люди распишутся в том, что они «*овно».
«Нужно ли в России сделать люстрацию? Может быть, бесконечное хождение по кругу связано с тем, что её никогда не доводили до конца?»
Да понимаете, люстрация — это ещё одна форма репрессий. У меня есть насчёт люстрации своя точка зрения. Тут вообще всю парадигму надо менять. Я высказывался уже об этом неоднократно, но не вижу греха в повторении.
Мы всё время говорим, что вот люди, которые причастны к телевизионной пропаганде, должны быть изгнаны из профессии. Не должны они быть изгнаны из профессии! Нужно сделать телеканал. Назовём его условно «*овно», я не знаю, как хотите (от слова «овен»), или «*ерьмо», как хотите, по созвучию — и на этом канале пусть работают все эти люди, которые занимались пропагандой, пусть проводят свои ток-шоу. Но им должен быть поставлен чёткий совершенно выбор: либо они соглашаются работать на телеканале с таким названием… Я уверен, что у него будет огромный рейтинг. Это же такое фрик-шоу, без него будет скучать наш зритель. Пусть они там лают в прямом эфире, камлают, пусть они там кричат про два процента, про дерьмо, про клопов — ну, вот всё, что они сейчас выдают на-гора. Но пусть это называется «*овно». Пусть у них будет коричневая униформа. Пусть они сообщают: «как сообщают источники «*овна»»; «по сведения «*овна»»; «телеканал «*овно» проводит конкурс на лучшую…» и так далее. То есть пусть вещи будут названы своими именами. Если они не хотят работать на этом телеканале, то на нормальные телеканалы им, конечно, будет закрыт всякий вход. Но я почему-то уверен, что они ни с зарплатами, ни со статусом звёзд не готовы будут соглашаться. То есть просто назвать своим именем то, что они делают.
Будет ли это люстрацией? Нет. Отлучение ли это от профессии? Нет. Но это чёткое понимание того, что эти люди делают. Пусть их занятия называются так, как они должны называться на самом деле. Я бы отказался. Мне бы совершенно не нужен был бы… Если бы мне сейчас предложили работать евреем при губернаторе на каком-то либеральном канале, демонстрируя пагубность еврейства и либерализма, естественно, я бы отказался. Мне моя публичность не так дорога. Но если бы я согласился — это было бы по заслугам. Вот пусть эти люди распишутся в том, что они «*овно».
Дмитрий Быков в программе «Один» от 1-го сентября 2017 года:
«…Вы придерживаетесь точки зрения, что всех надо простить и оставить наворованное, забыть и начать с нуля?»
Я не преследую такую точку зрения, но я согласен с тем же Соловьевым [Соловьём], который говорит: «Не нужна люстрация, нужен моральный бойкот». Думаю, что это применимо в целом.
«…Вы придерживаетесь точки зрения, что всех надо простить и оставить наворованное, забыть и начать с нуля?»
Я не преследую такую точку зрения, но я согласен с тем же Соловьевым [Соловьём], который говорит: «Не нужна люстрация, нужен моральный бойкот». Думаю, что это применимо в целом.
Дмитрий Быков в программе «Один» от 21-го февраля 2020 года:
И можно, пожалуй, сформулировать один из основных законов истории, ради чего и был когда-то написан роман «Оправдание», хотя я далеко не первый, кто этой темы касается. Этот закон заключается в том, что если долго выстраивать общество ничтожеств, общество рабов и трусов, в этом можно преуспеть. Это не трудно, человеческий дух сламывается, его ресурс не бесконечно. И об этом довольно справедливо говорит Людмила Петрушевская в финале повести «Смотровая площадка», любимый мой финал во всей русской литературе: «И травка растет, и жизнь вроде бы неистребима, но истребима, истребима, вот в чем дело». Ну да, истребима. И если даже достойнейшие люди в обществе ничего не могут предложить в качестве модели будущего, кроме массовых репрессий по отношению к нынешним властям и нынешним идеологам, кроме Гааги, люстраций и прочего,— это говорит о том, что резерв будущего исчерпан, наверное, это так.
И можно, пожалуй, сформулировать один из основных законов истории, ради чего и был когда-то написан роман «Оправдание», хотя я далеко не первый, кто этой темы касается. Этот закон заключается в том, что если долго выстраивать общество ничтожеств, общество рабов и трусов, в этом можно преуспеть. Это не трудно, человеческий дух сламывается, его ресурс не бесконечно. И об этом довольно справедливо говорит Людмила Петрушевская в финале повести «Смотровая площадка», любимый мой финал во всей русской литературе: «И травка растет, и жизнь вроде бы неистребима, но истребима, истребима, вот в чем дело». Ну да, истребима. И если даже достойнейшие люди в обществе ничего не могут предложить в качестве модели будущего, кроме массовых репрессий по отношению к нынешним властям и нынешним идеологам, кроме Гааги, люстраций и прочего,— это говорит о том, что резерв будущего исчерпан, наверное, это так.
Дмитрий Быков в программе «Один» от 21-го августа 2020 года:
«Не следует ли провести люстрацию всей правоохранительной системы?»
Знаете, это напоминает мне классический анекдот о том, что надо… Там мыши очень страдают от кошки. Обратились к сове и просят совета. Сова говорит: «Мыши, вам надо стать ежами». Они говорят: «Ой, какое прекрасное решение, спасибо». Идут, а потом вспоминают: «Ой, а мы забыли ее спросить, а как нам стать ежами». Спрашивают: «Сова, скажи нам, пожалуйста, как стать ежами?» Та отвечает: «Ребята, это не ко мне, я по креативу». Так вот и здесь, понимаете? Конечно, надо, но как?
«Не следует ли провести люстрацию всей правоохранительной системы?»
Знаете, это напоминает мне классический анекдот о том, что надо… Там мыши очень страдают от кошки. Обратились к сове и просят совета. Сова говорит: «Мыши, вам надо стать ежами». Они говорят: «Ой, какое прекрасное решение, спасибо». Идут, а потом вспоминают: «Ой, а мы забыли ее спросить, а как нам стать ежами». Спрашивают: «Сова, скажи нам, пожалуйста, как стать ежами?» Та отвечает: «Ребята, это не ко мне, я по креативу». Так вот и здесь, понимаете? Конечно, надо, но как?
Дмитрий Быков в программе «Один» от 11-го сентября 2020 года:
Очень много вопросов о люстрациях; люстрации — дело другое. Люстрации — это не наказание, это самоограничение, если угодно; это ограничение страны о дальнейшего участия этих людей в ее жизни, от дальнейшего участия этих персонажей в работе телевидения и радиовещания. Ну кто же им препятствует заниматься любыми другими вещами? Ради бога, я думаю, они сами не захотят здесь оставаться, потому что воздух свободы для них будет токсичен. Но мне хотелось бы как-то призвать к милосердию. Когда-то Арт Бухвальд написал замечательный фельетон, помните, «Прошение о помиловании»? Он писал: «Я прошу не о помиловании для Синявского и Даниэля. Я уверен, что в их отношении справедливость будет восстановлена, и они до этого доживут. Я прошу о помиловании для их судей и прокуроров, потому что они не видели для себя другого способа выжить». Вот такая снисходительная ирония великого американского фельетониста.
Я просил бы о помиловании. Не то чтобы им разрешили, как некоторым дикторам программы «Время», и дальше читать ложь. Они ведь не дикторы, они публицисты, они люди творческие, поэтому я думаю, что им надо подумать о каком-то запасном аэродроме профессиональном. Они наверняка очень многое умеют, у них есть какие-то способности в разных областях, да и не захотят они здесь находится, потому что, еще раз говорю, воздух свободы для них тлетворен.
Очень много вопросов о люстрациях; люстрации — дело другое. Люстрации — это не наказание, это самоограничение, если угодно; это ограничение страны о дальнейшего участия этих людей в ее жизни, от дальнейшего участия этих персонажей в работе телевидения и радиовещания. Ну кто же им препятствует заниматься любыми другими вещами? Ради бога, я думаю, они сами не захотят здесь оставаться, потому что воздух свободы для них будет токсичен. Но мне хотелось бы как-то призвать к милосердию. Когда-то Арт Бухвальд написал замечательный фельетон, помните, «Прошение о помиловании»? Он писал: «Я прошу не о помиловании для Синявского и Даниэля. Я уверен, что в их отношении справедливость будет восстановлена, и они до этого доживут. Я прошу о помиловании для их судей и прокуроров, потому что они не видели для себя другого способа выжить». Вот такая снисходительная ирония великого американского фельетониста.
Я просил бы о помиловании. Не то чтобы им разрешили, как некоторым дикторам программы «Время», и дальше читать ложь. Они ведь не дикторы, они публицисты, они люди творческие, поэтому я думаю, что им надо подумать о каком-то запасном аэродроме профессиональном. Они наверняка очень многое умеют, у них есть какие-то способности в разных областях, да и не захотят они здесь находится, потому что, еще раз говорю, воздух свободы для них тлетворен.
Дмитрий Быков в программе «Один» от 18-го декабря 2020 года:
Это надежда на то, что, условно говоря, самая травимая сегодня часть общества — либералы, диссиденты, потенциальные люстраторы — что они вместо репрессивного плана, плана люстрации, предложат план добра. Я не знаю, какой это будет план, но какой-то план солидарности. Не то, что «давайте жить дружно», нет. Они перестанут быть врагами этого мира, что они предложат что-то третье.
Это надежда на то, что, условно говоря, самая травимая сегодня часть общества — либералы, диссиденты, потенциальные люстраторы — что они вместо репрессивного плана, плана люстрации, предложат план добра. Я не знаю, какой это будет план, но какой-то план солидарности. Не то, что «давайте жить дружно», нет. Они перестанут быть врагами этого мира, что они предложат что-то третье.
Дмитрий Быков в программе «Один» от 21-го мая 2021 года:
Понимаете, вот это такая интересная позиция: им можно всё, а нам ничего. Когда они нас запрещают, это в их природе, это из нее следует, а когда мы их, то это охота на ведьм и зажим свободы. Когда они говорят, что будут вешать на фонарях, это нормально, а когда им обещают ответку, это недемократично и нелиберально. Очень хорошо вы себе придумали.
На самом деле, конечно, и сейчас тоже. Представьте себе, что кто-то когда-то (довольно скоро) заговорит о люстрации. вы будете говорить: «Ну как же? Это же аморально! Вам же не запрещали высказывать ваши мысли. Вон, сидели, вещали себе на «Эхе». Что же вы тех, кто врал на федеральном телевидении? Да, врали, признаем. Но время было такое! Что же вы, будете их люстрировать? Вас-то никто не люстрировал!» И про стоп-листы им никто не напомнит.
Это лишний раз подтверждает старую мысль о том, что нравственные законы действуют только на тех, кто их над собой признает. Это, понимаете, закон всемирного тяготения не может быть избирательным, а закон морального возмездия или морального релятивизма абсолютно индивидуален. Им можно всё, потому что они сразу сказали: «Да, мы плохие, мы наглые. Мы можем себе позволить быть плохими, и мы выбьем зубы всем, кто думает иначе. А вам нельзя — вы же хорошие. Поэтому мы вас будем убивать». Нет, так не пойдет, ребята. Вы чего?
Понимаете, вот это такая интересная позиция: им можно всё, а нам ничего. Когда они нас запрещают, это в их природе, это из нее следует, а когда мы их, то это охота на ведьм и зажим свободы. Когда они говорят, что будут вешать на фонарях, это нормально, а когда им обещают ответку, это недемократично и нелиберально. Очень хорошо вы себе придумали.
На самом деле, конечно, и сейчас тоже. Представьте себе, что кто-то когда-то (довольно скоро) заговорит о люстрации. вы будете говорить: «Ну как же? Это же аморально! Вам же не запрещали высказывать ваши мысли. Вон, сидели, вещали себе на «Эхе». Что же вы тех, кто врал на федеральном телевидении? Да, врали, признаем. Но время было такое! Что же вы, будете их люстрировать? Вас-то никто не люстрировал!» И про стоп-листы им никто не напомнит.
Это лишний раз подтверждает старую мысль о том, что нравственные законы действуют только на тех, кто их над собой признает. Это, понимаете, закон всемирного тяготения не может быть избирательным, а закон морального возмездия или морального релятивизма абсолютно индивидуален. Им можно всё, потому что они сразу сказали: «Да, мы плохие, мы наглые. Мы можем себе позволить быть плохими, и мы выбьем зубы всем, кто думает иначе. А вам нельзя — вы же хорошие. Поэтому мы вас будем убивать». Нет, так не пойдет, ребята. Вы чего?
Дмитрий Быков в программе «Один» от 16-го июля 2021 года:
Когда в России что-либо изменится, конечно, все, условно говоря, патриотические ток-шоу и все нынешние телевизионные пропагандисты (я просто буду на этом настаивать), конечно, получат собственный канал.
Как этот канал будет называться (может быть, «Shit Happens»), какая на нем будет униформа (может быть, коричневая) — не знаю. Но им, я думаю, следует предложить на выбор либо люстрацию, с которой они не смирятся никогда (люстрацию законную, потому что они многократно нарушали закон), либо вместо люстрации работу на этом канале. Но название этого канала будет, условно говоря, «Оно», и все будут понимать, какое «оно» имеется в виду.
У них будут огромные зашкаливающие рейтинги. Они будут по-прежнему облаивать друг друга и клеветать на всех остальных. Это нормально. Но просто пусть это называется так, как должно называться. Я думаю, что оставить такой зоопарк — это более наглядно, как бы более полезно, чем разоблачать.
Когда в России что-либо изменится, конечно, все, условно говоря, патриотические ток-шоу и все нынешние телевизионные пропагандисты (я просто буду на этом настаивать), конечно, получат собственный канал.
Как этот канал будет называться (может быть, «Shit Happens»), какая на нем будет униформа (может быть, коричневая) — не знаю. Но им, я думаю, следует предложить на выбор либо люстрацию, с которой они не смирятся никогда (люстрацию законную, потому что они многократно нарушали закон), либо вместо люстрации работу на этом канале. Но название этого канала будет, условно говоря, «Оно», и все будут понимать, какое «оно» имеется в виду.
У них будут огромные зашкаливающие рейтинги. Они будут по-прежнему облаивать друг друга и клеветать на всех остальных. Это нормально. Но просто пусть это называется так, как должно называться. Я думаю, что оставить такой зоопарк — это более наглядно, как бы более полезно, чем разоблачать.
уже было: https://ru-bykov.livejournal.com/2935082.html