Январь 2010 Февраль 2010 Март 2010 Апрель 2010 Май 2010
Июнь 2010
Июль 2010 Август 2010 Сентябрь 2010
Октябрь 2010
Ноябрь 2010 Декабрь 2010 Январь 2011 Февраль 2011 Март 2011 Апрель 2011 Май 2011 Июнь 2011 Июль 2011 Август 2011 Сентябрь 2011 Октябрь 2011 Ноябрь 2011 Декабрь 2011 Январь 2012 Февраль 2012 Март 2012 Апрель 2012 Май 2012 Июнь 2012 Июль 2012 Август 2012 Сентябрь 2012 Октябрь 2012 Ноябрь 2012 Декабрь 2012 Январь 2013 Февраль 2013 Март 2013 Апрель 2013 Май 2013 Июнь 2013 Июль 2013 Август 2013 Сентябрь 2013 Октябрь 2013 Ноябрь 2013 Декабрь 2013 Январь 2014 Февраль 2014 Март 2014 Апрель 2014 Май 2014 Июнь 2014 Июль 2014 Август 2014 Сентябрь 2014 Октябрь 2014 Ноябрь 2014 Декабрь 2014 Январь 2015 Февраль 2015 Март 2015 Апрель 2015 Май 2015 Июнь 2015 Июль 2015 Август 2015 Сентябрь 2015 Октябрь 2015 Ноябрь 2015 Декабрь 2015 Январь 2016 Февраль 2016 Март 2016 Апрель 2016 Май 2016 Июнь 2016 Июль 2016 Август 2016 Сентябрь 2016 Октябрь 2016 Ноябрь 2016 Декабрь 2016 Январь 2017 Февраль 2017 Март 2017 Апрель 2017
Май 2017
Июнь 2017 Июль 2017 Август 2017 Сентябрь 2017 Октябрь 2017 Ноябрь 2017 Декабрь 2017 Январь 2018 Февраль 2018 Март 2018 Апрель 2018 Май 2018 Июнь 2018 Июль 2018 Август 2018 Сентябрь 2018 Октябрь 2018 Ноябрь 2018 Декабрь 2018 Январь 2019 Февраль 2019 Март 2019 Апрель 2019 Май 2019 Июнь 2019 Июль 2019 Август 2019 Сентябрь 2019 Октябрь 2019 Ноябрь 2019 Декабрь 2019 Январь 2020 Февраль 2020 Март 2020 Апрель 2020 Май 2020 Июнь 2020 Июль 2020 Август 2020 Сентябрь 2020 Октябрь 2020 Ноябрь 2020 Декабрь 2020 Январь 2021 Февраль 2021 Март 2021 Апрель 2021 Май 2021 Июнь 2021 Июль 2021 Август 2021 Сентябрь 2021 Октябрь 2021 Ноябрь 2021 Декабрь 2021 Январь 2022 Февраль 2022 Март 2022 Апрель 2022 Май 2022 Июнь 2022 Июль 2022 Август 2022 Сентябрь 2022 Октябрь 2022 Ноябрь 2022 Декабрь 2022 Январь 2023 Февраль 2023 Март 2023 Апрель 2023 Май 2023 Июнь 2023 Июль 2023 Август 2023 Сентябрь 2023 Октябрь 2023 Ноябрь 2023 Декабрь 2023 Январь 2024 Февраль 2024 Март 2024
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
29
30
31
Блоги |

О "норманизме"

Поступил вопрос о том, как я отношусь к "норманизму" / "норманской теории". Разделю ответ на две части.

I. Сначала надо понять, о чём мы говорим, ибо "норманизм" - это одно из направлений в историографии Древней Руси, но его определения у разных авторов могут варьироваться. Я считаю, что "норманистом" является тот историк, который последовательно разделяет три тезиса: (1) Летописные варяги в целом и конкретно Рюрик, его преемники и их окружение - это преимущественно выходцы из Скандинавии; (2) Название "русь" имеет скандинавское (северогерманское) происхождение; (3) Варяги (понимаемые как скандинавы) оказали решающее (или как минимум существенное) влияние на политогенетические процессы в Восточной Европе VIII-X вв., завершившиеся образованием Древнерусского государства.

Тех, кто последовательно разделяет все три тезиса среди историков Древней Руси не так много. Реально можно говорить только о преобладании в историографии Древней Руси сторонников тезиса (1), хотя и он встречает в науке существенные возражения и существует аргументированная гипотеза, согласно которой летописные варяги - это выходцы с южного побережья Балтики, имеющие в своём составе серьёзный дославянский субстрат, откуда неславянские имена в договорах Олега и Игоря с Византией (работы А.Г. Кузьмина, В.В. Фомина, В.И. Меркулова, А.А. Романчука и т.д.).

Тезис номер (2) в историографии гораздо менее популярен и с учётом того, что работами А.А. Шахматова было установлено, что отождествление варягов и руси в начальном летописании имеет вторичный характер и представляет собой книжную конструкцию, аутентичные источники знают русь на юге задолго до появления варягов на севере, а в источниках XI-XIII вв. "Русской землёй" именуется преимущественно область в Среднем Поднепровье, многими ведущими специалистами был сделан вывод, что название "русь" распространялось не с севера на юг, а с юга на север и вторично было перенесено на варягов, когда они появились на юге Восточной Европы (работы М.Н. Тихомирова, А.Н. Насонова, Б.А. Рыбакова, Г.В. Вернадского, Д.Т. Березовца, О.Н. Трубачева, В.В. Седова, Е.С. Галкиной, И.Я. Фроянова, М.Б. Свердлова и т.д.). Сам я являюсь сторонником именно гипотезы о южном происхождении руси и считаю, что русы древнейших источников (до конца IX века) - это ираноязычный народ, близкий к аланам, имя которого распространилось на подвластных аланам славян, а затем и на варягов, появившихся в Среднем Поднепровье.

Также, на мой взгляд, заслуживает серьёзного внимания гипотеза, высказанная впервые в 1923 г. В.А. Бримом и поддержанная рядом известных историков (М.Я. Сюзюмов, Б.Д. Греков, А.П. Новосельцев, А.Г. Кузьмин, М.Б. Свердлов и т.д.), что существовало два случайным образом оказавшихся омонимичными этнонима "рус"/"рос": один на юге, а другой в Прибалтике. Эта ситуация породила путаницу в источниках и как следствие - длительную дискуссию в исторической науке. Как пишет, к примеру, А.А. Горский, также разделяющий идею В.А. Брима о "двойном" происхождении руси: "Кажется наиболее вероятным предложенное в начале ХХ в. (В.А. Бримом) допущение контаминации двух сходных названий — скандинавского, служившего одним из обозначений варяжских дружин, и южного, которое служило одним из названий территории или/и населения Среднего Поднепровья. Сходство терминов привело к их актуализации и слиянию, способствуя восприятию северными пришельцами земли на юге Восточной Европы как своей, а местным населением — дружинников норманнского происхождения как отчасти «своих»" (Горский А.А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 46-47).

Что касается тезиса номер (3) то он вообще мало кем из серьёзных историков разделяется. Даже теми, кто принимает пункты (1)-(2). Так например, классик нашей исторической науки С.М. Соловьёв, разделял тезис (1), оставлял открытым вопрос о происхождении этнонима "русь" (споры о котором активно шли и в его времена), категорически отвергал тезис (3): "Каково же было их (норманнов) влияние? Оказывается, что оно было незначительно. Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племён; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более, что в своём народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманском периоде" (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1959. С. 56). Ныне сторонниками тезиса (3) являются преимущественно Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин и авторы их круга (в Москве), Л.С. Клейн и авторы его круга (в Петербурге), за пределами этих двух групп он имеет немного сторонников.

Итак, как видим, от пункта к пункту число тех, кто их разделяет, неуклонно снижается. Поэтому собственно "норманистами" как такого историографического полюса можно назвать только небольшую группу учёных. Большинство ведущих специалистов по древнерусскому политогенезу имеют гораздо более сложные и диверсифицированные концепции (М.Н. Тихомиров, А.Н. Насонов, Б.А. Рыбаков, А.Г. Кузьмин, В.В. Седов, П.П. Толочко, И.Я. Фроянов, М.Б. Свердлов, А.А. Горский, Е.А. Шинаков и т.д.).

Итак, "норманизм" - это направление в историографии Древней Руси, сторонники которого последовательно разделяют указанные выше пункты (1)-(3). Я бы не сказал, что их сильно много.

II. Я к этому направлению не принадлежу и активно с ним полемизирую в своих работах. При этом я был бы готов уважительно к нему относиться (ибо уважительное отношение к оппонентам - основа историографической культуры учёного), но этому препятствует то, что де-факто "норманизм" находится на грани между научным направлением и сектой (не хочу обидеть честных и порядочных сторонников "норманизма", к которым я отношусь с уважением не смотря на принципиальные разногласия, но картина такая, какая есть). Научное направление отличают от секты три момента: (1) Допущение возможности своей неправоты; (2) Признание возможности существования иных научных школ и направлений; (3) Корректное и уважительное отношение к оппонентам. В случае с "норманистами" эти три пункта, к сожалению, не выполняются. Для работ "норманистов" характерны (1) Агрессивность в отношении оппонентов; (2) Смешные и нелепые претензии на монополизм; (3) Замалчивание работ оппонентов и некорректное отношение к оппонентам.

Эти три причины в моих глазах затрудняют отношение к "норманизму" как к нормальному историографическому направлению, существующему наряду с другими историографическими направлениями, и заставляет относиться к нему, скажем так, настороженно.


***

Данный пост первоначально был написал в фейсбуке и в обсуждении принял участие уважаемый thor_2006, переписка с которым заслуживает быть приведённой целиком (там участвовали и другие люди, их реплики я здесь опускаю, кому интересно - смотрите в фейсбуке по ссылке, там вся дискуссия интересная):

Виталий Пенской: - Агрессивность по отношению к оппонентам проявляют, к сожалению, как раз антинорманисты типа Фомина. Ссылаться на мнение советских историков по этой проблеме, мягко говоря, не совсем верно, ибо они не могли говорить то, что думают, по этой проблеме, находясь под мощным идеологическим прессом.

Андрей Скрипкин: - хм... Фроянов где то отрекался от своих работ советского времени???

Виталий Пенской: - При чем тут Фроянов?

Я: - Ваш тезис совершенно бездоказателен, ибо если мы обратимся к работам ведущих учёных, первая половина творчества которых приходится на советское время, а вторая - на постсоветское, то увидим, что никакого рубежа в их творчестве и научном поиске 1991 год не составляет, все они продолжали последовательно развивать свои концептуальные разработки и ни кто из их при этом не "норманизировался". Назову имена О.Н. Трубачева, В.В. Седова, П.П. Толочко, А.Г. Кузьмина, И.Я. Фроянова, М.Б. Свердлова, А.Н. Сахарова, А.А. Горского и т.д. Никто из них после 1991 года ни во что не "перекрашивался" (и сама по себе "перекраска" учёного в зависимости от политической конъюнктуры - первый признак ненаучности). А обвинения давно ушедших учёных, что они де "не могли честно высказать своё мнение" - это вообще спекуляции, при чём не очень этичные. Научная этика требует с большой осторожностью относиться к памяти ушедших учёных и подобного рода заявления должны серьёзно аргументироваться. Вы считаете А.Н. Насонов, М.Н. Тихомиров, Б.А. Рыбаков были неискренни? На основании чего Вы так считаете? Приведите доказательства. Иначе это просто клевета.

Виталий Пенской: - Да ладно. Вот только не надо строить из себя этакого гуру и поучать свысока. Если Вы считаете, что я занимаюсь эпохой Ивана Грозного и за ее пределами ничего не знаю, то Вы очень,очень глубоко заблуждаетесь.

Я: - Я Вам задал конкретный вопрос: приведите доказательства нечестности советских историков-древнерусистов? В ответ началась какая-то невнятная демагогия. Итого, доказательств нет, ч.т.д. А доказательства обратного я как раз привёл, перечислив Вам конкретных историков, в отношении которых к проблеме происхождения Руси и древнерусского политогенеза после 1991 года не изменилось ничего. Академик В.В. Седов, к примеру, выдвинул гипотезу о Русском каганате как волынцевской культуре в цикле работ, опубликованных в 1998-2002 гг., когда СССР не было уже в помине. Под каким "прессом" он находился? Г.В. Вернадский выдвинул гипотезу аланского происхождения Руси вообще проживая в США. Под каким "прессом" он находился? И т.д.


Вы имплицитно выразили мысль, что честными учёными являются только сторонники «норманской теории», а если учёный не является сторонником «норманской теории», значит он не честен и над ним довлеет какой-то «пресс». Перечитайте вторую часть моего поста и Вы поймёте, почему я говорю, что Ваши слова хорошо иллюстрируют мои тезисы о «норманизме» как секте, а не как о нормальном научном направлении.

"При чем тут Фроянов?" - Фроянов тут при том, что он был решительным противником "норманизма" как в советское время, так и в постсоветское, более того, в своих недавних "Лекциях" по истории Киевской Руси, он дал существенно более жёсткую критику "норманистов", чем в своих работах советского времени. По Вашей логике всё должно было быть наоборот: после 1991 и падения "идеологического пресса" Фроянов должен был стать "норманистом". Но ничего подобного не произошло. Как не произошло почти ни с кем из ведущих древнерусистов, которых я перечислил. С другой стороны, в позднесоветское время "норманисты" (Г.С. Лебедев, В.Я. Петрухин, Е.А. Мельникова) уже свободно публиковались и отстаивали свои взгляды.

"Агрессивность по отношению к оппонентам проявляют, к сожалению, как раз антинорманисты типа Фомина"; "Вы читали Фомина? Знакомы со стилем его аргументации? А кроме него, есть еще масса его адептов, которые учителя переплюнули на голову. - личный опыт общения, увы" - это называется «в чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем». Чтобы далеко не ходить за примерами, вот несколько цитат, взятых методом тыка из ЖЖ некоего Александра Кадиры, который, если я не ошибаюсь, был Вашим аспирантом был и который пишет в социальных сетях в демонстративно-базарной манере (при этом ни одной его профессионально написанной работы по медиевистике мне не известно, а запрос в е-лайбрери «Кадира Александр» выдаёт нулевой результат): «Андрей Сахаров, все больше напоминающий зомби из фильма ужасов»; «Сахаров, похожий на зомбака из фильма ужасов или компутерного шутера про монстров»; «Сахаров, омерзительное старое чудовище»; «Пауль не от большого ума решил сообщить в своем бложике»; «на экране появляется жирненькая мордочка путинского прихлебателя - китчевого маляра Илюши Глазунова»; «знакомая шайка из "историков"- антинорманистов Сахарова с Фоминым» и т.д. Это, видимо, образчики корректной полемики??? Это пишет не «ученик Фомина», это пишет Ваш ученик. И что-то не припомню по этому поводу Вашей возмущённой реакции. Так что… P.S. У Фомина, конечно, есть полемические перехлёсты, но это не отменяет сути, которая состоит в том, что он поймал Л.С. Клейна за руку на многочисленных фактах системных фальсификаций и незнании материала. Например, Клейн облыжно вешает кучу ярлыков на М.В. Ломоносова, но при этом практически не знаком реально с его работами. Это Фомин показал предметно с фактами и цитатами. А когда имеешь дело с пойманным за руку фальсификатором до конца выдержать научный дискурс не просто.


***

Ответа не последовало и с вероятность 99% не последует. Как говорят в таких случах, "что и требовалось доказать". Благодарю
В.В. Пенского за то, что он предоставил наглядную живую иллюстрацию моих тезисов из исходного поста.
Ria.city

Читайте также

Авто |

На трассах «Автодора» создадут сеть электрозаправочных комплексов

Интернет |

Разборка Vivo X Fold 3 показала всю внутреннюю красоту самого тонкого складного флагмана

Блоги |

К космических результатам – вместе с космонавтами!

Новости России

Квиз ко дню основания Большого театра опубликовали на портале «Узнай Москву»

Шапки женские на Wildberries — скидки от 398 руб. (на новые оттенки)

Два человека пострадали в ДТП в Новой Москве

Metaratings: "Спартак" может уволить Абаскаля по ходу сезона, клуб ищет тренера

Новости от 123ru.net

Какие праздники отмечают в России 29 марта 2024 года

Сергей Обухов – «Независимой газете»: При наличии политической воли, возможно все, а пока «живем по поговорке – «пока гром не грянет, мужик не перекрестится»

Телефон превратится в кирпич: могут ли Apple и Google отключить смартфоны пользователей в РФ

Руководитель фракции КПРФ Александр Наумов: Фракция КПРФ Мособлдумы на 81 заседании вынесет на голосование законопроект, выдвинутый депутатами-коммунистами Госдумы

Moscow.media

News24.pro и Life24.pro — таблоиды популярных новостей за 24 часа, сформированных по темам с ежеминутным обновлением. Все самостоятельные публикации на наших ресурсах бесплатны для авторов Ньюс24.про и Ньюс-Лайф.ру.

Разместить свою новость локально в любом городе по любой тематике (и даже, на любом языке мира) можно ежесекундно с мгновенной публикацией самостоятельно — здесь.

Персональные новости

Музыкальные новости
Татьяна Рязапова

АИРР на Стартап-туре 2024

Авто в России и мире

Ученик школы №2086 стал призером чемпионата профессионального мастерства «Московские мастер-2024»

Сергей Обухов – «Независимой газете»: При наличии политической воли, возможно все, а пока «живем по поговорке – «пока гром не грянет, мужик не перекрестится»

Собянин: город помогает москвичам получать востребованные профессии

Захарова: Россия приветствует все, что идет на пользу Армении

Экология в России и мире

Спорт в России и мире

Новости тенниса
ATP

Хачанов победил Черундоло и пробился в 1/8 финала турнира ATP в Майами



Top 10 Emmanuelle Seigner Movies

The 10 Intense New Action Movies on Netflix That Left Me on the Edge of My Seat!

Top 5 Websites to Watch FREE Movies - TV Shows (No Sign up!)

I was diagnosed with cancer aged 39… you are never too rich, too famous or too young, says Dr Philippa Kaye