Добавить новость
123ru.net временно располагается в домене ru24.net

Август 2011
Сентябрь 2011
Октябрь 2011
Ноябрь 2011
Декабрь 2011
Январь 2012Февраль 2012Март 2012Апрель 2012Май 2012Июнь 2012
Июль 2012
Август 2012
Сентябрь 2012
Октябрь 2012
Ноябрь 2012Декабрь 2012Январь 2013Февраль 2013Март 2013Апрель 2013Май 2013Июнь 2013Июль 2013Август 2013Сентябрь 2013Октябрь 2013Ноябрь 2013Декабрь 2013
Январь 2014
Февраль 2014
Март 2014
Апрель 2014
Май 2014
Июнь 2014Июль 2014Август 2014Сентябрь 2014Октябрь 2014Ноябрь 2014
Декабрь 2014
Январь 2015
Февраль 2015
Март 2015Апрель 2015Май 2015Июнь 2015Июль 2015
Август 2015
Сентябрь 2015
Октябрь 2015
Ноябрь 2015
Декабрь 2015
Январь 2016
Февраль 2016
Март 2016
Апрель 2016
Май 2016Июнь 2016Июль 2016
Август 2016
Сентябрь 2016
Октябрь 2016
Ноябрь 2016
Декабрь 2016Январь 2017
Февраль 2017
Март 2017
Апрель 2017
Май 2017
Июнь 2017Июль 2017
Август 2017
Сентябрь 2017
Октябрь 2017
Ноябрь 2017
Декабрь 2017
Январь 2018
Февраль 2018
Март 2018
Апрель 2018
Май 2018
Июнь 2018
Июль 2018
Август 2018
Сентябрь 2018
Октябрь 2018
Ноябрь 2018Декабрь 2018
Январь 2019
Февраль 2019Март 2019
Апрель 2019
Май 2019Июнь 2019Июль 2019Август 2019Сентябрь 2019Октябрь 2019Ноябрь 2019Декабрь 2019Январь 2020Февраль 2020Март 2020Апрель 2020Май 2020Июнь 2020Июль 2020Август 2020Сентябрь 2020
12345678910111213141516171819
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Блоги |

Не так все просто с этой статьей

"В "Nature" выходит статья с описанием нового рода и вида крохотного птицеподобного динозавра Oculudentavis khaungraae по черепу, найденному в бирманском янтаре (Xing et al., 2020a). Нормальное полноценное описание, сопровождаемое филогенетическими построениями.

И вот как раз эти построения вызывают в научном мире большие сомнения, а тут ещё всплывают новые (пока не опубликованные) находки, и, по всему выходит, что авторы и впрямь крупно напутали, и череп их оказывается вовсе даже не птицеобразным динозавром, а ящерицей (см. пересказ у
Viglione, 2020). Ну, со всяким бывает... Вспомнить хоть историю с дендрограммой, когда обрывки сифонофоры чуть было новым типом не сочли... И по-хорошему тут надо просто дождаться следующих работ с уточнением (а хоть бы и с пересмотром) систематической принадлежности O. khaungraae, но...

Но авторы первоначальной публикации с криками "нисего не полусяется!" отзывают свою статью из "Nature" (
Xing et al., 2020b). Отметив при этом, что само описание "было аккуратным", но вот прочее никуда не годится".
(https://prokhozhyj.livejournal.com/2859355.html)

По этому поводу началось обсуждение номенклатурного статуса нового названия после отзыва статьи, в которой оно было предложено (здесь и тут). В общем-то ответ на вопрос о статусе очевиден: если статья опубликована со всеми критериями пригодности (а это так и есть), то никакой "отзыв" не может сделать ее несуществующей в номенклатурном смысле. В Кодексе (ICZN) нет понятия "отзыв статьи": статья может быть признана несуществующей только непосредственно Комиссией по зоологической номенклатуре (ст. 8.7), причем в случае серьезных проблем именно с номенклатурой (вроде наличия объективного синонима или омонима), а не потому, что авторы вдруг изменили свое мнение о родовой и прочей принадлежности нового вида. То есть, название Oculudentavis khaungraae полностью валидно и ждет ревизии с его переносом в другой таксон (из динозавров в ящерицы).

Однако сам факт отзыва выглядит очень странно. Как справедливо заметил комментатор (Mike Taylor) на сайте журнала: "Мы постоянно сталкиваемся со статьями, выдвинутые в которых филогенетические гипотезы опровергаются с появлением новых экземпляров. В таких случаях пишут новую работу. Почему же в данном случае был произведен отзыв статьи?" (http://disq.us/p/2aq44rw)

Допустим, авторы впали в истерику (всякое бывает). Но куда смотрела редакция журнала?...

Я написал об этом и в Фейсбуке; обсуждения номенклатурных вопросов там не возникло, зато мне дали очень, очень интересную ссылку на заметку с сайта Retraction Watch, посвященную этому отзыву: A big Nature study on a tiny dinosaur is being retracted.

Во-первых, выяснилось, что контактный автор отозванной статьи считает, что принадлежность нового вида к ящерицам недостаточно обоснована.
Вот он, этот автор - работающая в Китае ирландка (отец ирландец, мать китаянка):
Jingmai O'Connor

Во-вторых, О'Коннор была против отзыва статьи. Как, в таком случае, он состоялся - кто был инициатором? Оказывается, редакция журнала. "Не могу сказать, почему Nature решил отозвать статью - я не в курсе их внутренних махинаций", - говорит О'Коннор.

На самом деле, мотивы редакции, если кое о чем вспомнить, достаточно прозрачны. В тот же день, что и отозванная статья (11 марта 2020) была опубликована статья в New York Times (Some Paleontologists Seek Halt to Myanmar Amber Fossil Research), где сообщается о бойкоте исследований по материалам из бирманского янтаря, организованном "некоторыми учеными" (ну разумеется: кем же еще; не Вашингтонским же обкомом, да?), в связи с тем, что в Бирме притесняют мусульманское меньшинство. А описанный в статье мелкий динозаврик был как раз найден в янтаре:


Думаю, можно поздравить коллег из международного журнала Nature с великим почином и пожелать не останавливаться на достигнутом. В мире еще столько стран, грубо попирающих идеалы открытого общества, принципы человечности и нормы международного права! Неужели прогрессивное научное сообщество ограничится одним Мьянмаром?!...

Читайте также

Интернет |

Появились независимые тесты мобильных процессоров Intel Core 11-го поколения

Интернет |

Стартуют продажи комбо-видеорегистратора Inspector MapS

Происшествия |

Пожар на территории биосферного заповедника в Усманском районе Липецкой области ликвидирован



News24.pro и Life24.pro — таблоиды популярных новостей за 24 часа, сформированных по темам с ежеминутным обновлением. Все самостоятельные публикации на наших ресурсах бесплатны для авторов Ньюс24.про и Ньюс-Лайф.ру.



Разместить свою новость локально в любом городе по любой тематике (и даже, на любом языке мира) можно ежесекундно с мгновенной публикацией самостоятельно — здесь.