Блоги |
Диагноз российскому либералу
Это история о том, как и почему либеральная российская интеллигенция оказалась совсем нелиберальной.
...
Система ценностей, функционировавшая в сознании позднесоветской интеллигенции, покоилась на трех столпах. Первый – это то, что по умолчанию "на Западе" лучше, чем "здесь". Второй – что до революции по умолчанию было лучше, чем после. Третий – что заданная советскому интеллигенту историческая ситуация социокультурного сиротства, оставленности и разрыва с великими традициями ("западной" и "нашей дореволюционной") может быть исправлена, если "вернуться" в круг цивилизованных народов (в так называемую "нормальную жизнь") и в поле действия "великой русской культуры".
...
И вдруг в последние годы оказалось, что все не так. Что интеллигентский образ "Запада" находится в смертельной опасности. И опасность эта исходит не от злодейских антидемократических режимов, а изнутри – от местных леваков и анархистов, от феминисток, от людей с другим цветом кожи, от тех, кто исповедует "неправильные" религии.
...
Священный камень "Запада" пошел трещинами и стал постепенно разрушаться. Этому способствовали многие вещи: от 9/11 до #meetoo, Black Lives Matter и притока беженцев в Европу. Новая реальность настолько не нравится российскому либералу, что он на удивление быстро превращается в скрытого (а то и открытого) расиста, мужского шовиниста, реакционера, который впадает в ярость от того, что (на самом деле) просто не понимает происходящего вокруг. При этом он по-прежнему считает себя (1) либералом, (2) демократом, сражающимся с антидемократическим режимом Путина. Просто к этому добавилась функция (3) – оплакивать священные камни Европы, брошенные на произвол судьбы населением Запада.
...
Перед нами складывается интересный идеологический расклад, который имеет отношение не к мифическому "Западу" обиженной cancel culture Джоан Роулинг, а непосредственно к ситуации в России. Ведь критика Запада, потерявшего свои традиции, растерянного, даже растерзанного леваками и пришельцами из далеких стран, – это критика справа, причем из довольно крайнего права. Но ведь и официальная путинская пропаганда делает ровно то же самое – только осторожнее, к примеру, без расизма. "Запад следует защитить от самого себя", – считают российские либералы. "Западу следует защититься от самого себя – и поэтому он России не указ", – говорит пропагандист в телевизоре. В сущности, выйдя из разных точек, они – вроде бы непримиримые оппоненты – сошлись здесь. И данная ситуация заставляет задуматься о будущем, о том времени, когда этим двум позициям придется превращаться в одну, когда будет формироваться новый консенсус. И время это не за горами.
...
Получается, правящему классу нужна перестройка, но при сохранении им командных высот – перестройка режима под контролем и при наличии консенсуса внутри элиты. Элита же, как мы видим, расколота на провластную и либерально-оппозиционную (преимущественно, интеллигентскую) – при том, что с экономической точки зрения и с позиций поддержания своего социального статуса обе стороны вполне довольны нынешним положением дел. Попросту говоря, эти оппоненты вполне согласны по многим вопросам, но им – "государственнику", прилюдно громящему "либерастов", и "либералу" с его презрением к "путинской обслуге" – нужно идеологическое пространство для встречи. И идеологический расклад, о котором я писал выше, контуры такого пространства создает.
...
Правый консерватизм в сочетании с крайней либеральной, даже либертарианской риторикой. Культ частной собственности в одном наборе с "культурными" неоколониализмом, расизмом и, особенно, социал-дарвинизмом. Святой Грааль "западного/русского культурного канона", который надо защитить от любых покушений. Судя по всему, новый послепутинский консенсус будут возводить на этом фундаменте – причем те самые люди, которые сейчас считаются (и сами считают друг друга) врагами. Либеральная российская интеллигенция перелицовывает придуманный в прошлом веке идеологический гардероб к наступлению грядущего сезона, когда она надеется вновь вернуться на общественный подиум.
Источник
...
Система ценностей, функционировавшая в сознании позднесоветской интеллигенции, покоилась на трех столпах. Первый – это то, что по умолчанию "на Западе" лучше, чем "здесь". Второй – что до революции по умолчанию было лучше, чем после. Третий – что заданная советскому интеллигенту историческая ситуация социокультурного сиротства, оставленности и разрыва с великими традициями ("западной" и "нашей дореволюционной") может быть исправлена, если "вернуться" в круг цивилизованных народов (в так называемую "нормальную жизнь") и в поле действия "великой русской культуры".
...
И вдруг в последние годы оказалось, что все не так. Что интеллигентский образ "Запада" находится в смертельной опасности. И опасность эта исходит не от злодейских антидемократических режимов, а изнутри – от местных леваков и анархистов, от феминисток, от людей с другим цветом кожи, от тех, кто исповедует "неправильные" религии.
...
Священный камень "Запада" пошел трещинами и стал постепенно разрушаться. Этому способствовали многие вещи: от 9/11 до #meetoo, Black Lives Matter и притока беженцев в Европу. Новая реальность настолько не нравится российскому либералу, что он на удивление быстро превращается в скрытого (а то и открытого) расиста, мужского шовиниста, реакционера, который впадает в ярость от того, что (на самом деле) просто не понимает происходящего вокруг. При этом он по-прежнему считает себя (1) либералом, (2) демократом, сражающимся с антидемократическим режимом Путина. Просто к этому добавилась функция (3) – оплакивать священные камни Европы, брошенные на произвол судьбы населением Запада.
...
Перед нами складывается интересный идеологический расклад, который имеет отношение не к мифическому "Западу" обиженной cancel culture Джоан Роулинг, а непосредственно к ситуации в России. Ведь критика Запада, потерявшего свои традиции, растерянного, даже растерзанного леваками и пришельцами из далеких стран, – это критика справа, причем из довольно крайнего права. Но ведь и официальная путинская пропаганда делает ровно то же самое – только осторожнее, к примеру, без расизма. "Запад следует защитить от самого себя", – считают российские либералы. "Западу следует защититься от самого себя – и поэтому он России не указ", – говорит пропагандист в телевизоре. В сущности, выйдя из разных точек, они – вроде бы непримиримые оппоненты – сошлись здесь. И данная ситуация заставляет задуматься о будущем, о том времени, когда этим двум позициям придется превращаться в одну, когда будет формироваться новый консенсус. И время это не за горами.
...
Получается, правящему классу нужна перестройка, но при сохранении им командных высот – перестройка режима под контролем и при наличии консенсуса внутри элиты. Элита же, как мы видим, расколота на провластную и либерально-оппозиционную (преимущественно, интеллигентскую) – при том, что с экономической точки зрения и с позиций поддержания своего социального статуса обе стороны вполне довольны нынешним положением дел. Попросту говоря, эти оппоненты вполне согласны по многим вопросам, но им – "государственнику", прилюдно громящему "либерастов", и "либералу" с его презрением к "путинской обслуге" – нужно идеологическое пространство для встречи. И идеологический расклад, о котором я писал выше, контуры такого пространства создает.
...
Правый консерватизм в сочетании с крайней либеральной, даже либертарианской риторикой. Культ частной собственности в одном наборе с "культурными" неоколониализмом, расизмом и, особенно, социал-дарвинизмом. Святой Грааль "западного/русского культурного канона", который надо защитить от любых покушений. Судя по всему, новый послепутинский консенсус будут возводить на этом фундаменте – причем те самые люди, которые сейчас считаются (и сами считают друг друга) врагами. Либеральная российская интеллигенция перелицовывает придуманный в прошлом веке идеологический гардероб к наступлению грядущего сезона, когда она надеется вновь вернуться на общественный подиум.
Источник